Canonical Act

The leadership of the Moscow Patriarchate , which was under the political control of the USSR authorities until the end of the 1980s , regarded the clergy and laity of the ROCA as schismatics and referred to the ROCA as the "Karlovac schism", "Karlovtsy". Periodically, the MP urged "all her children, who are in the dispersal and outside the fence of the Mother Church" (Address of the Holy Synod of the Russian Orthodox Church on March 14, 1957) to come "to the right decision to return to their homeland." Such efforts were somewhat successful in the first years after World War II : several bishops and priests came to the USSR for permanent residence.

After the Second World War, the world outlook of the leadership of the ROCA made some evolution, caused by the cessation of previous expectations of the imminent collapse of the communist regime in the USSR and its return to liberated Russia: it became more isolationist and eschatological : the view of oneself as a “small herd”, lonely “standing” began to prevail in truth "in the midst of the" raging sea of apostasy . " To the former criticism of the Soviet-communist regime in the USSR, criticism of ecumenism , humanism , and consumer society was added (the latter applies to Western countries). The search for the sources of disasters in Russia sometimes led some archpastors (see the words and speeches of Bishop Andrei (Rymarenko) , Rockland, vicar of the New York diocese) to the time of the heresy of the Judaizers in Novgorod and Moscow.

The pre-jubilee Epistle of the Synod of the MP of June 21, 1987 , addressing the Russian Church Abroad, called for "overcoming the spirit of bitterness and mediastinum." The ROCOR Synod of Bishops in its Epistle to the Shepherds and Flock of the Russian Orthodox Church of November 19, 1987, calls three “reasons that divide us”: 1) the refusal of the Moscow Patriarchate from the Martyrs and Confessors of our time; 2) “the fact that the declaration of Metropolitan Sergius ... on the identity of the interests of the Church and the godless state still lies at the basis of their relationship”; 3) "that the message of the Moscow Patriarchate definitely states ... that we are outside the saving fence of the Mother Church." The message of the ROCOR Synod emphasizes: “We never imagined ourselves outside the Mother Church, maintaining spiritual and prayerful unity with the martyrs, sufferers for the faith ..., with the fullness of the Russian Church”; “We remain faithful to the covenant of the Solovetsky prisoners that“ the strength of the Church lies not in the integrity of the external organization, but in the unity of faith and love of her faithful children ”” ^[3] .

The Jubilee Message of the Council of Bishops to the flock of the Russian Orthodox Church of 1988 is permeated with the spirit of messianic exceptionalism: “As long as the church heading of the Moscow Patriarchate is struck by dumbness and cannot speak the truth, we, Russian bishops abroad, feel the terrible responsibility that lies with us for the whole Church ... part of her, foreign, we ... do not know compromises with the enemies of Christ's truth ... we are the only Russian bishops whose voice can and should be and is a free voice of many the mother of the Church, ... telling the truth about the situation of believers in their homeland, ... preserving the canonical system of governance of the Church, ... daring to glorify the new martyrs and confessors of our Church ” ^[4] .

In the late 1980s, when tight state control over the MP in the USSR was removed and the prerequisites for reunification appeared objectively, the leadership of the ROCOR continued to insist on the removal by the hierarchs of the MP of the "reasons that divide us": the glorification of the New Martyrs of Russia , renunciation of the so-called Sergianism , recognition of the ROCOR Church, the cessation of events in the framework of ecumenical activities ^[5] .

The Moscow Patriarchate , in turn, proceeding from its position that the members of the ROCA are outside the Church, thought reunification as being part of the ROCA in the ROC in one form or another and without fulfilling any preconditions on its part. In August 1991, Patriarch Alexy II, during the Congress of Compatriots in Moscow, received G. A. Rara , one of the leaders of the ROCA, and through him submitted to the ROCOR Synod of Bishops the proposal to reunite the ROC with the ROCA while retaining full autonomy for the ROCA, which proposal was rejected by the Bishops The synod of ROCOR ^[6] . According to Gleb Rar: “We hoped that in 1991-1992 the reunification of the Russian Orthodox Church and the Russian Orthodox Church Abroad would happen automatically. And many ROCOR priests I knew then thought about it. However, everything fell through due to the position of Metropolitan Vitaly (Ustinov) <...>, who was always sure that it was impossible to deal with Moscow ” ^[7] .

The adoption on April 7, 1990 in the ROCOR of the clergy and parish of the Tsarekonstantinovsky Church in Suzdal led by Archimandrite Valentin (Rusantsov) and its subsequent episcopal consecration, the adoption in May 1990 of the ROCOR Council of the ROCOR of the Regulation on the Russian Orthodox Free Church , and the creation of a network of parishes of the ROCOR in the ROCOR on the territory of the ROCOR in the ROCOR then the former USSR) , the Synod decision in 1992 to appoint a bishop Barnabas (Prokofiev) Synod representative in Russia and the rector of the Synodal monastery in the Martha and Mary Convent and 3 followed on August 1992 the year Sh oo tin g Dr. clergy under the chairmanship of Bishop Barnabas, which adopted a decision on establishment of the Moscow diocese of the ROCA management ^[8] , were seen in the Moscow Patriarchate as an actual declaration of war jurisdiction.

Historian Andrei Kostryukov notes that attitudes toward the ROCA among the Russian Orthodox Church were uncertain. On the one hand, many at that time “came to the knowledge of Orthodoxy through works written in the Church Abroad. This is the Dogmatic theology of Protopresbyter Michael Pomazansky , the interpretation of the New Testament by Archbishop Averky (Taushev) , and finally the writings of Hieromonk Seraphim (Rose) . Well known in Russia and St. John (Maximovich) . I can testify that in those years, the Church Abroad was not perceived as a schism among students. At the same time, one often had to witness very harsh words addressed to the Russian Orthodox Church Abroad ” ^[9] .

Moreover, in the 1990s, the ROCA did not start negotiations with the Moscow Patriarchate because of the position of the head of the ROCA, Metropolitan Vitaly (Ustinov) , who, with the support of Bishop Gregory (Grabbe) and the Archbishop of Los Angeles, Anthony (Sinkevich) ) in every possible way slowed down attempts to start a dialogue with Moscow. In such circumstances, many pastors of the Russian Church Abroad on their own initiative began to travel to Russia and establish good relations with the patriarchal clergy, for which some were subjected to strong pressure from Metropolitan Vitaly and his entourage ^[10] .

An important milestone on the path to unity was the Anniversary Bishops' Council of the Russian Orthodox Church, held in Moscow in August 2000. The Council glorified the New Martyrs and Confessors of Russia , adopted the “ Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church ”, which clarified the position of the Moscow Patriarchate in relation to state power. A document was also adopted on the Basic Principles of the Russian Orthodox Church’s Attitude towards Non-Orthodoxy, which clearly sets out the position of the Moscow Patriarchate on the issue of interfaith dialogue. The decisions of the Council were positively received in the Russian Orthodox Church Abroad. Since that time, the desire for dialogue has intensified ^[11] . On October 17 of the same year, the ROCOR Council of Bishops, having heard the report of Bishop Evtikhiy (Kurochkin) on the Council of Bishops of the Moscow Patriarchate in August 2000, issued a Resolution on the attitude towards the Moscow Patriarchate, in which it considered it appropriate to create a permanent commission for the unity of the Russian Federation under the Synod of Bishops Churches composed of Archbishop Mark (Arndt) , Bishops Michael (Donskov) and Gabriel (Chemodakov) , Archpriests Nikolai Artyomov and Peter Perekrestov , as well as Deacon Paul Ivanov ^[12] . In a resolution of October 24, 2000, members of the Council noted that two reasons for the separation of the Church Abroad and the Moscow Patriarchate were completely or partially eliminated. “Taking into account all of the above, the Council of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia considers that significant changes were made at the last Council of the Moscow Patriarchate with regard to the improvement of church life in Russia. This first positive step of the Moscow Patriarchate at the conciliar level cannot but inspire hope in us. ” In addition, a commission on the unity of the Russian Church was created by a conciliar decision ^[13] .

In 2000, the Chairman of the Synod of Bishops (since 1986 ) Metropolitan Vitaly (Ustinov) actually retired, and in July 2001 transferred his authority to the deputy, Archbishop Lavr.

On August 23, 2001, the head of the DECR of the Moscow Patriarchate, Metropolitan Kirill (Gundyaev) described the prospects for dialogue with the ROCA ^[14] :

The Russian Orthodox Church and the Russian Church Abroad are one Church, temporarily divided. We welcome the fact that the most healthy forces in the Synod of the Russian Church Abroad have taken over the leadership of the Church. We associate with this change the possibility of developing our relations. However, I am very cautious about the prospects for further dialogue. <...> the head of the Department for External Church Relations of the Synod of the Russian Church Abroad came to Moscow, you can say my colleague, Father Superior Joachim (Parr) . We met in order to discuss how to build relationships in the future. Upon his return to the United States, Father Joachim was banned from the ministry. He was told that if he does not repent that he was negotiating with representatives of the Moscow Patriarchate, he will be deprived of dignity. In this regard, it becomes unclear why the Bishops' Council of the Russian Church Abroad in 2000 announced the creation of a commission for dialogue with the Russian Orthodox Church and appointed Father Joachim its leader. We have to admit: the position of the leadership of the Church Abroad is very contradictory, and this cannot but complicate the situation.

In October of the same year, the ROCOR Bishops' Council elected Lavra as the new First Hierarch. Metropolitan Vitaly, who had previously stated that he was unable to exercise leadership of the ROCA (as he was shown conflicting decrees), personally greeted Metropolitan Laurus and his election, however, after some time he was suddenly taken from New York to Canada, to Spaso Transfiguration Skete in Mansonville . There, on behalf of Metropolitan Vitaly, an “Extraordinary Statement” was circulated stating that Metropolitan Vitaly was removing the signature “on his voluntary retirement and transfer of my authority to Archbishop Lavra”. Soon, Bishop Barnabas (Prokofiev), deprived of his rank, in the presence of Metropolitan Vitaly ordained Archimandrite Sergius (Kindyakov) to the bishop and laid the foundation for ROCOR (B) . On September 25, 2006, Metropolitan Vitaly died at his residence at the Transfiguration Monastery in Mansonville ^[15] . Somewhat earlier, Bishop Barnabas repented and returned from schism ^[16] , having received from the ROCOR Synod of Bishops the status of stavropegy for his parish in Cannes ^[17] .

On September 24, 2003, in New York, at the Consulate General of the Russian Federation, the First Hierarch of the Russian Orthodox Church met abroad with Metropolitan Laurus and members of the Synod of Bishops with President of the Russian Federation Vladimir Vladimirovich Putin ^{[18] [19]} . At the meeting, a letter was sent from Patriarch Alexy II to Metropolitan Laurus with an invitation to visit Moscow, which was “gratefully received” ^[18] .

On November 17–22, 2003, a visit of the ROCA delegation to Moscow led by Archbishop Mark of Berlin and Germany (Arndt) took place . The delegation also included the Archbishop of Sydney and the Australian-New Zealand Hilarion (Corporal) , the Bishop of San Francisco and the West American Cyril (Dmitriev) , Archpriest Nikolai Artyomov, Secretary of the German Diocese, and Archpriest Peter Cold , Treasurer of the Synod of ROCOR. The delegation was received by Patriarch Alexy II. At the meeting, the will of both parties was expressed to establish prayer-eucharistic communion, readiness to follow the path to church unity, relying on the general canonical tradition and with respect for church-administrative realities that had developed over the 20th century ^[20] , negotiations were held with members of the Holy Synod of the Russian Orthodox Church ^[21] .

On December 8-12, 2003 in Nayak (New York State) the All-Diaspora Pastoral Conference was held, in which about 150 clergy of the Russian Church Abroad took part. At the initiative of the organizers, three clergymen of the Moscow Patriarchate were invited: Archimandrite Tikhon (Shevkunov) , Viceroy of the Moscow Sretensky Monastery, Archpriest George Mitrofanov , Lecturer of the St. Petersburg Theological Academy and Seminary, and Archpriest Maxim Kozlov, Associate Professor of the Moscow Theological Academy. The main topic of discussion was the relationship between the Church Abroad and the Church in the Fatherland. Different opinions were expressed, but the Address adopted by the participants said: “We can unanimously declare that the unity of the two parts of the Russian Church, in Russia and abroad, is our desire” ^[22] .

The issue of canonical unity was discussed at the Bishops' Council of the Russian Orthodox Church Outside of Russia, which took place on December 13-17, 2003 ^[11] . On December 17, 2003, by decree of the Bishops' Council of the ROCOR, the Commission of the Russian Orthodox Church Outside of Russia was formed to negotiate with the meeting Commission of the Moscow Patriarchate, consisting of Archbishop Mark of Berlin and Germany (Arndt) (Chairman), Bishop of Vevey, Ambrose (Kantakuzen) , Archimandrite Luka (Murianka) Archpriest George Larin and Archpriest Alexander Lebedev (Secretary). In addition, the work of the Commission on the part of the Russian Church Abroad included Bishop Ishimsky and Siberian Evtikhiy (Kurochkin) (on issues of the ROCOR parishes located in Russia), and also, as consultants, Archpriest Valery Alekseev from the Odessa Diocese, and Deacon Nikolai Savchenko from St. Petersburg ^[23] .

On December 26, 2003, the Holy Synod of the Russian Orthodox Church “for further discussion of issues related to overcoming the existing division” created a commission under the Holy Synod, chaired by Bishop Innocent of Korsun (Vasiliev) ^[21] . The Commission also included: Archbishop Vereisky Evgeny (Reshetnikov) , Viceroy of the Moscow Sretensky Monastery Archimandrite Tikhon (Shevkunov) , Chairman of the Historical and Legal Commission of the Moscow Patriarchate Professor Archpriest Vladislav Tsypin , and Secretary of Inter-Orthodox Relations of the Department of External Church Relations of the Moscow Patriarchate Primate (secretary) ^[23] .

In May 2004, the First Hierarch of the ROCA Metropolitan of Eastern America and New York Laurus officially visited Moscow for the first time and attended a number of patriarchal services ^{[24] [25] [26]} .

From June 22 to 24, 2004, the first working meeting of the commissions of the Moscow Patriarchate and the Russian Church Abroad took place in the Department for External Church Relations of the Moscow Patriarchate on the territory of the St. Danilov Monastery in Moscow. At the same time, members of the commissions of the ROCOR and the Moscow Patriarchate took part in the meeting of the Tikhvin Icon of the Mother of God , returned to Russia after a 63-year stay abroad, and prayed in the Cathedral of Christ the Savior for an all-night vigil, led by Patriarch of Moscow and All Russia Alexy II along with Metropolitan of All America and Canada by Herman (Svayko) ^[27] .

After the first joint meeting, by decision of the Synod of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia, Archpriest Nikolai Artyomov was appointed instead of Archpriest George Larin ^[23] .

On September 14–16, 2004, in the premises of the Cathedral of the New Martyrs and Confessors of the Russian Russian Orthodox Church Outside of Russia in Munich, the second working meeting of the negotiation commissions of the Russian Orthodox Church Abroad and the Moscow Patriarchate took place. The two joint meetings resulted in agreed draft documents affecting the whole range of issues assigned to the commissions: “on relations between the Church and the state”, “on the relations of Orthodoxy with non-Orthodox communities and interfaith organizations”, “on the canonical status of the Russian Church Abroad as a self-governing part of the Local Russian Orthodox Church "," On overcoming canonical obstacles to the establishment of Eucharistic communion " ^[28] .

From November 17 to 19, 2004, the third working meeting of the negotiating commissions of the Russian Orthodox Church Abroad and the Moscow Patriarchate took place in the Department for External Church Relations of the Moscow Patriarchate on the territory of the St. Danilov Monastery in Moscow ^[29] .

On March 2-4, 2005, in the vicinity of Paris, the fourth working meeting of the negotiating commissions of the Russian Orthodox Church Abroad and the Moscow Patriarchate took place ^[30] .

On July 26-28, 2005, the fifth working meeting of the negotiating commissions of the Russian Orthodox Church Abroad and the Moscow Patriarchate took place in Moscow ^[31] . On July 28, members of the commissions continued to work in the St. Seraphim Monastery of the Moscow Sretensky Monastery in the Ryazan Region. The meeting participants had the opportunity to get acquainted with the reviving life of the monastic community and the monastery economy ^[32] .

On February 17-20, 2006, the sixth working meeting of the negotiating commissions of the Russian Orthodox Church Abroad and the Moscow Patriarchate took place in Nayak ^[31] .

On May 7-14, 2006, the All-Diaspora ROCOR Council ^{[33] was} held in San Francisco , which positively evaluated the steps already taken to restore unity ^[34] and approved the draft Act on Canonical Communion with the Moscow Patriarchate ^[35] . The draft Act was sent to the negotiating commissions of both Churches to finalize and resolve issues that remained unresolved ^{[36] [37] [38]} .

The ROCOR Bishops' Council, held May 15-19, approved the documents of the IV All-Diaspora Council and fundamentally approved the draft Act on Canonical Communion, indicating the desirability of some refinement. A desire was expressed to reach an agreement on the joint publication of the draft Canonical Communication Act ^[34] .

Metropolitan Laurus, who had previously taken the initiative in restoring the prayer communion of the Churches, publicly supporting the ROC’s initiatives during the Council, said that “even in case of reunification with the Moscow Patriarchate, the ROCA will retain its autonomous status and will continue to live as before.” The matter, he said, is only about recognizing each other as a single Local Russian Orthodox Church ^[39] .

From July 26 to July 28, 2006, the seventh meeting of the negotiating commissions of the Moscow Patriarchate and the Russian Church Abroad took place in Moscow, at which the Commissions considered issues related to the restoration of communication, and, taking into account the wishes of the ROCOR Bishops' Council, continued work on the draft Act on Canonical Communion, and also prepared a draft Appendix to the Act on Canonical Communication ^[34] .

On October 24–26, 2006, in Cologne, at the eighth final joint meeting of the Moscow Patriarchate Commission on Dialogue with the Russian Church Abroad and the Russian Church Abroad Commission on Negotiations with the Moscow Patriarchate, the wording of the Canonical Communion Act was drafted, according to which the ROCA “remains an integral, self-governing part of the Local Russian Church Orthodox Church ”and will be“ independent in the affairs of pastoral, educational, administrative, economic, property and civil, unity with all the Fullness of the Russian Orthodox Church ” ^{[38] [34] [40]} .

Also at this meeting, proposals were prepared regarding the place, time and procedure for signing the Act of Canonical Communion, as well as the services associated with this event. On December 8, 2006, the ROCOR Synod of Bishops and December 26, 2006 the Holy Synod of the Moscow Patriarchate approved these proposals. The signing of the Act of Canonical Communion is scheduled for May 17, 2007. ^[41] .

Nevertheless, there was a lively debate among the clergy and laity of the ROCOR; Metropolitan Laurus was charged with relations with the Russian state and special services ^{[42] [43]} .

30 января 2007 года Патриарх Алексий II встретился в своей рабочей резиденции в Чистом переулке с делегацией РПЦЗ, в состав которой вошли архиепископ Сиднейский и Австралийско-Новозеландский Иларион (Капрал), первый заместитель председателя Архиерейского Синода РПЦЗ, и архиепископ Берлинский и Германско-Великобританский Марк (Арндт), председатель Комиссии по переговорам об объединении РПЦЗ с Московским Патриархатом ^{[44] [45]} .

По поводу Обращения епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана) и иже с ним митрополит Кирилл (Гундяев) отметил 1 марта 2007 года, что данное письмо появилось именно в преддверии подписания Акта о каноническом общении с Зарубежной Церковью, и в нём отразились те «протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской зарубежной Церкви» ^[46] ; он высказал мнение, что «всё это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской Православной Церкви восстановить своё единство» ^[47] . Митрополит выразил уверенность, что «главную роль здесь сыграла некая группа людей, которая ещё находится в тени. Но они будут найдены и обвинены в провокации» ^[48] . Спустя несколько дней м-т Кирилл высказал более мягкую оценку ситуации ^{[49] [50]} .

10 апреля 2007 года, выступая на пасхальном приеме для дипломатического корпуса и представителей религиозных организаций, министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров заявил, что «событием поистине исторического масштаба станет предстоящее воссоединение Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Православной Церкви за границей, которое завершится подписанием их предстоятелями — патриархом Алексием II и митрополитом Лавром — в мае сего года в Москве Акта о каноническом общении» ^[51] .

Собор Архиерейского Синода РПЦЗ, заседавший 18-20 апреля 2007 года принял текст окончательного определения по Акту о каноническом общении, для оглашения на чинопоследовании его подписания и направил официальную делегацию на торжества подписания Акта о каноническом общении в составе: Митрополит Лавр, архиепископ Берлинский и Германский Марк, архиепископ Сиднейский и Австралийско-Новозеландский Иларион, архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл; епископ Ишимский и Сибирский Евтихий, епископ Женевский и Западно-Европейский Михаил, епископ Штутгартский Агапит, епископ Кливлендский Петр, архимандрит Лука (Мурьянка), протоиерей Александр Лебедев, протоиерей Николай Артёмов, протоиерей Виктор Потапов, протоиерей Петр Перекрёстов, священник Серафим Ган, а также казначея Архиерейского Синода протоиерея Петра Холодного ^[52] .

2 мая было распространено интервью митрополита Кирилла для The Washington Post , где он разъяснил своё понимание предстоящего акта: «17 мая 2007 года, в Москве, в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя, Святейший Патриарх Алексий и митрополит Лавр подпишут „Акт о каноническом общении“, который устанавливает канонические нормы взаимных отношений между Церковью в Отечестве и в зарубежье. А затем впервые после восьми десятилетий отчуждения совместно совершим литургию.» ^[53] .

Накануне подписания Акта, консультант переговорной комиссии РПЦЗ иерей Николай Савченко сообщил, что «Около 20-25 процентов клириков и мирян Русской православной церкви за границей (РПЦЗ) выступают против объединения с Московским патриархатом» ^[54] .

16 мая 2007 года Священный Синод РПЦ постановил:

«1. Утвердить Акт о каноническом общении, которым восстанавливается единство внутри Поместной Русской Православной Церкви.

2. Определить, что Акт о каноническом общении вступает в силу после торжественного подписания Патриархом Московским и всея Руси Алексием и Председателем Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви митрополитом Лавром в храме Христа Спасителя в Москве, в праздник Вознесения Господня 17 мая 2007 года.» ^[55]

Кроме того, Синод своим отдельным Определением урегулировал новый статус бывшего епископа РПЦЗ в России, перешедшего в РПЦ, Евтихия (Курочкина) : «Преосвященному епископу Евтихию (Курочкину) быть епископом Домодедовским, викарием Московской епархии, с поручением ему временного архипастырского окормления бывших приходов Русской Зарубежной Церкви в России, согласно Приложению к Акту о каноническом общении.» ^[56]

17 мая 2007 года в день праздника Вознесения Господня по прибытии в храм Христа Спасителя Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского Лавра и Патриарха Московского и всея Руси Алексия II секретари Комиссий Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов и Русской Православной Церкви Заграницей протоиерей Александр Лебедев огласили постановления Священного Синода Московского Патриархата и Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей об утверждении Акта о каноническом общении ^[57] .

После этого Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Лавр, Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви, торжественно подписали Акт о каноническом общении. Затем Святейший Патриарх Алексий и Митрополит Лавр обменялись братскими лобзаниями со словами «Христос посреде нас! — И есть, и будет!» ^[57] .

Затем последовал обмен речами Патриарха Алексия II, Митрополита Лавра и Президента России В. В. Путина ^[57] .

После обмена речами Патриарх Алексий, в сослужении митрополита Лавра и многочисленного сонма архиереев, возглавил первую после восстановления единства Русской Православной Церкви совместную Божественную литургию ^[58] Патриарху Алексию и митрополиту Лавру сослужили шесть архиереев Русской Православной Церкви за рубежом, 58 священников и 21 диакон, а от Церкви в Отечестве — 14 архиереев, 58 священников и 12 протодиаконов. Вся служба, которая продолжалась больше пяти часов, совершалась с открытыми Царскими вратами, как на Пасху ^[59] .

Затем в музее храма состоялось открытие выставки "Русская Православная Церковь в XX—XXI веках. В этот же день участники торжеств присутствовали на торжественном приёме в трапезных палатах Храма Христа Спасителя ^[60] .

По воспоминаниям Митрополита Лавра ^[61] :

Богослужения этих дней напомнили мне слова Псалмопевца, ибо в процессе диалога, в IV Всезарубежном Соборе и в торжествах, связанных с подписанием Акта о каноническом общении «милость и истина встретились, правда и мир облобызались». Эти дни, проведённые в молитве и братском общении, также напомнили мне древнюю икону святых апостолов Петра и Павла, обнимающих и приветствующих друг друга после примирения. Так и две части единой Русской Православной Церкви, обняв, облобызав и приветствуя друг друга, радостно, и с большим духовным подъёмом служили, молились и причащались от единой Чаши Христовой, торжествуя над врагом рода человеческого, в трудные годы гонений «поразившего пастырей и рассеявшего овец» Русской Православной Церкви.

Акт гласит, что «Русская Православная Церковь Заграницей <…> пребывает неотъемлемой самоуправляемой частью Поместной Русской Православной Церкви» (п. 1 ^[62] ).

19 мая торжественный приём по случаю подписания Акта состоялся в Кремле по приглашению Президента России В. В. Путина ^{[63] [64]} .

Патриарх Московский Алексий II подчеркнул значение Акта для укрепления государства: «укрепление Церкви — это, несомненно, укрепление нашей страны, которое, конечно же, вызывает не только сочувствие в мире, но и зависть, недоброжелательство» ^[65] .

Протоиерей Николай Балашов , секретарь по межправославным отношениям отдела внешних церковных связей МП заметил: «Что касается отделившихся священников или общин — я думаю, их будет очень немного. Это скорее „страшилки“, изобретаемые теми, кто не хочет укрепления Русской Церкви, кто боится России и не любит её. Среди противников единства либо перебежчики из Московского Патриархата, либо люди, которые психологически тяготеют к замкнутой, изолированной среде» ^[66] .

21 мая 2007 года митрополит Лавр, находясь в Курске , сказал: «Препятствовала старая эмиграция, к которой я не отношусь. У её представителей очень распространено настроение недоверия к советской власти, и тому, что с ней было связано. Трудно было переубедить их в психологическом плане» ^[67] .

По предположениям некоторых СМИ ^{[68] [69] [70]} , главными инициаторами и спонсорами подписания Акта со стороны РПЦЗ были казначей Синода РПЦЗ предприниматель протоиерей Пётр Холодный (внук изгнанного из РПЦЗ за церковное общение с патриархом Алексием II протопресвитера Александра Киселёва , в 1980-е годы обучавшийся в Москве, а в начале 2000-х годов бывший главой одной из дочерних компаний Норникеля ^[71] ) и предприниматели Борис Йордан и Павел Лисицын.

Ряд клириков и мирян РПЦЗ негативно отнеслись к единению. Ещё до подписания Акта , в среде духовенства и мирян РПЦЗ начались оживлённые дискуссии о правомерности или целесообразности подобного шага. Оппозицию в РПЦЗ вызывал отказ РПЦ выйти из Всемирного совета церквей и других экуменических организаций, поскольку в прошлом РПЦЗ осудила экуменизм как ересь ^[72] . Клирики РПЦЗ были обеспокоены тем фактом, что назначения в РПЦЗ, в особенности первоиерарха и епископов, должны будут утверждаться в Москве.

Американская газета The Wall Street Journal 25 мая 2007 года заявляла: «Речь идёт не только о богословских и нравственных сторонах дела — есть подозрения, что Путин формирует новые разветвлённые каналы влияния, используя церковь для укрепления связей с общинами русских эмигрантов по всему миру» ^[73] .

С позицией неприятия Акта выступил епископ Таврический и Одесский Агафангел (Пашковский) ^{[74] [75]} , фигура которого в первые месяцы после подписания Акта стала центром притяжения для многих, не желающих принять Акт ^[76] . Наиболее непримиримые приходы РПЦЗ, пожелавшие остаться в канонической изоляции и воздержаться от общения с Московским патриархатом, объединились вокруг епископа Агафангела и провели 18 ноября 2008 года в Нью-Йорке V Всезарубежный Собор РПЦЗ, на котором избрали митрополита Агафангела первоиерархом РПЦЗ. Ряд приходов присоединились к неканонической Русской истинно-православной церкви и греческим старостильным юрисдикциям .

Высказывалось мнение, что одним из последствий Акта будет «усугубление царящего здесь [в Северной Америке] канонического беспорядка» ^[77] . Однако этого не произошло, если не считать того, что вследствие подписания Акта количество малочисленных не признающих друг друга неканонических структур, так или иначе использующих название РПЦЗ , увеличилось.

По мнению Александра Солдатова, «Противники воссоединения, неформальным лидером которых является … Евгений Магеровский , глава Общества ревнителей памяти основателя РПЦЗ митрополита Антония (Храповицкого), заявили о своих намерениях судиться с Синодом Лавра не только за здание Синода, но и за крупнейший монастырь РПЦЗ(Л) в Джорданвилле, и за величественный кафедральный собор в Сан-Франциско , и за старинные монастыри в Святой земле» ^[78] . Однако эти опасения не оправдались: В 2007 году Верховный суд штата Нью Джерси закрепил за РПЦЗ церковное имущество Свято-Покровской церкви в Бьюна-Виста-Тауншип, штат Нью Джерси. В 2010 году Гражданский апелляционный суд Аргентины окончательно утвердил Воскресенский собор в Буэнос-Айресе за канонической РПЦЗ ^[79] . Провалом закончилась попытка ушедшего в РПЦЗ(А) Олега Родзянко отсудить в 2012 году имущество церкви Покрова Пресвятой Богородицы в городе Наяк, штат Нью-Йорк ^[79] .

Епископ Домодедовский Евтихий (Курочкин) так оценил освещение вопроса объединения в средствах массовой информации:

К сожалению, на вопрос о единстве Церкви нас соблазняют смотреть как на земной вопрос о юрисдикциях, об административных подчинениях или как на институт иерархического руководства. Журналисты, публицисты, обозреватели, среди которых немало людей без малейшего религиозного опыта или хотя бы знакомства с христианским вероучением, приземляют таким образом сугубо церковный вопрос и почитают себя правомочными участниками внутрицерковных дискуссий и процессов. Всезнание незнаек — болезнь современного общества. Опасно, когда незнайки практикуют в здравоохранительной области, ещё опаснее, когда незнайки вторгаются в духовную сферу: возможностями всего мира невозможно компенсировать вред, нанесённый бессмертной человеческой душе; об этом предупреждал Сам Господь Иисус Христос. Однако, как говорится, «печально, но факт»: безграмотные дискуссии о церковном единстве в основном и сформировали русло, в котором оно обсуждается. Я не устаю призывать православных людей рассуждать и принимать решения, руководствуясь церковным святоотеческим опытом ^[80] .

Епископ Иоанн (Берзинь) подчёркивает, что произошло примирение, а не объединение двух Церквей:

Мыслить примирение между Зарубежной Церковью и Церковью в России как «объединение» неверно. Может, кому-то и покажется, что это просто спор о словах, но все-таки то, что произошло, <…> более правильно называть «примирением», а не «объединением». И я настаиваю на этом слове ^[81] .

В 2014 году протоиерей Виктор Потапов отмечал, что некоторые из покинувших РПЦЗ, стали в неё возвращаться, так как «люди убедились, что мы по-прежнему сохранили свою широкую автономию» ^[82] .

В 2015 году клирик РПЦЗ протоиерей Андрей Филлипс (Великобритания), отметил, что РПЦЗ за 8 лет после подписания «Акта…» стала сильнее и менее изолированной: «Хорошо быть частью 500 приходов РПЦЗ, но еще лучше быть одним из 30 тысяч приходов всей остальной части Святой Руси. Мы никогда не хотели изоляции — она была нам навязана политическими обстоятельствами. Инославные христиане теперь нас больше уважают, потому что они хорошо знают Русскую Церковь и нашего Патриарха. Когда мы вместе, мы гораздо сильнее» ^[83] .

30 сентября 2015 года в Курской Коренной пустыни был открыт монумент «Воссоединение», посвящённый восстановлению единства внутри Поместной Русской православной церкви. В композиции из бронзы запечатлены патриарх Московский и всея Руси Алексий II и митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Лавр, держащие Курскую Коренную икону. Открытие памятника приурочено к пребыванию этой чудотворной иконы на Курской земле ^[84] .

• Шишкин А . Путь духовной гибели // Журнал Московской Патриархии . 1954. N 2. С. 46 — 51.
• Архиерейский Собор РПЦ. 1990, окт. Воззвание… к архипастырям, пастырям и всем верным чадам РПЦ: [О взаимоотношениях РПЦ и РПЦЗ] / предисл.: Кирилл (Гундяев) , митр. Смоленский и Калининградский // Церковь и время . М., 1998. № 2(05). стр. 34-46.
• Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Открытое письмо… от 17.10.1991 [протопр. А. Киселеву, прот. Д. Григорьеву, Ю. Н. Капустину, Г. А. Рару, Г. Е. Трапезникову о преодолении раскола между РПЦ и РПЦЗ] // Церковь и время. М., 1998. № 2(05). стр. 47-50.
• Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Из ответа на вопрос о «Русской Зарубежной Церкви» // Официальная хроника. Журнал Московской Патриархии. М., 1993. № 11-12. стр. 29.
• Визит в Москву делегации Русской Зарубежной Церкви // Журнал Московской Патриархии. М., 2003. № 11. стр. 13.
• Визит в Россию официальной делегации Русской Зарубежной Церкви  // Журнал Московской Патриархии. М., 2004. № 5. стр. 6-8.
• Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Из слова [на встрече с делегацией Русской Зарубежной Церкви]  // Журнал Московской Патриархии. М., 2004. № 5. стр. 8-9.
• Сафонов Д. В. Взаимоотношения двух частей Русской Православной Церкви: к истории вопроса // radonezh.ru 21 мая 2004
• Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Послание архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви в связи с подписанием Акта о каноническом общении внутри Поместной Русской Православной Церкви  // Журнал Московской Патриархии. М., 2007. № 6. стр. 10-11
• Как развивались отношения РПЦЗ и Московской патриархии // « РИА Новости », 16 мая 2007
• История взаимоотношений между РПЦ и РПЦЗ (2000—2005 гг.)
• Павел Круг. Подарок для православных маргиналов. Часть духовенства и мирян Зарубежной Церкви, возможно, уйдет в раскол // НГ Религии, 16.05.2007
• Балашов Николай, протоиерей, Кострюков А. История русского церковного разделения  // Журнал Московской Патриархии. М., 2007. № 7. стр. 82-95.
• Священник Андрей Новиков Русская Зарубежная Церковь на пути к церковному единству
• Протодиакон Владимир Русак. «Воссоединение РПЦЗ с РПЦ МП». 2013 г.
• протоиерей Александр Лебедев Каноническая оценка «Акта о каноническом общении» // pravoslavie.ru , 3 ноября 2006
• Мы снова будем вместе Беседы со священнослужителями Русской Православной Церкви Заграницей накануне подписания «Акта о каноническом общении» по завершении всенощного бдения в Московском Сретенском монастыре // pravoslavie.ru , 18 мая 2007
• Обретение церковного единства Восстановление канонического общения внутри Поместной Русской Православной Церкви // ЖМП, № 6 2007
• Протоиерей Николай Артёмов Собеседования представителей клир двух германских епархий (МП и РПЦЗ) 1993—1997 гг. как начало восстановления единства Русской Церкви // XVIII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. Том I. 2008. стр. 302—324
• «В ходе переговоров с РПЦЗ падали средостения, которые были между нами» // pravoslavie.ru , 18 мая 2017 год.
• Вехи истории РПЦЗ
• История переговоров «сергианцев» и «карловчан»

• Акт о каноническом общении
• Подписание Акта о каноническом общении в единой Поместной Русской Православной Церкви: официальный сайт (фотографии)
• Акт о каноническом общении, приложение к акту и статьи
• ПОСЛАНИЕ Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви в связи с подписанием Акта о каноническом общении внутри Поместной Русской Православной Церкви 17 мая 2007 г.
• ОТВЕТ Архиерейского Собора Русской Православной Церкви заграницей Святейшему патриарху Алексею , декабрь 2003 года
• новости по тегу воссоединение РПЦ и РПЦЗ