Foreign agent

Until the beginning of the 20th century, the US federal government did not try to directly regulate the activities of foreign agents ^[7] , although concern with it was already evident from the very foundation of the republic (for example, in 1790, Jefferson , demanding the centralization of international relations in the hands of the executive branch, noted that foreign agents did not should appear between the president and other authorities. ^[8] The first law governing the actions of foreign agents in the United States was the Radio Act of 1912 , which prohibited foreigners from owning AME Rican radio stations: The subsequent Radio Act of 1927, limited the participation of foreigners in American radio stations by twenty percent (currently the limit beyond which the Federal Communications Commission may refuse to register is 25%) ^[7] .

Foreign Agent Registration Act

In the United States, the first relevant law was passed in 1938 under the name “ Foreign Agents Registration Act , FARA ^[9] .” The law requires that foreign agents representing foreign governments in American politics, as well as foreign individuals and legal entities, disclose their activities and sources of funding. A foreign agent (as of 2013) is a person (individual or legal entity) who acts “by order, at the request of, under the direction or control of a foreign principal” and at the same time engages in “political activities in the interests of a foreign principal” ^[10] . The purpose of the law is to facilitate "an assessment by the government and the American people of the statements and actions of such individuals." Political activity refers to activities aimed at changing the position of the US federal government or “any part of the population” regarding US domestic or foreign policy or in relation to a foreign government or political party.

An exception has been made from the law for public organizations (“whose activities are of a religious, academic, scientific or artistic nature” ^[10] ), for those whose “activities serve primarily non-foreign interests” ^[10] and the media , which at least 80% are in the possession of American citizens, whose leadership consists of American citizens, and who at the same time are not under the control of other foreign agents. The burden of proof that the organization is subject to exclusion lies with the organization (or individual) ^[11] .

The law, in particular, prohibits the distribution of "any informational materials ... in the interests of ... a foreign principal" without placing "in a conspicuous place" a statement that the materials are "distributed by an agent on behalf of a foreign principal".

A special unit in the counterintelligence section of the National Security Department of the US Department of Justice is responsible for implementing the law ^[12] . As of 2007, about 1,700 lobbyists from more than 100 countries were registered with the Ministry of Justice ^[13] . For violation of this law, punishment up to 5 years in prison is possible.

The law was introduced primarily in order to combat the propaganda activities of pro-Nazi organizations on the eve of World War II. A number of post-war amendments, especially the 1966 amendments and subsequent ones, changed the understanding of FARA. After the adoption of the Law on lobbying in 1995, the law was narrowed and now applies to lobbyists who defend the political interests of foreign governments, while economic lobbyists are registered in accordance with the law on lobbyism ^{[14] [15] [16]} .

Other laws against foreign agents

According to the US Department of Justice ^[16] , the activities of foreign agents in the United States are also limited by the following laws and presidential orders:

• 18 USC § 951;
• Public Law 893, 50 USC §§ 851-857;
• Voorhees Act 18 USC § 2386 (the Voorhis Act);
• the 1981 ban on the deployment of a Palestine Liberation Organization office in Washington;
• EO 12947 (1995) prohibits fundraising in the United States by organizations opposing the peace process;
• Section 401 of the Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996 prohibits fundraising for terrorist organizations.

Some laws expand the list of exemptions for foreign agents:

• Taiwan Relations Act, 22 USC § 3301 and subsequent paragraphs;
• Section 105 (f) (2) of the Free Association Agreement ;
• 48 USC § 1681.

Adopted on October 17, 1940, the “Act on the Registration of Foreign-controlled Political Organizations in the United States” or the Voorhees Act (Section 2386 of Section 18 of the Code of the Laws of the United States) governs the activities of organizations associated with international or foreign political structures, or, as defined by the US government, "organizations that are" subjects of foreign influence "."

Application Practice

Prior to Mueller’s investigation the application of the law was rare ^[17] : from 1939 to 1992, 85 cases were instituted for violations of the law ^[18] .

The 1966 amendments increased the burden of evidence on the prosecutor so much that they made criminal prosecution extremely difficult: from 1966 to 2011. there was not a single successful criminal prosecution against him, and only 3 times the indictment was issued. Even such frank and egregious facts as the embassy’s financing of shah’s Iran during pro-President’s visit to Tehran ^{[14] [15] [16]} remained without judicial consequences.

As of 1998 ^[16] , the last four cases brought against foreign agents were characterized by millions of dollars received from sponsors and evidence of intent (cases en: Tongsun Park , demonstrations in support of the Shah of Iran , McGoff case (lobbying for South Africa ), Zachem case (lobbying for Kuwait ).

In 2012, the head of the Kashmir-American Council nongovernmental organization, Sayed Ghulam Nabi Fai, was sentenced to two years of imprisonment , the organization of which was found to be systematically funded through interlocutors by Pakistan's Inter-Agency Intelligence ^[19] .

The threshold for initiating a criminal case under FARA is the existence of grounds to believe that the violation of the law is widespread and the prosecution has sufficient evidence to do so. The processes initiated after 1966 included millions of foreign subsidies, and in the only case in 1998, which culminated in a guilty verdict, foreign intelligence agencies were proven to be involved ^[16] .

The American branch of the Russia Today television channel officially uses an independent non-profit organization in Moscow to finance its operations in the United States so as not to fall under FARA ^[20] . In this regard, Michael McFaul proposed to close this "hole" for non-profit organizations ^[21] . However, the US government simply demanded that the TV channel and the services of American companies providing it register as a foreign agent, threatening a lawsuit ^[22] .

Foreign Intelligence Surveillance Act

The secret surveillance act for foreign intelligence uses its very broad definition of a foreign agent ( English agent of foreign power ^[23] ). As noted by J. Jaffer of the American Civil Liberties Union , even Amnesty International and Greenpeace potentially fit this definition ^[24] .

Nonprofit Organizations Act

A draft law was introduced on June 29, 2012, and on July 13, 2012, the State Duma adopted amendments (Federal Law N 121-ФЗ dated July 20, 2012) to the Law “ On Non-Profit Organizations ” ^{[25] [26]} . In accordance with this law, the status of a foreign agent was obtained by Russian non-profit organizations (NPOs), which:

• engage in “ political activities” in Russia (the organization “participates (including through financing) in organizing and conducting political actions in order to influence the adoption by government bodies of decisions aimed at changing their public policies, as well as in shaping public opinion in these goals. ”; but at the same time“ activity in the field of science, culture, art, healthcare, prevention and protection of public health, social support and protection of citizens, protection of motherhood and childhood, social support for people with disabilities, promotion of a healthy lifestyle, physical education and sports, protection of the animal and plant world, charitable activities ” ^[27] ) and
• receive “cash and other property from foreign states, international and foreign organizations, foreign citizens and stateless persons” ^[28] .

The term “foreign agent” does not apply to:

• foreigners working in the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs , the Chamber of Commerce and other business associations;
• registered religious organizations;
• state corporations and state companies, as well as NPOs created by them.

According to the law, foreign agents must register as such with the Ministry of Justice and indicate their status in all publications in the media and on the Internet.

Other restrictions

Russian laws also prohibit campaign finance by:

• foreign states and legal entities;
• Russian legal entities with foreign participation more than 30%;
• international organizations and social movements;
• foreign individuals and stateless persons if they do not have voting rights in Russia ^[29] .

On November 25, 2014, Russian President Vladimir Putin signed a law prohibiting Russian parties from making transactions with foreign states, international organizations and social movements that perform the function of a foreign agent of NPOs, as well as Russian legal entities with foreign participation of more than 30% of the authorized capital ^[30] .

Application Practice

According to the Ministry of Justice, in 2014 there were 4,108 NPOs operating in Russia that received foreign funding totaling over 70 billion rubles. 52 of these organizations were registered as “foreign agents” ^[31] . In 2015, 81 organizations were included in the register of “foreign agents” ^[32] . As of January 1, 2016, there were already 154 organizations with the status of “foreign agent” in the register of the Ministry of Justice of Russia ^[33] . Then their number began to decline with a decrease in the number of new “foreign agents”. In 2016, 43 organizations were included in the list of “foreign agents” ^[32] , that is, almost half as much as in 2015. In January 2017, there were only 103 “foreign agents” in the registry of the Ministry of Justice ^[34] .

The exceptions prescribed in the law did not prevent the prosecutor's office from sending claims to recognize themselves as a foreign agent to charitable and public organizations, ^[10] in particular, “Help for patients with cystic fibrosis” (under pressure from the public, the order was revoked a week later), “Muravyevsky Park for Sustainable Nature Management”, involved in the protection of Daurian and Japanese cranes and Far Eastern storks in the Crane Motherland Wildlife Sanctuary, according to Radio Liberty, with checks to identify foreign agents, they came to Yuzu of Bird Protection of Russia ”, operating in the Saratov Region (the chairman of the Union itself does not connect the talks with the authorities“ with those inspections of NGOs ... that are talked about so much ”) ^[35] .

At the end of June 2013, the first registered organization was the non-profit partnership “ Promotion of Competition in the CIS Countries ” ^[36] . The Golos Association and its executive director were fined 300,000 rubles and 100,000 rubles, respectively. Only one episode was charged with the award of an international prize (which the Association refused). Both decisions on administrative punishment came into force and were quashed by the Moscow City Court at the request of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation, and the administrative case was dismissed ^[37] .

The first criminal case in Russia for “malicious misconduct of a foreign agent” was instituted against the head of Don Women, Valentina Cherevatenko ^[32] . However, then it was discontinued ^[32] .

Criticism of Russian law

By a number of representatives of the Russian and foreign public, Russian law was regarded as an attack on the structures of civil society , with the aim of discrediting them and creating legal prerequisites for their prosecution. In this regard, particular attention is paid to the extremely broad definition of the term “political activity” in the text of the law. The law is considered in the context of a general system of measures aimed at suppressing the protest activity of Russian society. ^[38] . Thus, the British weekly newspaper The Economist claims that the use of the term “foreign agent” is an attempt on the part of the Russian authorities ^{[Note. 1]} take control of civic engagement in Russian society. For this, according to the magazine, independent public organizations have received the stigma of “foreign agents”. The publication writes:

The new law defines any social activity as political, and requires independent non-governmental organizations that receive money from abroad to be branded as “foreign agents,” an expression that carries a clear connotation of betrayal.

Original text

Its new law defines any civil or public activity as political and demands that any independent NGO receiving foreign money be stigmatized as a “foreign agent”, a phrase that has clear connotations of treachery.

- “Putin's Russia: Repression ahead”, The Economist , Jun 1st 2013

The reaction of international organizations

• Three UN Special Rapporteurs (on the right to peaceful assembly, on the situation of human rights defenders and on the protection of the right to freedom of expression) also criticized the law at the stage of the bill ^[39] ; in 2013, they issued a new statement, saying that their fears were confirmed ^[40] . UN rapporteurs called the law “a direct challenge for those who want to freely exercise their right to freedom of association”, emphasizing that “civil society organizations have the right to receive funding from abroad, just as governments have the right to receive international assistance”, and restrictions such a right is “unfair”. По мнению экспертов ООН, новые нормы позволяют подвергать специальному контролю правозащитников, вне зависимости от того, получают они поддержку из-за рубежа или нет, что «будет препятствовать им в осуществлении своей значимой деятельности». Они указали, что крайне широкое определение «политической деятельности» позволит подвести под него любую пропагандистскую деятельность НКО, что нарушит «право правозащитников поднимать в обществе вопросы прав человека». Навешивание ярлыка «иностранного агента» выявляет, по их мнению, «явное намерение стигматизации любой деятельности гражданского общества, получающего поддержку из-за рубежа». Также отмечается, что установленные законом штрафы несоразмерны и перекладывают бремя доказательства на некоммерческие организации, занимающиеся законной деятельностью в области прав человека ^[39] .
• Обеспокоенность новым российским законом и его возможным негативным влиянием на деятельность правозащитников выражали также различные органы ООН, в том числе Комитет против пыток , Комитет по правам ребёнка и Комитет по ликвидации расовой дискриминации ^{[ specify ]} . Из них первый призвал « внести изменения в законодательство, требующее от получающих финансирование из-за рубежа правозащитных организаций регистрироваться в качестве „иностранных агентов“ » ^{[39] [41]} , а второй призвал Россию отменить закон 2012 года ^[42] .
• Комиссар Совета Европы по правам человека не раз выражал российским властям озабоченность законом, « который содержит очень широкое и неясное определение политической деятельности » а также серией проверок НКО и официальной негативной риторикой в их отношении. ^[43] .
• Европарламент выразил разочарование российским законом и призвав власти России прекратить регистрацию НГО как «иностранных агентов». ^[44]
• В ходе июньской сессии 2014 года, Венецианская комиссия при Совете Европы в своём заключении жёстко раскритиковала российские законы об НКО—иностранных агентах, государственной измене и шпионаже, которые «взаимно усиливают негативное воздействие на обеспечение в РФ свободы объединения и выражения мнений». ВК призвала Россию отказаться от порочащего НКО «клейма» иностранного агента, так как и «без специального российского исторического контекста» такая НКО будет воспринята с «недоверием, страхом и враждебностью», ведь даже российские госорганы «не имеют четкого и единого понимания, что такое политическая деятельность». Критике подверглись и поправки в закон, позволяющий Минюсту вносить в реестр НКО как иностранных агентов без их согласия. ^[45] Полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин назвал решение Венецианской комиссии «политической заказухой ^[46] ».

Реакция российского правозащитного сообщества

• Совет при президенте Российской Федерации по правам человека счёл закон « совершенно избыточным и юридически бессмысленным » ^[47] .
• 11 российских НКО в связи с принятием закона в 2013 году обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека ^{[48] [49] [50]} . Суд в апреле решил не предоставлять приоритета рассмотрению жалобы; в июле 2013 года к жалобе присоединились еще три заявителя ^[51] .
• В феврале 2016 года Комитет гражданских инициатив предложил не причислять к иностранным агентам НКО за проведение круглых столов, конференций на политические темы, соцопросов — для этого им были разработаны поправки к соответствующему закону ^[52] : политической деятельностью можно считать только выдвижение кандидатов на выборах, участие в предвыборной агитации, организацию сбора средств в избирательные фонды или содействие в этом, а также продвижение в общественном мнении положительного или негативного образа кандидатов, списков кандидатов на выборах и политических партий и информационное, консультационное и организационное сопровождение кандидатов на выборах ^{[ significance of fact? ]} .

Аргументы сторонников

Сторонники закона утверждают, что он полностью воспроизводит положения американского закона FARA, из чего, по их мнению, следует соответствие российского закона международным демократическим нормам ^{[38] [53]} .

Как отметил Сергей Марков , политолог, член Общественной палаты, проректор РЭУ им. Плеханова:

Цель закона — сократить влияние иностранных государств на политику страны. При этом наш закон значительно мягче американского. Он вообще ничего не запрещает, но он говорит, что если вы НКО и одновременно получаете от иностранных государств, фондов и т. п., и одновременно занимаетесь политикой, то есть боретесь за власть, вы обязаны проинформировать об этом российских граждан. Те, кто выступают против этого закона, делают это по двум причинам: первая — либо они хотят захватить власть в России, в интересах иностранных государств и против интересов России, и вторая — либо они получают западные деньги и хотят их пограбить.

— sever248.wordpress.com

Аргументы оппонентов

• Критики российского закона утверждают, что FARA (в его нынешнем виде, с учётом всех поправок) направлен на лоббистские фирмы (в реальности FARA направлен против организаций, как ведущих финансовую деятельность, так и политическую ^[54] ), в то время как российский закон прямо и явно направлен на неправительственные организации (в реальности в российском законе о политической деятельности ничего не говорится, что значит, что даже образовательные, спортивные, культурные и узкоспециализированные организации подпадают под действие закона ^[54] ). Впрочем, согласно американскому закону FARA 13 ноября 2017 года российский телеканал RT America вынужден был зарегистрироваться в качестве иностранного агента ^{[55] [54] [56]} .
• Противники закона считают, что термин «иностранный агент» в русском словоупотреблении носит однозначно негативный смысл, являясь, по их мнению, синонимом понятия «шпион» (а не нейтрального «представитель иностранных интересов») ^[53] — как, впрочем, и в английском ^[5] .

Российский журналист Владимир Кара-Мурза заявил:

Никому не придёт в голову объявлять «Репортёров без границ» французским агентом, а «Международную амнистию» — британским.

— imrussia.org

Официальный Вашингтон, критикуя российский закон и связанную с ним практику как нарушающие демократические нормы и направленные на преследование независимых НПО, указывает, что американский закон, в отличие от российского, «не направлен конкретно на НПО, но главным образом применяются к юридическим фирмам и пиар-агентствам, нанятым правительством иностранного государства и выступающим в качестве агента иностранного принципала» ^[57] .

По мнению посла США в РФ Майкла Макфола , между американским и российским законами «нет ничего общего». По его словам, «правило FARA следующее: лоббисты, которые работают на иностранное правительство, обязаны регистрироваться. Новое (российское) законодательство называет „агентами“ неправительственные организации, которые не работают на иностранные правительства. Но это простые факты: они берут деньги откуда только могут, но они не работают от имени иностранных фондов. <…> есть тысячи иностранных фондов и правительств, которые финансируют американские неправительственные организации в моей стране. Это естественно, нормально, это повсеместно» ^[58] .

Мнение посла США

В связи с принятием в России закона об «иностранных агентах», Русская служба Би-би-си отмечает, что представители российских властей в своих выступлениях нередко заявляют о том, что протестные настроения в России якобы поддерживаются на иностранные деньги ^[59] .

Посол США в Российской Федерации Майкл Макфол отрицает наличие такой поддержки со стороны правительства США. В своем микроблоге от 8 июня 2013 посол заявил:

Мы никогда не финансировали российскую оппозицию

— Русская служба Би-Би-Си, 9 июня 2013

Протест Лукина

5 сентября 2013 г. уполномоченный по правам человека В. П. Лукин направил в Конституционный суд России жалобу на закон об иностранных агентах, положения которого могут, по его мнению, противоречить конституции России ^[60] .

В своей жалобе Лукин, в частности, заявил следующее ^[60] :

Положения [закона], в которых даются определения «иностранный агент» и «политическая деятельность», политически и юридически неконкретны.

КС счел оспариваемые нормы законодательства о некоммерческих организациях соответствующими Конституции Российской Федерации, но предусмотренный КоАП размер штрафов для физических и юридических лиц нашел противоречащим Конституции, поскольку тот не позволял назначить наказание ниже низшего предела. ^[61] Судья В. Ярославцев высказал по делу особое мнение, считая и другие положения об «иностранных агентах» антиконституционными. ^[62]

Объём финансирования

2 апреля 2013 года в интервью немецкому телеканалу ARD Президент Путин заявил, что на территории Российской Федерации продолжают действовать 654 неправительственные организации, финансируемые из-за рубежа. Только за четыре месяца после принятия закона на счета этих организаций, по словам В. В. Путина из-за границы поступило 28,3 млрд рублей, в том числе 855 млн рублей — через дипломатические представительства ^[63]

Заявление Президента Российской Федерации вызвало возмущение некоторых российских НПО (в основном правозащитных). Они указали, что НПО ведут свою отчетность открыто и подобных сумм в их документах нет. Иностранное финансирование таких крупных правозащитных НПО, как «Московская хельсинкская группа» и ассоциация «Голос», находится в пределах нескольких миллионов рублей за год ^[64] . В связи с этим российские НПО обратились к Путину с требованием опубликовать список организаций, якобы получивших из-за рубежа миллиард долларов за 4 месяца ^{[65] [66]} .

В марте 2019 года глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин во время доклада Владимиру Путину озвучил цифру в 80 миллиардов рублей, которую продолжают получать НКО из-за рубежа. При этом чиновник отметил, что деньги идут «не все для благих целей» и на «определённые степени деструктивности». ^[67]

Мнение Совета Европы

21 мая 2013 Генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд, в своем выступлении в Госдуме резко осудил российский закон «об иностранных агентах». Назвав слова «иностранный агент» ярлыком , Ягланд указал на негативное восприятие этого выражения в разных языках, но в русском языке — особенно. В этой связи Генеральный секретарь, в частности, сказал ^[68] :

Защита прав человека, демократических свобод не должна расцениваться как политическая деятельность … Этот закон провоцирует недоверие ко всем НКО

Отвечая на вопросы депутатов Госдумы, Турбьёрн Ягланд указал, что все должны исполнять закон, но имеют право его оспаривать, «особенно если он противоречит международным обязательствам страны». ^[68] .

Рекомендации в отношении НПО

Совет Европы даёт следующие рекомендации по вопросам участия НПО в политической жизни и финансирования политических кампаний:

• НПО должны иметь возможность вести информационно-пропагандистскую деятельность по вопросам, которые предполагают выдвижение требований об изменении законодательства ^[69] .
• НПО должны иметь возможность поддерживать кандидата или партию в период проведения выборов или референдумов при условии открытого декларирования ими своей мотивации, но в соответствии с законодательством о финансировании выборов и политических партии ^[70] , при этом Советом Европы признается право государства ограничивать уровень внешнего финансирования партий или избирательных кампаний и вообще запрещать финансирование из иностранных источников ^[71] . Таким образом, к НПО может быть применено законодательство о финансировании выборов и политических партий, «если НПО поддерживают того или иного кандидата или партию, в период проведения выборов или референдумов» ^[72] .

Рекомендации в отношении избирательных кампаний

Рекомендации Совета Европы по предотвращению коррупции в избирательном процессе предлагают государствам-участникам «ограничивать, запрещать или регулировать зарубежные пожертвования» ^{[71] [Прим. 2]} .

Комментируя эти рекомендации, Ингрид ван Бизен ^[73] иллюстрирует их полезность на примерах финансирования коммунистических партий Советским Союзом и антикоммунистических движений — ЦРУ в годы Холодной войны . Она отмечает, что в последнее время зарубежное финансирование политических партий проводится через фонды и исследовательские институты, которые в свою очередь часто получают финансирование от иностранных государств с целью поддержки «политиков и партий в тех странах, где демократические институты неразвиты» (по её мнению, в странах с неразвитым гражданским обществом зарубежное финансирование может играть позитивную роль).

В начале 2014 года на Украине были приняты законы , которые определили иностранного агента как общественное объединение, которое получает финансирование от иностранных государств, зарубежных и международных неправительственных организаций, а также физических лиц, не являющихся гражданами Украины и принимает участие, в политической деятельности на территории Украины. Согласно закону, иностранные агенты должны были зарегистрироваться ^[74] , получаемые ими средства должны были облагаться налогами на прибыль. 2 февраля 2014 года соответствующий закон потерял силу ^[75] .

В марте 2018 года в Эстонии разрабатывался законопроект об иностранных агентах, концептуально близкий к таковым в США и России. Автор инициативы, министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу объяснил его суть так: «Речь идет не о шпионах. Если есть агенты влияния, которые действуют по указаниям третьей страны, то, конечно, демократическое государство должно обеспечить прозрачность их деятельности. Речь не идет о запретах или каком-либо преследовании». ^[76] В итоге законопроект не был предложен парламенту.

• Лоббизм
• Нежелательная организация

in Russian

• Н. А. Купина. Идеологема «иностранный агент»: три дня в июле 2012 года // Политическая лингвистика. — 2012. — № 3. — С. 43—48.

in other languages

• Teemu Oivo. Foreign Agents in Russia. Discoursive Analysis on Foreign Agents in Russia 2012-2013 . University of Lapland, 2013. 115 с. (eng.)
• Lori F. Damrosch. Politics Across Borders: Nonintervention and Nonforcible Influence over Domestic Affairs. // American Journal of International Law. T. 83. #1, 21-28 (1989). С. 12.
• Toke S. Aidt, Uk Hwang. One Cheer for Foreign Lobbying . // Cambridge Working Papers in Economics, 2008.
• Powell, JK Prohibitions on campaign contributions from foreign sources: questioning their justification in a global interdependent economy . // University of Pennsylvania Journal of International Economic Law 17(3), 1996. С. 957—993.
• Savrin, DS Curtailing foreign financial participation in domestic elections: a proposal to reform the Federal Election Campaign Act. // Virginia Journal of International Law , 1988. С. 783, 794-95.
• Mike W. Peng. Controlling the Foreign Agent: How Governments Deal with Multinationals in a Transition Economy // MIR: Management International Review, Vol. 40, No. 2 (2000 2nd Quarter), pp. 141-165. (eng.)
• Johnson, Oakley C. The Foreign Agent: Truth And Fiction. New York: Gus Hall-Benjamin J. Davis Defense Committee, 1964. (англ.)
• Mark Baker. Updating the Foreign Agents Registration Act to Meet the Current Economic Threat to National Security // Texas International Law Journal (1990, 25) at 24. (англ.)
• Zephyr Teachout. Extraterritorial Electioneering and the Globalization of American Elections (англ.) // Berkeley J. Int'l Law. — 2009. — Vol. 27 . — P. 162-191 .

• Рекомендация CM/Rec(2007)14 Комитета министров государствам-членам о правовом статусе неправительственных организаций в Европе (рус.) . Совет Европы (10 октября 2007). Дата обращения 2 июня 2013. Архивировано 2 июня 2013 года.
• Реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента (неопр.) . Министерство юстиции Российской Федерации. Дата обращения 16 июля 2014.