European debt crisis

The Latin Monetary Union , which united from 1865 to 1927 a number of European countries was dissolved due to the accumulated financial, economic and credit problems ^[25] . As in the modern EU, the crisis of the Latin Monetary Union began with the debt problems of Greece, which was then excluded from it, but then restored to its rights on the eve of its dissolution.

2010

In the second half of 2009, anxiety began to spread among investors about the crisis of government borrowing in a number of European countries. Its significant growth by the beginning of 2010 made it more and more difficult to refinance Greek, Irish and Portuguese debts ^{[26] [27]} . These crisis phenomena first spread among such eurozone countries as Greece, Ireland, Italy, Spain and Portugal, and then spread to other EU countries, including those outside the euro zone. Iceland, which experienced a very deep crisis in 2008, during which the entire banking system of the country collapsed, this time suffered from the crisis to a lesser extent, partly due to the decision not to pay debts to foreign banks. This difficult decision was made in the course of a national referendum. In the countries of the EU, especially in those that, following the example of the United States, carried out massive injections into the banking system to save it, the debt burden on public finances was growing rapidly. It was the difficulties of the states to pay interest and the "body" of loans without further, ever-increasing borrowing, which led to an increase in the yield gap on bonds and the cost of CDS between the above-mentioned countries and other EU members, primarily compared to the benchmark of reliability - Germany ^{[28] [ 29]} .

Panic among investors caused a massive decline in the ratings of EU countries. On May 9, 2010, the EU Council of Ministers of Finance decided to create a specialized reserve fund (initially) 750 billion euros, the main purpose of which is to ensure financial stability on the European continent - the European Financial Stability Facility (EFSF) ^[30] .

On May 2, 2010, eurozone countries and the International Monetary Fund agreed on a 110 billion loan for Greece, which should be accompanied by very tough austerity measures. Immediately after that, an 85 billion package for Ireland and a 78 billion plan were offered to buy out Portugal's government debt securities. All these steps were intended to stop the spread of the crisis that began in Greece and spread throughout the continent.

2011

Despite the measures taken, the problems of several participating countries turned into a systemic crisis throughout the eurozone ^[31] . In May 2011, the Greek national debt became the center of attention of the whole world ^[32] . Greek society overwhelmingly rejected any proposals aimed at saving public funds, expressing their dissatisfaction with the strikes and street protests turning into riots . At the end of June 2011, the Greek government sent bills to Parliament providing for budget savings of 28 billion euros over the next 5 years. In the case of the adoption of the proposed changes, the Greeks promised to provide 12 billion euros from the European fund. Without this cash infusion, the Greek government would be forced to declare bankruptcy as early as mid-July 2011 ^[33] . Together, efforts to overcome the crisis were perceived ambiguously. Thus, the Greek opposition took the actions of the German Chancellor Merkel as fascist ^[34] . The same Merkel reported ( November 17 ) that some ECB loans are not able to resolve the crisis, political will is also necessary ^[35]

At the end of October 2011, at the EU summit, leaders of the eurozone member states approved a package of measures that should stop the unstoppable growth of public debt. Decisions were made to write off 50% of the debt of Greece, increase the EFSF to € 1 trillion and bring the minimum threshold of equity capital of European banks to 9% ^[36] .

2012

In February, rating agencies downgraded the ratings of many European countries and financial organizations, but the reaction of the markets to this information was not obvious ^[37] .

The international rating agency Fitch Ratings believes that Greece will eventually default. This was reported by expert agency Edward Parker at a conference in Stockholm.

Over time, anti-German sentiments in Greek society are becoming more pronounced, using symbols that were previously considered unacceptable; there are even fears that such intolerance may worsen the country's image in the eyes of tourists ^[39] .

2013

In 2013, the cumulative budget deficit of 17 eurozone countries dropped to 2.9% of GDP from 3.6% of GDP in 2012 — for the first time since 2008, the budget deficit of eurozone countries fell below the targeted level of 3% of GDP ^[40] . The national debt of the eurozone countries at the end of 2013 amounted to a record 90.9% of GDP (9.008 trillion euros) compared with 89% at the end of 2012 ^[40] .

The development of the European debt crisis has become possible due to the simultaneous impact of a number of complex factors, including: the globalization of the financial market; ease of access to loans in 2002–2008; the global financial crisis of 2007–2012 ; a deficit in the trade balance of a number of countries; subsequently bursting bubbles in real estate markets ; low economic growth rates from 2008 to the present; failure of fiscal policy measures to regulate the size of government revenues and expenditures; the widespread practice of providing state emergency financial assistance to banking industries and private bondholders, repurchasing debts or transferring losses of the private sector to taxpayers.

The interconnection of countries within the global financial system leads to the fact that if one country does not fulfill its payment obligations, or if the private sector of the country is unable to make payments on external debt obligations due to the economic downturn, this leads to a loss of the banking system creditor countries. This is called a financial chain reaction ^{[11] [41]} .

Greece managed to conceal the growth of government debt and mislead EU officials through the use of derivative securities that were developed by several large banks ^{[42] [43]} .

Public Debt Growth

In 1992, representatives of the European Union member countries signed the Maastricht Treaty , under the terms of which they pledged to limit the size of the budget deficit and the level of public debt . However, a number of countries, including Greece and Italy, were able to circumvent these rules and hide the level of deficit and arrears through complex transactions in currency and credit derivative securities ^{[44] [45]} .

The beginning of the debt crisis can not be explained by the presence of one country with high levels of debt. According to the analytical agency of the Economist magazine, the budget deficit in the euro area is generally much lower than in the United States, and the public debt to GDP ratio in the eurozone in 2010 was 86%, that is, it was approximately the same as in USA. In addition, the level of private sector debt in the eurozone is noticeably lower than in the so-called. countries of Anglo-Saxon capitalism ^[46] .

Imbalance of balance of payments

Some experts, such as Financial Times journalist Martin Wolfe , argue that the European debt crisis was caused by a deficit in the balance of payments in a number of countries. He notes that in the run-up to the crisis, from 1999 to 2007, in Germany, the ratio of public debt and budget deficit to GDP was significantly lower than that of the eurozone member countries most affected by the crisis. In the same period, the trade balance of these countries (Portugal, Ireland, Italy and Spain) was less balanced than in Germany ^{[46] [47] [48]} ; beginning in 1999, there was a surplus in the foreign trade balance in Germany, in Italy, France and Spain its deficit.

Changes in the relative cost of labor can also affect the trade deficit: for example, because of the increase in the relative cost of labor in southern European countries, the competitiveness of these countries in the world market has decreased, which has led to an increase in the balance of payments deficit. For example, since 2001, unit costs for labor in Italy have increased by 32% compared with unit costs in Germany ^{[49] [50]} . In Greece, in the last decade, unit labor costs have also grown significantly faster than in Germany ^[51] . It should be noted that the cost of labor has increased more than in Germany, in most EU countries ^[52] . This led to a decrease in the competitiveness of those countries that allowed "outpacing productivity growth with wage growth" ^[48] . Although the effectiveness of limiting the growth of labor costs is a controversial method of controlling the balance of payments ^[52] , it certainly helped keep unemployment in Germany at a relatively low level ^[53] . Relatively recently, the trade balance of Greece became somewhat more balanced ^[54] ; from 2011 to 2012, imports fell by 20.9%, while exports grew by 16.9%, which led to a reduction in the deficit by 42.8% ^[54] .

Eurozone Structural Problems

The structure of the eurozone is contradictory: it is exclusively currency (that is, countries are united by a single currency), and not a fiscal union (that is, countries maintain separate tax systems, pension funds and budgets) ^[55] . Within the eurozone, countries are encouraged to follow the general course of financial policy, but there is no general treasury to control its implementation. Thus, countries united by a single monetary policy retain the independence of taxation and government spending in the framework of fiscal policy. Therefore, although there are a number of agreements on monetary policy and a common body for its implementation (ECB), eurozone member countries may not be able (or may simply refuse) to follow it. The complexity of monitoring and regulating the activities of national financial organizations has led to the fact that the peripheral countries of the eurozone, especially Greece, began to receive certain free benefits due to their fiscal policy. In addition, the structure of the eurozone makes it extremely difficult surgical intervention, this can lead to the impossibility of preventing the development of economic chain reaction ^[56] .

In addition, according to data for June 2012, there is no “banking union” in the eurozone, that is, there is no general approach to resolving issues of insuring bank deposits , principles of banking supervision, or a general methodology for recapitalizing or liquidating banks that are in financial difficulties ^{[57 ]} . Insurance of bank deposits helps to avoid the situation of panic withdrawal of bank deposits. Recapitalization is the provision of cash to banks for the payment of obligations and the further provision of loans; in the United States, the recapitalization of banks was carried out in 2008 as part of the redemption of problem assets ^[58] .

Inflexible monetary policy

Since all members of the eurozone are required to adhere to a single monetary policy , individual countries can no longer issue national currency in order to make payments on obligations to creditors or reduce the risk of default ^[59] .

Более того, в обратном направлении, в случае девальвации валюты потери несут держатели активов в обесценившейся валюте. Так, к концу 2011 г. инвесторы из еврозоны из-за падения курса фунта стерлингов на 25 % по отношению к евро и роста инфляции на 5 % потерпели убытки в размере около 30 % стоимости погашения государственных облигаций Великобритании ^[60] .

Потеря доверия инвесторов

До наступления кризиса как в банковской отрасли, так и среди представителей регулирующих органов считалось, что государственные облигации стран еврозоны не несут риска дефолта.

С началом кризиса стало очевидным, что облигации Греции и, возможно, других стран являются более рискованными инвестициями, чем ранее предполагалось. Помимо отсутствия информации о величине риска дефолта по европейским гособлигациям, развитию кризиса способствовал конфликт интересов банков, занимавшихся оценкой вероятности погашения кредитов. Как правило, потеря доверия к государственным облигациям приводит к росту стоимости кредитно-дефолтных свопов, отражая представление участников рынка о кредитоспособности стран (см. диаграмму) ^[61] .

В странах еврозоны со слабой экономикой, таких как Греция и Испания, многие жители предпочли снять все свои деньги с банковских счетов ^[62] , поскольку хотя банковские депозиты в еврозоне и застрахованы, но только на национальном уровне. Маловероятно, что в случае банкротства испанских банков правительство будет в состоянии сразу произвести выплаты по вкладам в полном размере, по крайней мере, в евро; при этом многие опасаются того, что будет принято решение о возвращении к национальной валюте. Поэтому считается, что гораздо безопаснее размещать вклады в евро в голландских, немецких или австрийских банках, а не в банках Греции или Испании ^[63] .

По состоянию на июнь 2012 г. банковские системы многих европейских стран, в особенности Испании, испытывали значительные затруднения. Поскольку было известно, что ряд банков нуждался в дополнительном капитале, многие руководители банков подозревали другие банки в сокрытии убытков, что привело к кризису доверия в банковской отрасли, почти полной остановке торговой активности на капитальных рынках и прекращению межбанковского кредитования ^{[58] [64]}

In June 2012, after the euro fell by a record value and investors continued to expect it to fall further, notes appeared in many media about how wealthy people in the eurozone began to withdraw their assets beyond its limits ^[65] . Mario Draghi, President of the ECB, called for the creation of an integrated European system of bank deposit insurance; however, for this, the political bodies of Europe will have to find effective solutions for problems that are not within the remit of the ECB ^[66] . According to data on June 6, 2012, leaders of the eurozone countries considered the possibility of integrating banking systems ^[67]

In the first few weeks of 2010, investors were again concerned about the size of government debt in European countries, which led to a further increase in interest rates on government bonds of countries with the highest levels of government debt, budget deficit and current account balance deficit. This has led to the fact that raising funds for further financing the budget deficit and making payments on existing debts has become difficult for a number of countries, in the case of slow economic growth and in cases where a significant portion of government bonds was in the hands of foreign creditors, as in Greece and Portugal ^[68] .

In order to build confidence, officials resorted to austerity policies (that is, raising taxes and reducing costs), which led to popular discontent, riots and the onset of heated debate among economists about the adequacy of the measures taken: many economists advocate an increase in government spending (i.e. growing budget deficit) during a recession. The crisis of confidence, especially in relation to those countries where the state budget deficit and the amount of public debt increased dramatically, led to an increase in differences in the levels of government bond yields and the cost of insuring risk for credit default swaps of these countries and other EU member states, especially Germany ^[69] . By some estimates, by the end of 2011, the debt crisis brought Germany profits of more than € 9 billion , as investors preferred to buy non-risk German bonds with an interest rate close to zero ^[70] .

While the Swiss government also made a profit from the sale of government bonds, the crisis caused damage to the country's export sector, since a significant inflow of foreign capital led to an increase in the Swiss franc. In September 2011, representatives of the Swiss National Bank stated that “the euro exchange rate against the franc below the minimum rate of 1.20 francs will no longer be allowed, which practically meant a weakening of the Swiss franc. This was the largest intervention of the bank since 1978 ^[71] .

Greece

In the early and mid-2000s, the Greek economy was one of the fastest growing in the eurozone; therefore, members of the government did not consider it necessary to reduce the existing structural budget deficit ^[72] , including high defense spending, due to the traditionally hostile attitude towards Turkey. After the onset of the global economic crisis in the late 2000s, Greece found itself in a particularly difficult situation, primarily due to the fact that the main Greek industries (shipping and tourism ) are extremely sensitive to changes in the business cycle. Due to the deteriorating economic conditions, the country's debt obligations began to grow rapidly.

On April 23, 2010, the Greek government asked the EU and the International Monetary Fund (IMF) to issue an initial loan to cover financial needs for the remainder of 2010 in the amount of € 45 billion . ^{[73] [74]} . A few days later , the Standard & Purs agency , due to an increase in the likelihood of a country’s default , downgraded Greece’s government bond rating to BB +, or the “ junk bond ” category ^[75] (i.e., according to agency’s forecasts, bondholders could lose from 30 to 50% of their investment) ^[75] , after which the euro fell, and there was a collapse in securities markets around the world ^[76] .

On May 1, 2010, the Greek government announced the entry into force of a number of austerity measures ^[77] , the observance of which was supposed to make it possible to obtain a loan of € 110 billion for a period of three years ^[78] . In response, there was a wave of mass protests across Greece ^[79] . The EU, the ECB and the IMF announced in October 2011 the possibility of granting Greece a second loan of 130 billion euros, subject to the implementation of additional austerity measures and the adoption of an agreement on debt restructuring. To everyone's surprise, Greek Prime Minister George Papandreou responded by announcing a referendum on a new emergency financial aid plan in December 2011 ^{[80] [81]} . Soon, due to strong pressure from other EU member states that threatened to abandon the loan of 6 billion euros, which Greece needed by mid-December, he was forced to abandon this plan ^{[80] [82]} . On November 10, 2011, Papandreu chose to resign after concluding an agreement with the New Democracy Party and the People’s Orthodox Call for the appointment of the technician Lucas Papadimos , who is not a member of parliament, the new Prime Minister of the Provisional Government of National Unity , who is responsible for implementing tough savings measures required to obtain a second loan ^{[83] [84]} .

To date, all the savings measures implemented have helped Greece reduce the original deficit (minus interest payments) from € 24.7 billion (10.6% of GDP) in 2009 to only € 5.2 billion (2.4% of GDP) in 2011. ^{[85] [86]} . A side effect of austerity policies was the aggravation in 2010 and 2011. the economic downturn that began in October 2008 ^[87] . The main instrument of the economy regime is an increase in the tax burden, which damages the private sector and the economy as a whole ^[88] Greece’s GDP dropped most of all in 2011 (by 7.1% ^[89] ) ^[90] when industrial output after seasonal the adjustments were 28.4% lower than in 2005 ^{[91] [92]} , and 111 thousand Greek companies went bankrupt (27% higher than in 2010) ^{[93] [94]} . As a result, the seasonal adjusted unemployment rate rose from 7.5% in September 2008 to a record high of 19.9% ​​in November 2011, while the unemployment rate among young people rose from 22.0% to 48 over the same period. 1% ^{[95] [96]} .

In general, the proportion of the population belonging to the “risk group of social exclusion or poverty” practically did not increase during the first two years of the crisis. The number of residents in this category was 27.6% in 2009 and 27.7% in 2010 (only slightly higher than the average for all 27 EU countries - 23.4%) ^[97] , but for some in 2011, this figure rose sharply to more than 33% ^[98] . In February 2012, an IMF employee negotiating the implementation of austerity measures with the Greek government recognized that excessive cost reductions were detrimental to the country ^[85] .

Some experts argue that the best option for Greece and the entire EU would be to hold an “organized default ”, allowing the country to leave the eurozone and return to using the national currency with a reduced rate (drachma) ^{[99] [100]} . According to them, if Greece chooses to continue to use the euro, the economic and political consequences will be devastating. According to representatives of the Japanese financial company Nomura , Greece’s withdrawal from the EU could lead to a devaluation of the new drachma by 60%. According to analysts of the Bank, the exit of Greece from the EU can lead to such dire consequences as a reduction in Greece’s GDP by 20%, an increase in the government debt to a country's GDP to more than 200%, a sharp increase in inflation to 40 -50% ^[101] . Experts of the financial conglomerate “Yu-bi-es” are of the opinion that a country leaving the EU may be affected by hyperinflation , a massive withdrawal of deposits from banks by depositors “and even coups and civil war” ^{[102] [103]} .

Finally, in February 2012, in order to prevent developments under a similar scenario, the EU, IMF and ECB leadership agreed to provide a second package of emergency financial assistance of € 130 billion ^[104] , subject to the government implementing additional austerity measures (reducing Greek spending on € 3.3 billion in 2012 and another € 10 billion in 2013 and 2014) ^[86] . For the first time, an agreement on providing financial assistance also included an agreement with private holders of Greek government bonds (banks, insurers and investment funds) to conduct debt restructuring, a “voluntary” exchange of government bonds with a nominal write-off of 53.5% for short-term bonds of the European Fund for Financial Stability and Greek bonds of a new issue with lower interest rates and a repayment period extended to 11–30 years (regardless of previous dates) ^[15] .

This was the most significant agreement on debt restructuring at the global level: the total value of Greece's government bonds was € 206 billion ^[105] . The amount of written off debt obligations amounted to € 107 billion , after which in March 2012 the level of Greek debt fell from about € 350 billion to € 240 billion, while the value of the projected debt payments fell to a more realistic size - 117% of GDP ^[106] , a few lower than the initial estimates (120.5%) ^{[107] [108]} .

On March 9, 2012, the International Swaps and Derivatives Association published a communiqué in which the debt restructuring agreement was called the “key industry event”, which will lead to the conclusion of new deals on credit default swaps. According to Forbes magazine specialists, the restructuring of the debt of Greece is in fact a default ^{[109] [110]} .

The fulfillment of the terms of the agreement implies that holders of previously issued Greek bonds with a nominal value of 1000 euros will receive in exchange for a promissory note of the European Foundation for Financial Stability for the private sector in the amount of 150 euros and Greek bonds of the new issue in the amount of 315 euros, including “securities tied to GDP. The latter are a guarantee of an increase in the interest rate on bonds in the event that economic growth in Greece meets certain criteria. While the market price of the exchange portfolio is about 21% of the original face value (15% for two types of European Stabilization Fund bills - for 1 and 2 g., And 6% for Greek bonds of the new issue for a period of 11 to 30 years) , the average maturity of the New Greek Bond package is slightly below 10 years ^[111] .

In mid-May 2012, the economic crisis and the inability of members of Greek parties to form a new government after the elections led to rumors that Greece would soon leave the eurozone. In financial markets, this prediction, which has begun to determine the behavior of players in world financial markets, has been denoted by the term “Grexit” (See en: Grexit ) ^{[112] [113]} . The victory of the center-right parties in the elections of June 17, 2012 allows us to hope that the new government coalition will decide not to leave the eurozone ^[114] .

The Greek economy lost 6.2% in the 2nd quarter of 2012 compared to the same period last year, while the recession in the country continued for the ninth quarter in a row, Bloomberg reports in August 2012 ^[115] . In August, the unemployment rate in Greece was 24.4% ^[89] .

Ireland

The Irish debt crisis was not caused by excessive government spending, but by the fact that the government provided loan guarantees. The funds received by Irish banks were mainly invested in the real estate market and thus contributed to the growth of the market bubble . September 29, 2008, Finance Minister Brian Lenihan Jr., announced the provision of guarantees on deposits and bonds of these banks for a period of one year ^[116] . In September 2009, he decided to extend the guarantee for another year. This happened shortly after the establishment of the National Asset Management Agency (NAMA), to which these banks transferred non-performing loans.

Portugal

In the first half of 2011, the Portuguese government appealed to representatives of the IMF and the EU to provide emergency financial assistance in the amount of € 78 billion to stabilize the country's state financing system , shaken by a long period of excessive public spending and excessive bureaucracy of the state apparatus. After the financial assistance was announced, the Portuguese government, headed by Pedro Passe Coelho, managed to take a number of measures to improve the country's financial situation and, according to the general opinion, to start implementing adequate additional measures. However, the unemployment rate rose to more than 14.8%, tax rates were raised, wage increases of lower-ranking civil servants were stopped, and wages of top-level civil servants were reduced by 14.3% as part of cuts in government spending.

Spain

Compared with other developed countries, the level of public debt in Spain is relatively low ^[117] . The ratio of public debt to GDP in 2010 was only 60%, more than 20 points less than in Germany, France or the United States and more than 60 points less than in Italy, Ireland or Greece ^{[118] [119]} . The growth of public debt was avoided primarily due to tax revenues from transactions in the real estate market, whose volumes grew due to the growth of the market bubble. For almost a decade, the government of Spain could finance the growth of government spending without increasing government obligations through these tax revenues ^[120] . As in Italy, in Spain, most government bonds are owned by investors within the country; In addition, the financial situation of both countries is better than that of Greece and Portugal. Thus, a default of these countries is unlikely without a significant deterioration in the economic situation ^[121] .

Cyprus

In September 2011, after lowering the Cyprus government bond rating by all major rating agencies, caused by a destructive explosion at a power plant in July and insufficiently fast fiscal and structural reforms, the yield level of long-term government bonds of this small island with a population of 840,000 people rose above 12 % Starting from January 2012, the budget deficit and refinancing of Cyprus’s term debt is carried out with funds received on an emergency loan of € 2.5 billion issued by Russia. The interest rate on the loan is 4.5%, its term is 4.5 g. ^[122] , although it is expected that Cyprus will be able to independently finance its expenses by the first quarter of 2013 ^[123] . On June 12, 2012, in reports in the financial media, it was asserted that the Government of Cyprus would soon again seek financial assistance. Despite the fact that the population of the country and the scale of its economy are small, the offshore banking industry in Cyprus is significant in size ^[124] . On June 25, 2012, the Government of Cyprus requested financial assistance from the EFSF or the European Stabilization Mechanism . It is expected that the agreement on the provision of financial assistance will include conditions for the implementation of fiscal reform. Appeals for emergency assistance were preceded by a drop in the credit rating of Cyprus government bonds to BB + by Fitch, which also occurred on June 25, 2012. Because of this, Cyprus government bonds cannot be accepted by the ECB as collateral ^[125] .

13 марта 2012 г. агентство «Мудис» понизило кредитный рейтинг Кипра до категории «мусорных облигаций», предупреждая о том, что правительству Кипра придётся обеспечить приток нового капитала в банки страны для покрытия убытков по обмену облигаций Греции. Банки Кипра владели значительным количеством греческих облигаций, и потому пострадали от изменения их стоимости ^[126] . По информации «Файнэншл таймс» на 25 июня 2012 г., в собственности банков Кипра находятся долговые обязательства частного сектора Греции на сумму €22 млрд ^[125] .

Возможное распространение кризиса на другие страны

Одним из главных опасений до оказания экстренной финансовой помощи странам было распространение кризиса на некоторые другие страны после потери инвесторами уверенности в их кредитоспособности. По словам представителя Комитета по финансовой политике ( en:Financial Policy Committee ) Банка Англии, «На рынке сохраняется озабоченность величиной бюджетного дефицита ряда стран еврозоны и вероятностью распространения кризиса на банковские системы» ^[127] . Помимо Ирландии, где правительственный дефицит в 2010 г. составил 32,4 % ВВП, и Португалии (9,1 % ВВП), другие страны, например Испания (9,2 %), также находятся в зоне риска ^[128] .

Согласно прогнозу Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2010 г. 30 стран-членов ОЭСР получат от продажи государственных облигаций средства в размере $16 трлн . На выплаты по обязательствам стран еврозоны понадобится в общей сложности €1.6 трлн; ожидается, что в этот период в США будут выпущены ценные бумаги на сумму $1,7 триллионов ^[129] , а в Японии будет необходимым продление сроков выплаты по государственным облигациям на сумму ¥213 трлн ^[130] . Греция стала ярким примером развитой страны, столкнувшейся с трудностями на финансовых рынках из-за повышения уровня государственной задолженности, но даже такие страны, как США, Германия и Великобритания пережили потенциально опасные моменты спада спроса инвесторов на облигации из-за обеспокоенности состоянием государственных финансов и экономики ^[131] .

Italy

Дефицит бюджета Италии в 2010 г. составил 4,6 % от ВВП, то есть был почти равен дефициту Германии (4,3 %) и был меньше, чем в Великобритании и Франции. Основной бюджет Италии, в котором не учитываются выплаты процентов по кредитам, имеет положительное сальдо. Однако величина госдолга страны возросла почти до 120 % ВВП (в США в 2010 г. она составляла 2,4 триллиона долларов), а темпы экономического роста на протяжении более чем десяти лет были ниже, чем в среднем по ЕС ^[132] . Это привело к тому, что инвесторы стали считать итальянские государственные облигации более рискованными. С другой стороны, государственные облигации Италии имеют более длительные сроки погашения и значительная доля облигаций принадлежит внутренним инвесторам ^[133] .

В целом это делает страну более устойчивой в случае финансовых потрясений, а в кредитном рейтинге она занимает позицию выше, чем Франция и Бельгия ^[134] . В 2012 г. наступит срок осуществления выплат около 300 млрд евро (общая сумма государственного долга Италии составляет 1,9 трлн евро). Поэтому правительство страны в ближайшем будущем будет вынуждено прибегнуть к займам для проведения рефинансирования в значительных объёмах ^[135] .

15 июля и 14 сентября 2011 г. правительством Италии были приняты законопроекты об осуществлении мер экономии, которые должны освободить средства размером до €124 млрд ^{[136] [137]} . Тем не менее, к 8 ноября 2011 г. уровень доходности итальянских облигаций составил 6,74 % для облигаций на 10 лет, а затем поднялся выше 7 %, уровня, который принято считать порогом доступа к финансовым рынкам ^[138] . 11 ноября 2011 г., после того, как был одобрен законопроект осуществления дальнейших мер экономии и было сформировано правительство с чрезвычайными полномочиями для смены правительства премьер-министра Сильвио Берлускони , доходность облигаций на 10 лет резко упала с 7,5 % до 6,7 % ^[139] .

Меры экономии включают в себя обязательства по получению средств в размере €15 млрд от продажи недвижимости в последующие три года, увеличению пенсионного возраста на два года до 67 лет к 2026 г., отмене защиты ряда профессий на рынке труда в течение 12 месяцев, а также постепенному сокращению доли государственной собственности в муниципальных компаниях ^[133] . Временное правительство, которое должно осуществлять новые меры, возглавляет бывший комиссар Европейского союза по вопросам антимонопольной политики Марио Монти ^[133] .

Как и в других странах, социальные последствия кризиса были тяжелыми, вплоть до возвращения к использованию детского труда в бедных районах ^[140] .

Бельгия

В 2010 г. государственный долг Бельгии составлял 100 % ВВП страны — третий по величине в еврозоне после Греции и Италии ^[141] ; сомнения в финансовой стабильности банков Бельгии также возникали после крупного финансового кризиса в стране в 2008—2009 гг. ^[142] .

В ноябре 2010 г. из-за роста госдолга Бельгии финансовые аналитики предсказывали, что Бельгия будет следующей страной, затронутой финансовым кризисом ^[142] . После выборов в июне 2010 г., в которых ни одной партии не удалось получить большинства голосов, представителям партий фламандского сообщества и французского сообщества Бельгии не удалось достичь договоренности о формировании правительства, поэтому в ноябре 2011 г. в стране продолжало работать временное правительство ^{[141] [143]} .

Однако дефицит в 5 % ВВП является относительно скромным и доходность государственных облигаций сроком на десять лет в ноябре 2010 г. составляла 3,7 %, то есть по-прежнему была ниже, чем у Ирландии (9,2 %), Португалии (7 %) и Испании (5,2 %) ^[142] . Кроме того, благодаря высокому уровню личных сбережений в Бельгии, правительство Бельгии смогло профинансировать дефицит главным образом за счёт внутренних займов, что делает положение страны менее зависимым от колебаний на международных кредитных рынках ^[144] . Тем не менее, 25 ноября 2011 г. кредитный рейтинг долгосрочных государственных облигаций Бельгии был понижен агентством «Стандард энд пурс» с AA+ до АА ^[145] и доходность государственных облигаций сроком на десять лет достигла уровня 5,66 % ^[143] .

Вскоре после этого бельгийские партии достигли соглашения о формировании нового правительства. Согласно условиям соглашения, правительство страны будет осуществлять сокращение расходов и увеличение налогов для получения дополнительных средств величиной в €11 млрд , что позволит к 2012 г. снизить бюджетный дефицит до 2,8 % ВВП и сбалансировать бюджет к 2015 г. ^[146] . После того, как детали соглашения стали известными общественности, доходность государственных облигаций Бельгии сроком на десять лет резко упала до 4,6 % ^[147] .

France

Государственный долг Франции в 2010 г. составлял приблизительно 2,1 триллиона долларов США и 83 % ВВП, бюджетный дефицит в 2010 г. составлял 7 % ВВП ^[148] .

За период с июля 2011 г. по 16 ноября 2011 г. разница между уровнями доходности облигаций Франции и Германии выросла на 450 % ^[149] . Стоимость контрактов по кредитно-дефолтным свопам по Франции за тот же период выросла на 300 % ^[150] .

1 декабря 2011 г. уровень доходности облигаций Франции упал и стране удалось осуществить продажу государственных облигаций со средним уровнем доходности в 3,18 % (то есть значительно ниже критического уровня в 7 %) сроком на десять лет на сумму €4,3 миллиардов ^[151] . В начале февраля 2012 г. уровень доходности французских облигаций сроком на 10 лет снизился до 2,84 % ^[152] .

UK

Согласно данным Комитета по финансовой политике ( англ. Financial Policy Committee ) Банка Англии, «нарушение экономической стабильности, затрагивающее рынки банковского финансирования, может повлиять на положение банковского сектора Великобритании» ^[127] . Это вызвано тем, что валовой внешний долг Великобритании выше , чем у любой другой европейской страны (€7,3 трлн; €117,580 на душу населения), в значительной степени из-за высокой доли заёмного капитала финансовой отрасли, тесно связанной с экономиками США и еврозоны ^[153] .

В 2012 г. в Великобритании начался экономический спад, вызванный замедлением экономической активности в Европе и страхом инвесторов перед дальнейшим ухудшением положения стран еврозоны. Банк Англии предоставил значительные средства банкам Великобритании по сниженной процентной ставке для того, чтобы обеспечить дальнейшее предоставление кредитов предприятиям страны. Кроме того, банк проводит политику количественного смягчения , скупая значительные объёмы гособлигаций; в дальнейшем объём этих операций может вырасти ^[154] . Казначейство Великобритании поддержало политику Банка Англии по поддержке банковского сектора ^[155]

Управляющий Банка Англии Мервин Кинг заявил в мае 2012 г., что еврозона находится на стадии «распада» и посоветовал банкам Великобритании выплачивать бонусы и дивиденды в форме акций, чтобы сохранить запасы наличных денег. Он признал, что Банк Англии, Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании и правительство страны разрабатывают планы действий на случай выхода Греции из еврозоны или резкого падения курса евро, но отказался обсуждать их, чтобы не вызвать паники ^[156] . Известно, что планируется ужесточение иммиграционного контроля для того, чтобы предотвратить наплыв безработных из Греции и других стран евросоюза в поисках работы, и эвакуация граждан Великобритании из Греции в случае начала гражданских беспорядков ^[157] .

Крах евро может нанести ущерб роли Лондона как мирового финансового центра из-за увеличения рисков банков Великобритании. В то же время крах евро, скорее всего, усилит позиции фунта стерлингов и государственных ценных бумаг Великобритании, поскольку инвесторы будут искать более безопасные формы капиталовложения ^[158] . Так, на рынке недвижимости в Лондоне начался бум, когда инвесторы, предпочитающие помещать средства в недвижимость, отказались от инвестиций в свои страны (Францию, Грецию, или другие европейские страны) ^[159] ; вероятно, что выход Греции из еврозоны только усилит приток капитала ^[158] .

Швейцария

Долговой кризис и опасения, что положение в еврозоне может ухудшиться, привели к тому, что инвесторы стали вкладывать свои средства в активы в Швейцарии . Это привело к повышению курса швейцарского франка по отношению к евро и другим валютам, падению цен внутри страны и увеличению стоимости экспорта. В ответ руководство Национального банка Швейцарии повысило уровень капитализации банка « Кредит сюис », а также объявило о намерении продолжать политику замедления роста курса франка за счёт покупки значительных объёмов других валют. Покупка евро позволяла сохранять курс евро на высоком уровне; до вмешательства Национального банка Швейцарии курс евро упал ниже приемлемого для Швейцарии значения. Возможной опасностью проведения подобной политики является дальнейший рост цен на недвижимость в стране ^{[154] [160]}

Germany

По сравнению с совокупным размером госдолга стран еврозоны размеры экономики Германии сравнительно невелики, и потому правительство страны, даже если бы оно пожелало, не смогло бы выступить гарантом по госдолгу остальных стран еврозоны: в настоящее время считается возможным дефолт Испании, и даже Италии и Франции. Поэтому, согласно заявлению канцлера ФРГ Ангелы Меркель, Германия будет участвовать в оказании финансовой помощи только при условии проведения переговоров о системной реформе еврозоны для разрешения ряда структурных противоречий, приведших к развитию кризиса ^{[161] [162]}

Экстренные меры ЕС

Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС)

9 мая 2010 г. представители 27 стран-членов ЕС заключили соглашение о создании Европейского фонда финансовой стабильности (ЕФФС) с целью обеспечения финансовой стабильности в Европе путём предоставления финансовой помощи странам еврозоны, испытывающим экономические затруднения ^[163] . Фонд обладает полномочиями по выпуску облигаций или других видов долговых обязательств для привлечения средств, необходимых для предоставления кредитов, проведения рекапитализации банков или покупки государственных облигаций. Контроль и координация деятельности фонда осуществляется Немецким финансовым агентством нем. Deutsche Finanzagentur ^[164] .

Гарантии по облигациям предоставляются правительствами стран-членов еврозоны пропорционально оплаченной доле акционерного капитала в ЕЦБ . Гарантии по кредитам фонда предоставляются правительствами стран еврозоны совместно и индивидуально; общий объём располагаемых фондов составляет €440 миллиардов. Вместе с кредитами объёмом до €60 миллиардов Европейского механизма финансовой стабилизации ( en:European Financial Stabilisation Mechanism ), который финансируется Европейской комиссией и залогом по которому выступает бюджет ЕС, и кредитами МВФ (до €250 миллиардов) создание фонда позволяет направить на создание системы обеспечения стабильного функционирования финансовой системы средства размером до 750 миллиардов евро ^[165] .

Первый выпуск облигаций Европейского стабилизационного фонда сроком на пять лет на сумму €5 триллионов состоялся 25 января 2011 г. и привлёк по книге заявок €44,5 миллиардов. Эта сумма является рекордной для рынка государственных облигаций Европы, она на €24,5 миллиарда больше, чем от продажи аналогичных облигаций по программе Европейского механизма финансовой стабилизации в первую неделю января 2011 г. ^[166] .

29 ноября 2011 г. министрами финансов стран-членов ЕС было заключено соглашение о расширении полномочий фонда: был разрешён выпуск сертификатов, по которым гарантировалось вплоть до 30 % от общей суммы инвестиций в новые выпуски государственных облигаций стран еврозоны с нестабильной экономикой. Кроме того, ЕФФС получил разрешение на создание инвестиционных инструментов для увеличения влияния фонда на первичном и вторичном рынках облигаций ^[167] .

Реакция финансовых рынков

После того, как правительство ЕС объявило о создании ЕФФС, курсы акций по всему миру начали резко расти. Создание фонда позволило надеяться, что долговой кризис Греции не распространится на другие страны ^[168] , что вызвало рост курсов некоторых акций до рекордно высокого уровня за предшествующий год или даже больший срок ^[169] . Курс евро поднялся на самый высокий уровень за предшествовавшие 18 месяцев ^[170] , но неделей позже опустился до самой низкой точки за предшествовавшие четыре года ^[171] . Вскоре хедж-фонды и другие торговцы краткосрочного финансового рынка перестали играть на понижение и начали спекуляцию валютными активами , после чего курс евро снова начал расти ^[172] . Вскоре после объявления о создании ЕФФС также начали расти цены на сырьевые материалы ^[173] . Ставка ЛИБОР (в долларах США) достигла самого высокого уровня за предшествующие девять месяцев ^[174] , уменьшилось количество сделок по кредитно-дефолтным свопам ^[175] . Индекс рыночной волатильности ( en:VIX ) упал до рекордно низкой величины — почти 30 % ^[176] . Примечательно, что в предшествующую неделю этот индекс вырос на рекордную величину, что способствовало принятию решения об оказании финансовой помощи Греции. Соглашение о создании ЕФФС было воспринято инвесторами как начало кампании ЕЦБ по скупке государственных облигаций со вторичного рынка . Как правило, подобные кампании приводят к падению уровня доходности скупаемых облигаций ^[177] . Так, уровень доходности государственных облигаций Греции резко упал с более чем 10 % до почти 5 % ^[178] . После оказания ЕС финансовой помощи Греции также упал уровень доходности облигаций азиатских стран ^[179] .

Использование средств Европейского фонда финансовой стабильности

Европейский фонд финансовой стабильности привлекает средства только в том случае, если правительством страны подаётся прошение об оказании финансовой помощи ^[180] . На конец декабря 2011 г. это произошло дважды: в ноябре 2010 г. фонд предоставил €17,7 миллиардов для оказания финансовой помощи Ирландии (общий размер кредита составил €67,5 миллиардов; средства также были предоставлены рядом европейских стран, Европейской комиссией и МВФ). В мае 2011 г. фондом была предоставлена треть общей суммы экстренной финансовой помощи Португалии, составлявшей €78 миллиардов. Фондом в рамках второго пакета финансовой помощи Греции также был предоставлен кредит размером в €164 миллиарда (130 миллиардов нового займа и оставшиеся 34,4 миллиарда по кредитной линии Греции) сроком до 2014 г. ^[181] . Таким образом, в распоряжении Европейского фонда финансовой стабильности осталось €250 миллиардов, или €750 миллиардов в случае привлечения заёмных средств ^[182] . По данным специалистов немецкой газеты « Зюддойче цайтунг », в случае необходимости рефинансирования долгов всех европейских стран, испытыаюших экономические затруднения, этой суммы будет более чем достаточно вплоть до конца 2012 г. ^[182] .

Предполагается, что Европейский фонд финансовой стабильности прекратит свою деятельность в 2013 г.; в течение одного года он будет функционировать одновременно с Европейским стабилизационным механизмом (European Stability Mechanism, ESM), соглашение о создании которого вступит в силу после ратификации странами-членами ЕС, принявшими на себя 90 % инвестиционных обязательств. Предполагается, что это произойдёт в июле 2012 г. ^{[183] [184]} .

13 января 2012 г. агентство « Стандард энд пурс » понизило рейтинги Франции и Австрии и повторно понизило рейтинги Испании, Италии и пяти других стран-членов ЕС ^[185] , сохранив рейтинги Финляндии, Германии, Люксембурга и Голландии на том же уровне. Вскоре после этого агентство также снизило рейтинг Европейского фонда финансовой стабильности с AAA до AA+ ^{[185] [186]} .

Европейский механизм финансовой стабилизации

5 января 2011 г. в ЕС вступила в действие программа Европейского механизма финансовой стабилизации (European Financial Stabilisation Mechanism, EFSM), в рамках которой странам, испытывающим финансовые затруднения, предоставлялась экстренная финансовая помощь из заёмных средств, полученных на финансовых рынках, гарантом по которым выступала Европейская комиссия , а залогом являлся бюджет ЕС ^[187] . Цель программы — обеспечение стабильности финансового положения в Европе. Фондом программы управляет Европейская комиссия ^[188] , в его формировании приняли участие все 27 стран-членов ЕС ^[189] . Максимальный объём средств, который может быть привлечён в рамках программы, составляет €60 миллиардов ^[190] , облигации фонда оцениваются как инвестиции класса ААА агентствами « Фитч », « Мудис » и « Стандард энд пурс » ^{[191] [192]} .

В рамках программы Европейского механизма финансовой стабилизации ЕС удалось разместить выпуск облигаций стоимостью 5 миллиардов евро на рынках капитала под процентную ставку в 2,59 % ^[193] .

Предполагается, что Европейский механизм финансовой стабилизации, как и Европейский фонд финансовой стабильности, прекратит свою деятельность в июле 2012 г., когда вступит в действие долгосрочный Европейский стабилизационный механизм ^[183] .

Брюссельское соглашение и его последствия

26 октября 2011 г. после встречи лидеров 17 стран еврозоны в Брюсселе было принято решение о списании 50 % задолженностей по греческим облигациям, находящимся в собственности банков, увеличении фондов экстренной финансовой помощи Европейского фонда финансовой стабильности почти в четыре раза и увеличении уровня обязательной капитализации банков ЕС до 9 %. Кроме того, правительством Италии был принят ряд обязательств по уменьшению размеров госдолга. Также для компенсации ожидаемых убытков европейских банков были выделены средства в размере €35 миллиардов на «стимулирование выдачи кредитов». Жозе Мануэл Баррозу охарактеризовал принятые решения как «исключительные меры в исключительных условиях» ^{[194] [195]} .

Приятие пакета мер оказалось под угрозой, когда 31 октября премьер-министр Греции Георгиос Папандреу объявил о проведении референдума по принятию условий оказания финансовой помощи. Это привело к волнениям на финансовых рынках ^[196] , и 3 ноября 2011 г. Папандреу отменил проведение референдума.

В конце 2011 г. Лэндон Томас в статье, опубликованной газетой «Нью-Йорк таймс», отметил, что несмотря на вступление в силу требований по увеличению уровня обеспеченности собственными средствами ни один банк не получал правительственных капитальных вложений, и при этом по крайней мере некоторые из европейских банков сохраняли размеры выплачиваемых дивидендов на высоком уровне. В статье Томас цитирует слова Ричарда Ку, экономиста, проживающего в Японии и являющегося экспертом в области японского банковского кризисаи специалистом по рецессиям, вызванным обесцениванием капитала ( англ. balance sheet recessions ):

«Мне кажется, что в Европе не до конца осознают последствия системного банковского кризиса … Когда дополнительный капитал требуется одновременно всем банкам, то это приводит к дальнейшему ослаблению банковской отрасли и увеличению продолжительности экономического спада, а в худшем случае — к началу кризиса. … Государственное вмешательство должно проводиться не в последнюю, а в первую очередь».

По мнению другого аналитика, если банки принимают меры по увеличению коэффициента обеспеченности собственными средствами, такие как выпуск ценных бумаг и конверсия задолженности в акции, то «когда привлечение средств начнёт становиться всё более сложным, [банки] начнут сокращать объёмы кредитования и избавляться от недостаточно прибыльных активов» ^[197] . Это сокращение величины баланса «может привести к экономической депрессии». Сокращение объёмов кредитования при «ухудшении кризиса» уже стало очевидным на рынках сырьевых товаров западной Европы ^[198] .

Окончательное соглашение по второму пакету экстренной финансовой помощи

Во время совещания, длившегося 20 и 21 февраля 2012 г., МВФ, международная ассоциация финансовых учреждений «Институт международных финансов» ( англ. Institute of International Finance ) и Еврогруппа определили окончательные условия выдачи второго пакета экстренной финансовой помощи объёмом в €130 трлн. Кредиторы согласились увеличить залоговый дисконт с 50 до 53,5 %, представителями стран-членов ЕС было достигнуто соглашение о дополнительном снижении процентных ставок за предшествующие периоды до уровня всего на 150 базисных пунктов выше Европейской межбанковской ставки предложения . Более того, правительства тех стран, центральные банки которых владели греческими государственными облигациями, приняли на себя обязательства по передаче Греции до 2020 г. сумм, соответствующих будущим доходам по облигациям. Эти меры должны позволить снизить государственную задолженность Греции до величины между 117 % ^[106] и 120,5 % ВВП ^[107] к 2020 г.

Вмешательство ЕЦБ

Руководство Европейского центрального банка (ЕЦБ) осуществило ряд мер по стабилизации финансовых рынков и увеличению ликвидности ^[199] .

В мае 2010 г. руководство ЕЦБ:

• Начало проведение операций по скупке государственных облигаций и частных долговых обязательств на открытом рынке ^[200] ; к февралю 2012 г. стоимость купленных ценных бумаг составила €219.5 миллиардов ^[201] , при этом для предотвращения роста инфляции ЕЦБ осуществлялось поглощение избыточной ликвидности ^[202] . По данным экономиста банка «Рабобанк» Элвина де Гроота, €300 миллиардов — «естественный предел» объёма долговых обязательств, которые может стерилизовать ЕЦБ ^[203] .
• При поддержке Федеральной резервной системы возобновило соглашения по проведению сделок по долларовым свопам ^{[204] [205]} .
• Изменило требования к кредитным рейтингам при предоставлении заёмных средств: теперь в качестве обеспечения принимаются все существующие и новые долговые ценные бумаги, выпущенные или гарантированные правительством Греции, вне зависимости от кредитного рейтинга страны.

Эти меры привели к незначительному улучшению положения греческих облигаций на рынках капитала: из-за того, что кредитный рейтинг государственных облигаций Греции был понижен до «мусорного», привлечение с их помощью дополнительных средств оставалось затруднительным ^[206] .

30 ноября 2011 г. Европейский центральный банк, Федеральная резервная система США, центральные банки Канады, Японии, Великобритании, а также Национальный банк Швейцарии выбросили на мировые рынки капитала дополнительные средства для предотвращения долгового кризиса и оказания поддержки реальному сектору экономики. 6 декабря 2011 г. представители центральных банков достигли соглашения о снижении стоимости долларовых свопов на 50 базисных пунктов, а также договорённости о взаимном предоставлении дополнительных денежных средств для того, чтобы обеспечить наличие достаточного количества иностранной валюты у коммерческих банков ^[207] .

Долгосрочные операции по рефинансированию

22 декабря 2011 г. руководство ЕЦБ начало рекордную по масштабу за всё время существования евро операцию по вливанию кредитных средств в европейскую банковскую систему ^[208] . В рамках программы долгосрочных операций по рефинансированию ЕЦБ предоставил 523 банкам кредиты на сумму €489 миллиардов по ставке всего в один процент на период в три года (срок выплат по предыдущим сделкам по рефинансированию составлял три, шесть и двенадцать месяцев) ^{[209] [210]} . Кредитные средства объёмом в €325 миллиардов поступили в распоряжение банков Греции, Ирландии, Италии и Испании ^[211] .

Таким образом руководство ЕЦБ планировало обеспечить наличие у банков достаточных средств, необходимых для проведения выплат по их обязательствам в первые три месяца 2012 г., и в то же время обеспечить их нормальное функционирование и выдачу кредитов коммерческим организациям, то есть гарантировать, что нехватка кредитных средств не приведёт к остановке экономического роста ^[212] . Также представители ЕЦБ надеялись, что банки направят некоторую часть полученных средств на покупку государственных облигаций, тем самым облегчая долговой кризис. 29 февраля 2012 г. ЕЦБ провёл второй аукцион сделок по рефинансированию (LTRO2), по результатам которого банки еврозоны получили в своё распоряжение дополнительные заёмные средства общей суммой в €529,5 млрд по низкой процентной ставке ^[211] ; при этом чистый новый объём полученных кредитов составил около €313 млрд. Из общей суммы кредитов, выданных ЕЦБ, составляющей €256 млрд (основные операции по рефинансированию плюс долгосрочные операции по рефинансированию сроком на 3 и 6 месяцев), €215 млрд продавались на втором аукционе сделок по рефинансированию ^[213] .

Уход с должностей

В сентябре 2011 г. Юрген Штарк стал вторым после Акселя А. Вебера немецким членом совета управляющих ЕЦБ, покинувшим свой пост в 2011 г. Вебер, ранее занимавший должность президента Немецкого федерального банка , считался наиболее вероятным преемником Жана-Клода Трише на посту президента ЕЦБ. Предполагается, что как Вебер, так и Штарк приняли решение об уходе из-за «неудовлетворённости политикой ЕЦБ по покупке государственных облигаций, которая, как утверждают критики, приводит к потере банком независимого положения». Возможно, что на момент отставки Штарк являлся наиболее консервативно настроенным членом совета управляющих. Место Вебера занял его преемник на должности президента Немецкого федерального банка Йенс Вайдман , а на должность главы экономического отдела, ранее занимаемую Штарком, был приглашён Петер Прат ^[214] .

Рост денежной массы

В апреле 2012 г. статистические данные отразили рост агрегата денежной массы М1 в «центральных» странах еврозоны. В середине 2008 г. темпы роста упали с более чем 9 % до −1 % (и продолжали колебаться на протяжении нескольких месяцев в 2011 г.), но в начале 2012 г. рост базового значения М1 составил 2—3 %. По словам Саймона Уорда, заведующего отделом сбора данных компании «Хендерсон групп», «слишком рано с полной уверенностью говорить об улучшении конъюнктуры, но дальнейший рост агрегата М1 в реальном выражении в периферийных странах позволяет ожидать окончания экономического спада». Согласно анализу данных, опубликованному в газете «Дейли телеграф», к росту денежной массы привела политика ЕЦБ в области долгосрочного рефинансирования, но в то же время объёмы кредитования «в марте продолжали снижаться по всей еврозоне [и] … эффективность трёхлетнего эксперимента по кредитованию (проведению операций по долгосрочному рефинансированию) пока остаётся не установлена». ^[215] .

Реформа европейской банковской системы

16 июня 2012 г. главы европейских стран совместно с руководством ЕЦБ достигли соглашения о предоставлении ЕЦБ полномочий контрольно-надзорного органа банковской отрасли Европы и созданию дополнительно к национальным страховым программам программы страхования депозитов на уровне ЕС. Также были озвучены другие предложения по реформам для стимулирования экономического роста и сокращения уровня безработицы в Европе ^[216] .

Европейский стабилизационный механизм

Европейский стабилизационный механизм — постоянная программа предоставления фондов экстренного финансирования, которая вступит в действие в июле 2012 г., сменив две временные программы экстренного финансирования: Европейский фонд финансовой стабильности и Европейский механизм финансовой стабилизации ^[183] .

16 декабря 2010 г. Европейским советом было принято решение о внесении поправок к Лиссабонскому договору с целью создания постоянного механизма оказания экстренной финансовой помощи с более строгими штрафными санкциями ^[217] . Поправки к соглашению были одобрены в марте 2011 г., после того, как члены Европейского парламента были убеждены в том, что руководство Европейским стабилизационным механизмом будет осуществлять Европейская комиссия , а не отдельные страны-члены ЕС ^{[218] [219]} . Европейский стабилизационный механизм станет межправительственной организацией, подчиняющейся нормам международного публичного права; штаб-квартира будет располагаться в Люксембурге ^{[220] [221]} .

Цель механизма — создание «финансовой защиты от функциональных перегрузок»: вместо того, чтобы допускать возникновение финансовой цепной реакции, механизм защиты позволит обезопасить положение других стран и банковских систем путём предоставления гарантий по отдельным или даже всем долговым обязательствам. После того, как распространение финансовой цепной реакции будет остановлено, можно будет оказывать содействие стране, неспособной выполнять свои обязательства.

Европейское соглашение о налогово-бюджетной стабильности

В марте 2011 г. была проведена новая реформа Пакта стабильности и роста , целью которой была корректировка существующих правил налоговой и бюджетной политики ЕС, в том числе автоматическое вступление в действие санкций против стран, государственная задолженность или бюджетный дефицит которых превышают заданные Пактом величины ^{[222] [223]} . К концу 2011 г. лидерами Германии, Франции и некоторых других стран ЕС было принято решение о принятии дополнительного соглашения о создании бюджетно-налогового союза в рамках еврозоны, принятии практически осуществимых и строгих правил и внедрении системы автоматических санкций на основе соглашений ЕС ^{[17] [18]} . На заседании Европейского совета 9 декабря 2011 г. представители всех 17 стран-членов еврозоны и шести стран-кандидатов заключили межправительственное соглашение о вступлении в силу строгих ограничений размеров государственных расходов и задолженности, а также применении санкций против стран-нарушителей ^[224] . Все другие страны, не входящие в еврозону , за исключением Великобритании, также готовы подписать соглашение в случае положительных результатов парламентского голосования ^[183] . В том случае, если правительства 12 стран-членов еврозоны проведут ратификацию соглашения, оно вступит в силу 1 января 2013 г. ^[225] .

Первоначально руководство ЕС планировало внести изменения в существующие соглашения ЕС, но премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон препятствовал осуществлению их намерений: Кэмерон требовал предоставления лондонскому Сити особого статуса, освобождающего его от необходимости подчиняться новым правилам финансового законодательства, в том числе осуществлять выплату налогов по инвестиционным сделкам ^{[226] [227]} . В конечном счёте 26 стран одобрили первоначальный план действий, а Великобритания оказалась единственной страной, отказывающейся поддержать его ^[228] . Впоследствии Кэмерон признал, что его действия не позволили гарантировать экономическую стабильность страны ^[229] . Фактически отказ Великобритании (премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон наложил вето на проект) одобрить соглашение о налогово-бюджетной стабильности является отказом от кардинального пересмотра условий Лиссабонского соглашения за счёт суверенитета Великобритании: по мнению многих центристских аналитиков, например, Джона Рентула из газеты «Индепендент» (по большинству вопросов придерживающегося про-европейской позиции), «любой премьер-министр на месте Кэмерона поступил бы так же» ^[230] .

Экономические реформы и восстановление экономики

Увеличение объёма инвестиций

Ряд экономистов подверг критике меры жёсткой экономии, осуществляемые большинством европейских стран для выхода из долгового кризиса. Некоторые специалисты утверждают, что такое резкое возвращение к «не-кейнсианской» финансовой политике не является жизнеспособным решением ^[231] и предсказывают, что дефляционная кредитно-денежная политика, навязываемая таким странам, как Греция и Испания, может привести к более долгому и тяжёлому экономическому спаду ^[232] . В исследовании, осуществлённом в 2003 г. независимым отделом по оценке эффективности деятельности МВФ, был проведён анализ 133 программ жёсткой экономии, инициированных МВФ, в результате которого было установлено, что разработчики этих программ систематически недооценивают катастрофическое влияние жёсткого сокращения расходов на экономический рост ^{[233] [234]} . Меры по сокращению расходов, вступившие в силу в ряде стран, «остаются незначительными по сравнению с масштабом их экономических проблем, а комплексные структурные реформы осуществляются крайне редко» ^[235] . В большинстве случаев сокращение госрасходов сопровождалось значительным ростом налогового бремени ^{[236] [237]} .

В начале 2012 г. представитель МВФ, который вел переговоры с греческим правительством по внедрению программы экономии, признал, что сокращение расходов наносит Греции значительный ущерб ^{[85] [85]} . Кроме того, как утверждает Нуриель Рубини , для стран со значительным госдолгом получение нового кредита не приводит к немедленному возвращению экономического благосостояния: «Денежные средства, о предоставлении которых ведутся переговоры, будут выделены только при условии проведения всеми этими странами налоговых и структурных реформ» ^[238] .

Согласно положениям кейнсианской теории, концепция «экономии, стимулирующей экономический рост» исходит из (неверной) предпосылки, согласно которой уменьшение государственных расходов будет компенсировано увеличением потребительских расходов и расходов компаний, которая пока не была подтверждена на практике. Так, в Греции чрезмерно высокий уровень частной задолженности и крах общественного доверия (свыше 90 % греков боятся безработицы, нищеты и закрытия предприятий) ^[239] , привели к тому, что расходы частного сектора резко упали, поскольку население предпочитает откладывать всё большую часть доходов «на чёрный день». Это вызвало дальнее снижение спроса как на товары, так и на рабочую силу, дальнейшее ухудшение экономического положения Греции, а также сделало ещё более затруднительным увеличение налоговых сборов и уменьшение государственной задолженности ^[240] . По мнению главного экономического специалиста газеты «Нью-Йорк таймс» Мартина Вулфа , «сокращение структурного дефицита влияет на размер действительного бюджетного дефицита , но не прямо пропорциально (1:1). Сокращение структурного дефицита на 1 процентный пункт приводит к уменьшению действительного бюджетного дефицита на 0,67 процентного пункта». Это означает, что, например, в Ирландии для того, чтобы в бюджете на 2012 г. не было действительного дефицита, структурный дефицит должен упасть на более чем 12 %, что возможно только в случае экономического роста во всех странах еврозоны ^[241] .

Режим экономии может быть успешным инструментом выхода из кризиса только в том случае, если он основан в первую очередь на сокращении государственных расходов и одновременном стимулировании «частных инвестиций и создания венчурных предприятий, увеличении мобильности и гибкости рабочей силы, прекращении контроля цен, введении налоговых ставок, делающих выгодным привлечение капитала …», как это делалось в Германии в десятилетие, предшествовавшее кризису, а не на увеличении налогового бремени на население ^{[236] [242]} .

Согласно положениям кейнсианской теории, вместо того чтобы проводить курс жёсткой экономии, необходимо провести увеличение объёмов госинвестиций и снизить ставку подоходного налога для жителей с низким уровнем дохода для того, чтобы добиться улучшения экономической конъюнктуры и роста занятости ^[243] . Поскольку европейские страны, испытывающие экономические затруднения, не располагают достаточными средствами для того, чтобы осуществлять финансирование дефицита бюджета, немецкий экономист, член Экспертного совета по оценке макроэкономического развития ФРГ ( нем. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ) Петер Бофингер и Сони Капур, специалист международного аналитического центра «РеДифайн» (Re-Define), предлагают для привлечения средств на дополнительные государственные инвестиции провести увеличение ставки тех налогов, которые способствуют экономическому росту, например, налогов на «собственность, земельные ресурсы, имущество, выбросы углекислого газа и на деятельность финансового сектора, налоговое бремя которого в настоящее время является чрезмерно низким». Эти специалисты также призвали страны ЕС пересмотреть директиву ЕС по налогу на источники дохода и подписать соглашение о взаимной помощи по предотвращению уклонения от выплаты налогов и преследованию неплательщиков. В настоящее время налоговым организациям удаётся добиться выплаты менее чем 1 % от общей годовой суммы невыплаченных налогов по доходам, переведённым в другие страны-члены ЕС. Кроме того оба специалиста выступают за предоставление дополнительных средств Европейскому инвестиционному банку (ЕИБ), который затем мог бы предоставлять в десятки раз большие средства небольшим организациям, привлекающим местную рабочую силу ^[240] .

Независимо от споров о том, какие именно меры макроэкономической политики позволят странам выйти из долгового кризиса (режим жёсткой экономии, увеличение или сохранение на прежнем уровне государственных расходов) ^[244] , необходимо учесть, что последствия действий экономистов, инвесторов и банкиров и правительственных ошибок в области экономической политики отражаются на положении рабочего населения, а не истинных виновников (как утверждают представители профсоюзов по всей Европе). После того, как из-за глобального экономического кризиса в 2007—2010 гг. более 23 миллионов трудящихся потеряли работу, многие специалисты стали призывать к введению дополнительных мер банковского регулирования не только в Европе, но и по всему миру ^[245] .

В середине апреля 2012 г. главы европейских стран одобрили выделение средств объёмом в миллиарды евро на осуществление пилотных проектов, например, для строительства магистралей в Греции, после чего Олли Рен , европейский комиссар по финансам "с энтузиазмом объявил парламентариям ЕС о том, что «экономический прорыв произошёл ещё до наступления Пасхи». Среди других мер по стимулированию роста экономики «проектные облигации», по которым Европейский инвестиционный банк будет «предоставлять гарантии сохранности инвестиций частных инвесторов. Во время пилотной фазы проекта, которая завершится в конце 2013 г., средства ЕС в размере до 230 миллиардов евро должны будут привлечь инвестиции величиной вплоть до €4,6 миллиардов». Согласно статье, опубликованной журналом « Дер шпигель », «источники в правительстве Германии сообщили о том, что членам правительства более перспективным кажется развитие сектора малых и средних предприятий, а не финансирование строительства новых магистралей. Для того, чтобы обеспечить максимально профессиональное распределение средств, желательным является создание южными странами-членами ЕС правительственных банков развития, подобных банковской группе „Кредитанштальт фюр фидерауфбау“ ( нем. Kreditanstalt für Wiederaufbau ) (созданной в эпоху плана Маршалла). Многие члены правительства выразили надежду на то, что это приведёт к экономическому росту в Греции и Португалии» ^[246] .

Увеличение конкурентоспособности

Медленные темпы роста ВВП европейских стран вызваны замедлением роста величины налоговых поступлений и более высокими расходами на систему социальной защиты, а также увеличением величины государственного долга и бюджетного дефицита. В ноябре 2011 г. Фарид Закария перечислил факторы, приводящие к замедлению экономического роста стран еврозоны: «Главной проблемой Европы является отсутствие экономического роста… В Италии стагнация экономики продолжалась целое десятилетие, и если она продолжаться ещё одно десятилетие, то реструктуризация долга будет бессмысленной … В действительности западные страны, поддерживающие высокий уровень заработной платы, предоставляющие щедрые субсидии среднему классу и поддерживающие сложную систему государственного регулирования и налогообложения, перестали развиваться. Сейчас перед ними стоит задача решения трёх проблем: демографической (старение населения), технологической (рост производительности и снижение числа рабочих) и глобализации (перенос производства и возможность оказывать услуги по всему миру)». Закария выступил за снижение уровня заработной платы и разработку ряда шагов по привлечению дополнительных иностранных капитальных инвестиций ^[247] .

British historian of economics Robert Skidelsky disagrees with Zakaria's point of view. In his opinion, the European debt crisis is caused by excessive bank lending, rather than financing budget deficits through borrowed funds. The growth of government debt, according to Skidelsky, is the result of the government’s response to the economic downturn, in which spending rises and tax revenues fall, not its cause ^[248] .

To improve their economic position, countries must achieve a significant increase in competitiveness in international markets. This can usually be achieved by devaluing the currency, as was done in Iceland, whose government managed to restore the country's economy after the financial crisis of 2008–2011, the largest financial crisis in the history of the economy. Since eurozone countries cannot devalue currencies, government officials are trying to increase competitiveness through internal devaluation, a complex process of economic restructuring, in which countries seek to reduce unit labor costs ^[249] .

The German economist Hans-Werner Zinn noted in 2012 that Ireland is the only country in which wage growth rates have remained moderate over the past five years, which has made it possible to reduce the relative ratio of prices and wages by 16%. According to him, Greece will need to reduce this figure by 31%, actually to the level of Turkey ^{[250] [251]} .

According to other economists, regardless of how much Greece and Portugal will be able to lower wages, these countries can never compete in terms of costs with developing countries, such as China or India. Instead, countries in Europe with weak economies need to move to the production of high-quality goods and services, although this is a long-term process and will not help to quickly resolve economic difficulties ^[252] .

According to Jeremy J. Siegel, to increase the competitiveness of the workforce can only be due to the devaluation of the currency, which is possible if the Greek government decides to leave the eurozone. In this case, the exit from the eurozone will lead to a massive withdrawal of funds from banks in Greece and other EU countries. Using the method of so-called. “Internal devaluation” is possible, but in practice it will be equivalent to political suicide. Siegel argues that in the event that eurozone countries want to maintain a single currency, the only way out is to devalue the euro (against the dollar) ^[253] .

Reform progress

On November 15, 2011, the Council of Lisbon Research Center published a report on the economic situation of the Eurozone in 2011. Euro Plus Monitor 2011. According to the report, the governments of key eurozone member countries are rapidly pursuing reforms. The authors note that "many of those countries that most need to make adjustments in economic policy have now achieved exceptional success on the road to restoring the balance of budgets and ensuring the country's competitiveness in the world market."

Greece, Ireland and Spain are among the top five reforming countries, and Portugal ranks seventh among the 17 countries included in the report (see chart) ^[1] .

Dealing with current account imbalance

To solve the problem of current account imbalances, it is necessary to create a system for regulating capital flows in the eurozone ^[254] . The balance of the balance of payments of countries with a significant trade deficit or a current account deficit (that is, a country in which imports exceed exports) is provided by attracting additional capital. In other words, to pay for imported goods and services, either internal reserves should be used, or borrowed funds should be attracted. And vice versa: with a significant trade surplus (as in Germany) to balance the balance of payments, it is necessary either to increase the share of domestic savings, or to provide other countries with surplus funds in the form of loans so that they can afford to continue to buy export goods ^[255] .

In 2009, the trade deficits of Italy, Spain, Greece and Portugal were estimated at $ 42.96 billion, $ 75.3 billion, $ 35.97 billion and $ 25.6 billion, respectively, while Germany’s trade surplus was $ 188.6 billion ^[256] . A similar trade balance imbalance is observed in the United States, where, due to a significant trade balance deficit, it is necessary to attract foreign borrowed funds. In 2005, Ben Bernanke warned of the danger of “excess savings” in any country: in his opinion, a trade surplus in one country could lead to a flow of capital to countries with a trade deficit, which would lead to an artificially low interest rates on loans and the emergence of bubbles in asset markets ^{[257] [258] [259]} .

As a rule, the currency of a country with a significant trade surplus will rise against other currencies. The relative increase in the value of exports will reduce the gap between imports and exports due to the fact that in order to acquire the necessary goods, the importing country must buy the currency of the exporting country. Conversely, the trade imbalance can be reduced if the government decides to stimulate growth in domestic savings (either by restricting or imposing sanctions on investments outside the country, or by raising interest rates). At the same time, a slowdown in economic growth and an increase in government payments are possible ^[260] .

Be that as it may, since the currency of many countries in the crisis zone is the euro, it is impossible to regulate the trade balance by depreciating the exchange rate and regulating interest rates and capital flows. The only available method to increase the level of savings in the country is to reduce the budget deficit and change the consumer habits of the population. For example, if the value of a country's population’s savings exceeds that of consumer spending, it will help reduce the country's trade deficit ^[260] . Accordingly, many experts are proposing to reduce consumption and increase the productivity of export industries in countries with a significant trade deficit (for example, Greece). On the other hand, countries with a significant trade surplus, such as Germany, Austria and the Netherlands, in order to stimulate domestic consumption, will have to pay more attention to the development of the services sector within the country and increase wage rates ^{[47] [261]} . In May 2012, the Minister of Finance of Germany, Wolfgang Schäuble, announced support for the decision on a significant increase in wages in Germany in order to compensate for the imbalance in the trade balance in the eurozone ^[262] .

Discussion of the measures being taken

In June 2012, US President Barack Obama stated the following:

Now the main goal should be to stabilize the banking system [of Europe] ... taking a series of decisive measures that will make the population believe that the situation of the banking system will remain stable ... In addition, the EU government should consider the possibility of simultaneously carrying out structural reforms, the implementation of which can take from two to three or even five years, and measures to stimulate economic growth. Some countries, for example, Spain and Italy, have already begun to carry out undeniably important and competent structural reforms: from the tax system to the system of regulation of labor markets and many other different areas. But for the successful completion of reforms, countries need time and a flexible approach to their implementation. If governments are forced to make further cuts, the number of unemployed continues to grow, and the population stops spending their money because they fear a deterioration of the situation, then, oddly enough, in the long run this may hinder reform. ... Leaders of European countries are currently holding discussions not only on what measures of public financial and public debt management should be carried out, but also on how to stimulate economic growth and show flexibility sufficient for the implementation of reforms to be fully completed ^[263] .

The Economist magazine in June 2012 in the article “Angel, it's time to start the engine,” said the following:

“Outside Germany, politicians and experts expect from Ms. Merkel certain steps to preserve the single currency, including the transition from economy policies to stimulating economic growth; the creation of a banking union in addition to a monetary union (including the need to insure bank deposits at the eurozone level, the creation of banking supervisors and general methods for recapitalizing or liquidating banks that are in financial difficulties); the adoption of an agreement on limited mutual insurance of debt obligations for creating common safe assets and providing the eurozone periphery countries with the opportunity to gradually reduce their public debt. The leaders of the USA, China, Great Britain and practically all eurozone countries are calling for the implementation of these measures. Why is the most perspicacious politician in Europe still inactive? ” ^[57] .

European fiscal stability agreement

June 14, 2012 Jens Weidman , President of the German Federal Bank ^[264] , proposed the creation of a central authority overseeing the budgets of EU member states to ensure further integration of Europe. For the first time this idea was proposed by Jean-Claude Trichet , who served as president of the ECB. Among the powers of the body was to intervene in the process of harmonizing the budget in the event of a fiscal imbalance, including making demands for an increase in tax rates or a reduction in expenses ^[265] . Weidman’s proposal is similar to Angela Merkel’s calls for further EU political and fiscal integration, so that “the union receives counter-supervisory powers” ^[266] .

Eurobonds

An increasing number of investors and economists argue that eurobonds could be the best way out of the debt crisis ^[267] , despite the fact that for their release it may be necessary to make changes to EU agreements and at the same time closely coordinate fiscal and fiscal policies ^[267] . On November 21, 2011, representatives of the European Commission expressed their confidence that the joint issuance of Eurobonds by 17 countries in the eurozone would be an effective means of overcoming the financial crisis. José Manuel Barroso insisted that any such plan for issuing “stable bonds” should be accompanied first of all by strict supervision of countries' budget expenditures and coordination of economic policies in order to ensure the sustainability of the state budget and avoid moral hazard ^{[268] [269]} .

At least in the short term, the German government still sharply objects to the introduction of collective responsibility for the debts of states with a substantial budget deficit, which attracted excessive amounts of borrowed funds in previous years, since, according to government members, this could lead to a significant increase in the country's obligations ^{[ 270]} .

European Monetary Fund

On October 20, 2011, specialists from the Austrian Economic Research Institute published a proposal to create a European Monetary Fund based on the European Financial Stability Fund for issuing Eurobonds with a fixed interest rate at a level slightly lower than the rate of medium-term economic growth (in nominal terms). These bonds will not be in free circulation, but may be owned by the EUF investor countries and may be liquidated at any time. With the support of all countries in the eurozone and the ECB, “the European Monetary Union will be able to take the same strong positions in the eyes of financial investors as US bonds, where the Fed does not limit the size of guarantees on government bonds.” To ensure discipline in budgeting in the absence of market pressure, the EBF will provide loans only to countries that meet a number of strict financial and macroeconomic criteria. Governments of countries that do not meet the requirements of the EBF will be forced to borrow money at less favorable market rates due to traditional (national) government bonds ^[271] .

An econometric analysis confirms that “if short-term and long-term interest rates in the eurozone stabilized at 1.5% and 3%, respectively, the total volume of production (GDP) in the eurozone by 2015 would have exceeded the baseline by 5 percentage points.” At the same time, the level of government debt would be significantly lower, for example, the level of Greece’s public debt would fall below 110% of GDP, which is more than 40 percentage points lower than the indicators of the initial scenario, where the interest rate is based on market indicators. In addition, banks could no longer receive unjustifiably high profits in the provision of intermediary services in obtaining borrowed funds from the ECB at low rates and their investment in government bonds at high rates ^[271] .

Significant reduction in government debt due to an increase in property tax

According to the Bank for International Settlements , between 1980 and 2010, the total amount of private and public debt of 18 OECD countries increased almost four times and most likely will continue to grow, by 2040, ranging from 250% (Italy) to about 600% (Japan) ^[272] . According to a previous study by the same authors, an increase in the financial burden caused by the aging of the population and a slowdown in economic growth makes solving the problem of public debt in countries with a significant amount unlikely if at least one of the following three conditions is met ^[273] :

• government debt is higher than 80-100 percent of GDP;
• non-financial companies' debt is above 90 percent of GDP;
• private household debt above 85 percent of GDP.

According to experts of the Boston Consulting Group , in the event that the growth rate of public debt remains higher than the growth rate of the economy, the restructuring of large debt obligations will become inevitable. To prevent exponential growth in public debt, the authors urge politicians to "act quickly and decisively" and strive to ensure that the total debt of the private and public sector remains at a level well below 180% of GDP. It is assumed that governments, nonbank enterprises and households will be able to continue to make payments on debts of less than 60 percent of GDP, while maintaining the interest rate at 5% and nominal annual economic growth at 3%. Lower interest rates and / or higher growth rates will help reduce debt ^[274] .

In order for the national debt of the eurozone countries to reach a level that does not require refinancing, countries must achieve a reduction in total debt of € 6.1 billion. According to experts from the Boston consulting group, this can be achieved in European countries by imposing a one-time property tax on the amount of 11-30%. В кризисных странах (в особенности Ирландии) величина, на которую должен будет сократиться общий объём госдолга, должна быть значительно выше. Авторы признают, что такие программы будут «непопулярны», будут считаться «радикальными» и «требовать уверенного лидерства и координации политических усилий», но утверждают, что чем дольше политики и руководители центральных банков бездействуют, тем более необходимым становится осуществление подобных мер ^[274] .

Немецкий экономист Гаральд Шпель предлагает не единовременное списание, а тридцатилетный план сокращения долгов, сходный с планом, которого придерживалось правительство Германии после Второй мировой войны для погашения затрат на восстановление и развитие экономики страны ^[275] . Подобные предложения также вносили представители ряда политических партий Германии, в том числе « Союз 90/Зелёные » и « Левые » ^{[276] [277] [278]} .

Дефолт и выход из еврозоны

В середине мая 2012 г. всё большее количество экспертов прогнозировало скорый выход Греции из еврозоны из-за продолжения финансового кризиса и возникновения проблем при формировании нового правительства после выборов ^{[279] [280] [281] [282]} . Вероятность подобного развития событий привела к появлению термина «Grexit» (английское слово-гибрид, «Греция» + «выход») и соответствующему изменению поведения инвесторов на международных рынках. Многие экономисты выразили свою обеспокоенность тем, что ожидания инвесторов сделают выход Греции из еврозоны самореализирующимся пророчеством ^[283] .

По мнению экспертов агентства «Рейтер», из-за того, что выход Греции из еврозоны приведёт к резким колебаниям на финансовых рынках, он будет осуществлён «в течение нескольких дней или часов после принятия решения» ^[284] .

Comments

В 2012 г. Мартин Фельдстейн заявил, что «пора признать евро провалившимся экспериментом» ^[285]

Некоторые экономисты, как правило, не проживающие в Европе и придерживающиеся теорий хартализма или принадлежащие к другим пост-кейнсианским школам, с самого начала осуждали введение единой европейской валюты ^{[286] [287]} , и рекомендовали Греции и другим странам со значительным государственным долгом покинуть еврозону в одностороннем порядке, объявить дефолта по гособлигациям, вернуть себе налоговый суверенитет и восстановить национальную валюту с пониженным курсом ^{[100] [288] [289]} .

Экономисты, выступающие за этот радикальный подход как правило утверждают, что в долгосрочном периоде Греции не избежать дефолта, и что его отсрочка (за счёт предоставления кредитов правительству Греции в течение ещё нескольких лет) только окажет более негативное воздействие на экономику стран-кредиторов ЕС и других стран Европы ^[290] .

Тем не менее, есть и противники этой точки зрения. Выход страны из валютного союза является, как правило, дорогостоящим мероприятием; соответственно, выход Греции из еврозоны и отказ от использования евро приведёт к нарушению денежных потоков в рамках еврозоны и банкротству нескольких стран еврозоны. Так как экономическое положение стран ещё не будет стабилизировано, а проблемы государственного долга не будут решены, цепная реакция и дальнейшее нарушение системного равновесия неизбежны ^[56] .

Поскольку выход Греции из еврозоны может инициировать её распад, многие политики, экономисты и журналисты выступают против него. По мнению Стивена Эрлангера («Нью-Йорк таймс»), «выход Греции из еврозоны будет воспринят многими как крах единого валютного союза Европы — еврозоны — крупнейшего достижения европейских стран, какими ни были бы его недостатки, в области создания послевоенной Европы, „мирной и единой“». Аналогично, два ведущих лидера еврозоны, канцлер Германии Ангела Меркель и бывший президент Франции Николя Саркози неоднократно заявляли о том, что не допустят распада еврозоны, связывая существование евро с существованием всего Европейского союза ^{[291] [292]} . В сентябре 2011 г. комиссар ЕС Хоакин Альмуния присоединился к этой точке зрения, заявив, что исключение стран с более слабой экономикой из еврозоны не является решением проблемы: «Те, кто считает это возможным, просто не понимают того, как протекает процесс интеграции» ^[293] .

Необходимо отметить, что решения, предлагающие осуществление дальнейшей интеграции систем нормативного регулирования банковской сферы и налогово-бюджетной политики, а также предоставление контрольно-надзорных полномочий европейским зонтичным организацям, подвергаются критике, поскольку могут привести к контролю всех аспектов политической и экономической жизни Европы Германией ^[294] :

«На практике это приведёт к тому, что Европейский союз станет постмодернистской версией Австро-Венгерской империи, где германские элиты с трудом руководят мятежными и беспокойными народами многоязычного государства» ^[294] .

Европейская экстренная финансовая помощь в первую очередь, что убытки банков и частных лиц, неосмотрительно вложивших свои средства в государственные облигации, переносятся на европейских налогоплательщиков ^{[295] [296] [297]} .

Нарушение условий договоров ЕС

Положение о запрете оказания экстренной финансовой помощи

Согласно условиям, оговоренным в Маастрихтском договоре ЕС, оказание экстренной финансовой помощи в рамках ЕС запрещено. В первую очередь положение о запрете оказания экстренной финансовой помощи гарантирует, что ответственность за погашение государственного долга лежит на правительстве страны, а также предотвращает негативное влияние на экономику стран-партнёров роста надбавок за риск из-за небезопасной налоговой политики одной страны. Это положение поощряет ведение разумной бюджетно-финансовой политики на национальном уровне. Покупку Европейским центральным банком облигаций стран, находящихся в затруднительном положении, можно рассматривать как нарушающую запрет на эмиссионное финансирование бюджетного дефицита. Также можно утверждать, что предоставление дополнительных заёмных средств Европейским фондом финансовой стабильности , имеющим доступ к кредитованию ЕЦБ, нарушает положения этой статьи.

Статьи 125 и 123 Маастрихтского соглашения должны были сдерживать рост государственной задолженности и дефицита государств-членов ЕС, а также предотвратить возникновение риска недобросовестности, приводящего к избыточным расходам и кредитованию в периоды экономического роста. Они также должны были защищать налогоплательщиков других стран-членов ЕС, придерживающихся более консервативной налогово-бюджетной политики. Выпуск странами ЕС и еврозоны ценных бумаг с целью оказания экстренной финансовой помощи странам, не соблюдающим правила соглашения (таким, как Греция), под гарантию средств налогоплательщиков стран еврозоны, эти правила соблюдающих, создаёт условия для возникновения риска недобросовестности в будущем ^[298] . В то время как положение о запрете оказания экстренной финансовой помощи остаётся в действии, доктрина неоказания экстренной финансовой помощи, похоже, осталась в прошлом ^[299] .

Маастрихтские критерии

Согласно условиям Маастрихтского договора, экономические показатели страны-кандидата в члены еврозоны должны соответствовать ряду критериев ; в частности, ежегодный дефицит государственного бюджета не должен превышать 3 % валового внутреннего продукта (ВВП) и отношение государственного долга к ВВП не должно превышать 60 % ВВП. Пакт стабильности и роста содержит те же требования по бюджетному дефициту и величине госдолга для стран-членов еврозоны , при этом надзор за их соблюдением является гораздо более строгим. Тем не менее, величина дефицита и госдолга Греции и Италии, стран, в наибольшей степени затронутых долговым кризисом (по данным на ноябрь 2011 г.) в течение длительного времени существенно превышали заданные критериями величины.

Организации, способствовавшие развитию кризиса

Рейтинговые агентства

Международные рейтинговые агентства США (« Мудис », « Стандард энд пурс » и « Фитч »), которые подверглись критике ещё во время роста пузыря на рынке недвижимости ^[300] и финансового кризиса 2008 г. в Исландии ^[301] , играют центральную и неоднозначную роль ^[302] также и в кризисе европейского рынка облигаций ^[303] .

С одной стороны, эти организации обвинялись в завышении рейтингов из-за существующего конфликта интересов ^[304] . С другой стороны, рейтинги агентств, как правило, консервативны и не сразу отражают ухудшение финансового положения компании или государства ^[305] . Так, игроки рынка долговых обязательств отреагировали на долговой кризис в Греции до того, как агентства понизили рейтинг греческих облигаций: они продавались по ставкам «мусорных» облигаций за несколько недель до того, как агентства присвоили им соответствующий рейтинг ^[306] .

Ведущие политические деятели Европы обвиняют руководство рейтинговых агентств в предвзятом отношении: по их мнению, три крупнейших рейтинговых агентства были заинтересованы в увеличении количества спекулятивных операций на рынке, что отразилось на результатах оценки европейских активов. ^[307] . В первую очередь представители ЕС и правительства Португалии выступили с резкой критикой решения «Мудис» понизить рейтинг государственных облигаций страны, принадлежащих иностранным инвесторам, до категории BА2, то есть до уровня «мусорных» облигаций ^[307] . Несмотря на уверения руководства ряда государственных компаний, работающих в сферах коммунальных услуг и обслуживания инфрастркутуры, среди которых «АНА — Аэропортош ди португал», « Энержиаш ди португал », «Редиш энержетикаш насьонайш» и «Бриза — аутоштрадаш ди португал», что финансовое положение компаний остаётся стабильным, а размер прибылей от операций за рубежом — существенным, их рейтинги также были понижены ^{[308] [309] [310] [311]} .

Представители французского правительства также выражали своё недовольством понижением кредитного рейтинга страны. Так, глава французского центрального банка Кристиан Нуайе раскритиковал решение «Стандард энд пурс» понизить рейтинг Франции, а не Великобритании, хотя у последней страны «дефицит больше, объём государственного долга равен, темпы роста инфляции выше, а темпы экономического развития ниже, чем у нас». Подобную точку зрения высказывали и высокпоставленные политики ФРГ. Так, Микаэль Фукс, заместитель главы ХДС , заявил: «Агентство „Стандард энд пурс“ не должно руководствоваться политическими мотивами при оценке рейтингов. Почему не понижается кредитный рейтинг США или Великобритании, уровень госдолга которых крайне высок?». Фукс добавил, что сумма задолженности государственного и частного секторов Великобритании является самой высокой в Европе, и что «если понижается кредитный рейтинг Франции, то руководство агентства, чтобы продемонстрировать свою беспристрастность, должно снизить и рейтинг Великобритании» ^[312] .

Кроме того, руководство рейтинговых агентств обвиняли в попытках оказать давление на политиков посредством систематического понижения кредитного рейтинга стран еврозоны перед важными совещаниями ЕС. По словам одного источника из администрации ЕС, «небезынтересно проследить историю понижения рейтингов стран и то, когда именно оно осуществлялось … Поразительно, что на недели, в которые проходили саммиты ЕС, приходится так много случаев понижения кредитных рейтингов» ^[313] .

Зависимость регулирующих органов стран ЕС от кредитных рейтингов

Различные экспертные центры, такие как «Мировой пенсионный совет» ( англ. World Pensions Council ), критиковали чрезмерные усилия некоторых европейских государств, таких как Франция и Германия, по обеспечению принятия второго Базельского соглашения ( Базель II ). Оно было принято в 2005 г. и в 2008 г. после принятия директивы «О требованиях к капиталу» стало частью законодательства Евросоюза. В сущности, это привело к тому, что европейские банки и, что более важно, Европейский центральный банк , при оценке кредитоспособности финансовых организаций ЕС должны были руководствоваться в первую очередь стандартизированными оценками кредитного риска , которые осуществляются только двумя частными компаниями: американскими агентствами «Мудис» и «Стандард энд пурс». ^[314] .

Ответные меры

Несовершенство методов оценки при составлении кредитных рейтингов привело к созданию европейскими регулирующими органами системы надзора за деятельностью рейтинговых агентств ^[302] . В январе 2011 г. руководство ЕС одновременно с созданием Европейской службы финансового надзора объявило о создании ряда новых органов финансового регулирования ^[315] , в том числе Европейского управления по контролю над финансовыми рынками и рынком ценных бумаг ^[316] , которое стало единственным органом ЕС, регламентирующим кредитные рейтинги ^[317] . Как сообщил глава службы, Стивен Майор, методы оценки, используемые рейтинговыми агентствами, должны соответствовать новым стандартам, введённым управлением; в противном случае им будет отказано в праве работы в ЕС ^[318] .

Министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле выступил с предложением о создании «независимого» европейского рейтингового агентства, не имеющего конфликта интересов, из-за которого, по его мнению, рейтинги американских агентств являются неэффективными ^[319] . По некоторым данным, ведущие политические деятели ЕС рассматривают возможность создания европейского рейтингового агентства, чтобы в будущем уменьшить степень влияния частных американских рейтинговых агентств на европейские финансовые рынки ^{[320] [321]} . По оценкам немецкого консалтингового агентства « Роланд Бергер », стоимость создания нового рейтингового агентства может составить до €300 млн. 30 января 2012 г. представители компании сообщили о том, что уже начался процесс сбора средств у финансовых организаций и аналитических компаний на создание независимого некоммерческого рейтингового агентства, запланированное на середину 2012 г. Предполагается, что первые рейтинги стран будут опубликованы к концу года ^[322] . В апреле 2012 г. представители фонда Бертельсманна с той же целью опубликовали программу создания международного некоммерческого рейтингового агентства по оценке государственных задолженностей, структура которого предполагает независимость менеджеров и лиц, принимающих решения по изменению рейтингов, от финансирующих организаций ^[323] .

Тем не менее, попытки более строгого регулирования деятельности рейтинговых агентств после начала долгового кризиса не увенчались успехом. По мнению ряда европейских экспертов в области финансового законодательства и регулирования, закон ЕС «О рейтинговых агентствах» (Положение ЕС № 1060/2009) был слишком поспешно принят, а затем неадекватно отражён в национальном законодательстве ряда стран и оказывает незначительное влияние на то, как финансовые аналитики и экономисты трактуют данные в рамках анализа. Кроме того, принятие закона не уменьшило вероятности возникновения конфликтов интересов из-за того, что между рейтинговыми агентствами и их клиентами заключаются сложные контракты ^[324] .

Media

Роль англоязычных СМИ в развитии кризиса на рынке облигаций остаётся неоднозначной ^{[325] [326]} .

В частности, премьер-министр Греции Георгиос Папандреу выступил с заявлением, что правительство Греции не рассматривает возможность выхода из еврозоны и что обострение кризиса служит определённым политическим и финансовым интересам: «это атака на еврозону лиц, политически или финансово заинтересованных в провале евро» ^[327] . Премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро также выразил свою убеждённость в том, что недавний финансовый кризис в Европе является попыткой подорвать положение евро ^{[328] [329]} . Он отдал распоряжение Национальному разведывательному центру Испании ( исп. Centro Nacional de Inteligencia, CNI ) провести расследование того, какую роль «англо-саксонская пресса» сыграла в обострении кризиса ^{[330] [331] [332] [333] [334] [335] [336]} . Результаты исследования в настоящее время остаются неизвестными.

Некоторые комментаторы также считают, что атака на евро была инициирована для того, чтобы некоторые страны, такие как Великобритания и США, могли продолжать привлекать средства для финансирования бюджетного дефицита и дефицита текущего торгового баланса ^[337] , а также чтобы избежать краха доллара США ^{[338] [339] [340]} . В США и Великобритании из-за низкого уровня сбережений у населения правительство не имеет возможности прибегать к внутренним займам, и потому благополучие этих стран зависит от возможности продолжать привлекать иностранные сбережения, например, китайских инвесторов ^{[341] [342]} . Еврозона, напротив, в состоянии осуществлять самофинансирование ^{[343] [344]} .

Спекулянты

Премьер-министры как Испании, так и Греции обвиняли финансовых спекулянтов и хедж-фонды в обострении кризиса игрой на понижение курса евро ^{[345] [346]} . Канцлер Германии Ангела Меркель выступила с заявлением, что «организации, оставшиеся на рынке благодаря государственной экстренной финансовой помощи, теперь наживаются на бюджетном кризисе в Греции и других странах» ^[43] .

По данным « Уолл стрит джорнал », в начале 2010 г. руководство нескольких хедж-фондов заключило ряд сделок на значительные суммы, играя на понижение евро ^[347] . 8 января в частном доме на Манхэттене высокоспециализированная брокерская аналитическая фирма «Моннес, Креспи, Гардт энд компани» провела эксклюзивный «вечер обмена идеями», где представители небольшой группы хедж-фондов, в том числе «Эс-эй-си каэпител эдвайзорс», «Сорос фанд менеджмент», «Грин лайт кэпитал», «Бригейд кэпитал менеджмент», выступили с заявлением, что курс евро должен вскоре упасть до уровня курса доллара, а поскольку греческие долговые облигации являются самыми уязвимыми из всех облигаций еврозоны, произойдёт крах греческой экономики, за которым последует мировой долговой кризис. Через три дня на валютном рынке началась массовая кампания по продаже евро, что привело к падению курса евро ниже, чем $1,36 за евро ^[347] . Органы регулирования не выступали с заявлениями о выявлении тайного сговора или других ненадлежащих видов деятельности ^[347] . 8 июня, ровно через четыре месяца после проведения «вечера», курс евро упал до самого низкого уровня за последние четыре года ($1,19 за евро), прежде чем снова начал расти ^[348] . По оценкам биржевых брокеров, сделки на повышение или понижение курса евро составляют большую часть ежедневных сделок на мировом валютном рынке ёмкостью в 3 трлн долларов ^[347] .

То, как деятельность банка « Голдман сакс » ^[349] повлияла на рост уровня доходности греческих государственных облигаций также находится под пристальным рассмотрением ^[350] : в настоящее время ещё не установлено, сознательно ли руководство банка содействовало развитию кризиса для получения дополнительной прибыли, или эта прибыль была получена за счёт распродажи облигаций.

На некоторых рынках на протяжении нескольких месяцев было запрещено осуществление непокрытых сделок на понижение в ответ на заявления о том, что спекулятивные сделки способствуют обострению кризиса ^[351] .

Слухи о распаде еврозоны

Некоторые экономисты, как правило, не проживающие в Европе и придерживающиеся теорий хартализма или принадлежащие к другим пост-кейнсианским школам, с самого начала осуждали введение единой европейской валюты, поскольку оно означало отказ стран от кредитно-денежного и экономического суверенитета и не компенсировалось созданием центрального налогового органа. По мнению этих специалистов, «без существования подобного органа и без создания альтернативного органа регулирования существование экономического и валютного союза будет предотвращать осуществление эффективной денежной политики отдельными странами» ^[352] . Некоторые экономисты, не принадлежащие к кейнсианской школе, такие как Лука А. Риччи (МВФ), соглашаются с тем, что ЕС не является оптимальной валютной зоной, хотя и были достигнуты определённые успехи по её оптимизации ^{[1] [353]} .

После того, как кризис вслед за Грецией охватил и другие страны, эти экономисты продолжали, теперь более настойчиво, выступать за расформирование еврозоны. В том случае, если немедленный распад представлялся неосуществимым, они рекомендовали Греции и другим странам со значительным государственным долгом выйти из еврозоны в одностороннем порядке, провести дефолт по гособлигациям, вернуть себе налоговый суверенитет и восстановить национальную валюту ^{[354] [355]} . В статье новостного агентства « Блумберг » в июне 2011 г. было высказано мнение, что в том случае, если оказание экстренной финансовой помощи Греции и Ирландии не поможет, евро сможет спасти выход Германии из еврозоны, поскольку он приведёт к девальвации евро ^[356] , что позволит странам отказаться от курса жестокой экономии. Возврат к использованию немецкой марки скорее всего приведёт к падению курса евро по отношению к новой валюте, что даст «огромный толчок» конкурентоспособности стран еврозоны ^[357] .

По мнению специалистов газеты « Уолл стрит джорнал », возможно не только возвращение Германии к использованию национальной валюты ^[358] , но и создание нового валютного союза ^[359] с участием Нидерландов, Австрии, Финляндии, Люксембурга и других европейских стран, таких как Дания, Норвегия, Швеция, Швейцария и балтийские страны ^[360] . Валютный союз этих стран с профицитом текущего платёжного баланса стал бы крупнейшим объединением стран-кредиторов на мировом уровне, даже по сравнению с Китаем ^[361] или Японией. С точки зрения авторов статьи, выход из еврозоны ряда стран во главе с Германией позволит оставшимся государствам вместо того, чтобы пытаться повлиять на конъюнктуру при помощи регулирования темпов роста инфляции ^[362] в рамках существующего валютного союза ^[363] , зафиксировать процентные ставки на низком уровне, провести количественное смягчение в рамках кредитно-денежной политики, или применить меры налогово-бюджетного стимулирования для создания новых рабочих мест.

В статье «Есть ли будущее у евро?» Джордж Сорос предупреждает о том, что пока «власти продолжают придерживаться существующего политического курса», им не удастся избежать «мрачного сценария» длительного экономического спада в Европе и, как следствие, возникновения угрозы политическому единству еврозоны. С его точки зрения, для спасения евро необходимы как немедленные меры по выходу из кризиса, так и проведение долгосрочных структурных измененией. Помимо прочего, Сорос рекомендует проведение дальнейшей экономической интеграции Европейского союза ^[364] .

По мнению Сороса, необходимо заключение соглашения между странами-членами еврозоны по формированию на базе Европейского фонда финансовой стабильности полноценного европейского министерства финансов, после чего Совет ЕС сможет передать банку Европейской комиссии полномочия агента министерства при условии освобождения банка от финансовой ответственности в случае возникновения угрозы неплатежеспособности. Сорос признаёт, что осуществление этих мер возможно только при «кардинальном пересмотре стратегии» развития ЕС. Он предупреждает о том, что против создания министерства финансов выступит ряд стран, в первую очередь Германия, во многом из-за того, что правительства многих стран продолжают верить в то, что они имеют возможность принимать индивидуальные решения о поддержке евро или отказе от его использования. Однако, по мнению Сороса, распад ЕС приведёт к коллапсу финансовой системы и потому «единственным способом» избежать «новой Великой депрессии» является формирование европейского министерства финансов ^[364] .

В «Экономисте» предлагается немного другой подход: по мнению специалистов журнала, «облегчённая версия федерализации могла бы стать лучшим из двух зол по сравнению с распадом евро» ^[365] . Ограниченная федерализация, трудноосуществимая на практике, должна в первую очередь опираться на ограниченную бюджетно-налоговую интеграцию. Для того, чтобы страны с чрезмерным государственным долгом могли стабилизировать курс евро и своё экономическое положение, им необходим «доступ к денежным средствам, а банкам необходим доступ к „безопасным“ активам, которые не привязаны к экономическому положению определённой страны». Этой цели можно добиться за счёт создания «более умеренного варианта еврооблигаций, которые объединяли бы определённый объём долговых обязательств на определённый период времени» ^[365] . Немецкий экономист, член Экспертного совета по оценке макроэкономического развития ФРГ ( нем. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ) Петер Бофингер и Сони Капур, специалист международного аналитического центра «РеДифайн», предлагают провести объединение долговых обязательств всех стран еврозоны сверх 60 % ВВП страны. Вместо расформирования еврозоны и выпуска новых государственных облигаций новообразованными странами, «все, начиная от Германии (госдолг: 81 % ВВП) до Италии (120 %) будут выпускать только совместные облигации до того момента, пока величина госдолга не упадёт до 60 % ВВП. Новый рынок совместных облигаций ёмкостью около €2,3 млрд евро окупится в течение следующих 25 лет. Каждая страна примет на себя обязательства по передаче дополнительных налоговых сборов по определённому виду налога (например, НДС) для осуществления выплат по облигациям». Тем не менее, в настоящее время канцлер ФРГ Ангела Меркель продолжает выступать против выпуска какой бы то ни было формы совместных облигаций ^[365] .

В то же время канцлер Германии Ангела Меркель и бывший президент Франции Николя Саркози ^[366] неоднократно заявляли о том, что не допустят распада еврозоны, связывая существование евро с возможностью существования всего Европейского союза ^{[291] [367]} . В сентябре 2011 г. комиссар ЕС Хоакин Альмуния присоединился к этой точке зрения, заявив, что исключение стран с более слабой экономикой из еврозоны не является решением проблемы ^[293] . Кроме того, бывший президент ЕЦБ Жан-Клод Трише также исключал возможность возврата Германии к использованию немецкой марки ^[368] .

Исландия, хотя и не входит в состав ЕС, считается одной из немногих европейских стран, которым удалось полностью восстановить свою экономику после долгового кризиса: правительство Исландии объявило дефолт и провело значительную девальвацию валюты, тем самым на практике сократив затраты на рабочую силу на 50 %, что предоставило экспортной отрасли страны значительное конкурентное преимущество ^[369] . По мнению Ли Гарриса, сокращение размеров затрат на рабочую силу с политической точки зрения легче всего осуществить за счёт девальвации валюты при плавающем валютном курсе, а не за счёт регламентации сокращения величины заработной платы, что приведёт к завершению политической карьеры реформатора ^[370] . В Швеции в краткосрочном периоде наличие конкурентных преимуществ было обеспечено плавающим валютным курсом, а в долгосрочном периоде — структурными реформами и успешным применением методов рыночного регулирования. Кроме того, экономическому росту способствовали минимальное использование заёмных средств госсектором, налоговая реформа и вступление в силу ряда льгот для стимулирования занятости населения ^[371] .

Английская букмекерская компания «Лэдброкс» перестала принимать ставки на то, что Греция выйдет из еврозоны, в мае 2012 г., после того, как они упали до 1 к 3. По данным представителя компании, «популярны» ставки 33 к 1 на то, что еврозона распадётся в течение 2012 г. ^[158] .

Необходимо учитывать то, что решение о выходе из еврозоны или её расформировании — не только экономическое, но и крайне важное политическое решение, последствия которого являются крайне сложными: «если Берлин предоставляет необходимые средства и диктует правила игры всем остальным европейским странам, то растёт риск недовольства Германией (то есть рост националистических настроений) и … это усилит позиции сторонников выхода из ЕС в Великобритании, что затронет не только жителей страны, но и всех сторонников либеральной экономической политики в Европе» ^[365] .

Неправомерные долговые обязательства

Некоторые комментаторы, такие как корреспондент газеты « Либерасьон » Жан Катремер и представители неправительственной организации «Комитет за аннулирование долгов развивающихся стран», Льеж , считают, что долговые обязательства стран еврозоны должны считаться долгами, сделанными правительством в целях, противных интересам жителей страны (т. н. en:odious debt ), и потому не должны подлежать выплате. ^[372] . В греческом документальном фильме «Долгокартия» (см. en:Debtocracy ) поднимается вопрос о том, является ли недавний коррупционный скандал , в котором была замешана компания «Сименс», и выдача ЕЦБ некоммерческих кредитов при условии покупки военных самолётов и подводных лодок свидетельством того, что эти кредиты являются неправомерными, и возможно ли признание значительной их части недействительной после аудиторской проверки.

Статистические данные по странам

В 1992 г. лидерами стран-членов евросоюза был подписан Маастрихтский договор , согласно условиям которого вступали в силу ограничения по величине госдолга и объёмам заёмного финансирования бюджетного дефицита. Тем не менее, ряд стран-членов ЕС, включая Грецию и Италию, смогли обойти эти правила и скрыть реальный уровень дефицита и госдолга при помощи использования сложных валютных и кредитных производных инструментов ^{[44] [45]} , которые были разработаны за значительное вознаграждение ведущими инвестиционными банками США (сами банки при этом не несли значительных рисков благодаря законодательному ограничению рисков контрагентов в сделках по производным ценным бумагам) ^[44] . В рамках финансовых реформ, проведённых в США после наступления финансового кризиса была укреплена система защиты игроков рынка производных ценных бумаг (в том числе при помощи облегчения доступа к правительственным гарантиям), и в то же время были установлены минимальные требования по раскрытию информации по деривативным сделкам на менее специализированных финансовых рынках ^[373] .

Одним из событий, которые привели к развитию долгового кризиса в Греции, стало увеличение в конце 2009 г. новым правительством Всегреческого социалистического движения величины бюджетного дефицита на 2009 г. с запланированных 6-8 % ВВП до 12,7 % (после пересмотра категоризации расходов под контролем МВФ в 2010 г. дефицит увеличился до 15,4 %).

Привлечение внимания к проблемам « креативного бухгалтерского учёта » и манипулирования статистическими данными рядом стран привели к усилению паники на финансовых рынках и кризису доверия инвесторов.

После развития долгового кризиса в Греции СМИ продолжали уделять значительное внимание финансовому положению этой страны. Тем не менее, число сообщений об аналогичном манипулировании статистическими данными для сокрытия реального размера госдолга и дефицита как ЕС, так и отдельными странами, продолжает расти ^{[374] [375] [376]} . В докладах на эту тему анализируются примеры «креативного бухгалтерского учёта» как ряда стран, так и отдельно Италии ^[377] , Великобритании ^{[378] [379] [380] [381] [382] [383]} , Испании ^[384] , США ^{[385] [386]} , и даже Германии ^{[387] [388]} .

Залоговое обеспечение для Финляндии

8 августа 2011 г. стало известно, что Греция выполнит условие о предоставлении залогового обеспечения, выдвинутое парламентом Финляндии, а Финляндия будет участвовать в формировании нового пакета финансовой помощи Греции объёмом в €109 млрд ^[389] . Правительства Австрии, Нидерландов, Словении и Словакии негативно отреагировали на предоставление специальных гарантий Финляндии и потребовали или отказа от них, или предоставления залогового обеспечения и их странам для того, чтобы уровень риска, вызванного оказанием финансовой помощи, не увеличился ^[390] . Главным спорным пунктом было то, что в качестве залогового обеспечения должны были выступать наличные средства, которые Греция могла предоставить только путём перераспределения средств из пакета экстренной финансовой помощи, в формировании которой участвовала Финляндия; получалось, что гарантии по кредиту Финляндии в случае дефолта греческого правительства фактически предоставляли сама Финляндия и другие страны еврозоны ^[391] .

4 октября 2011 г. после долгих переговоров по структуре залогового обеспечения для всех стран еврозоны, было достигнуто соглашение по условиям предоставления обеспечения. Из-за наличия в соглашении требования о единовременном (а не в пять траншей) предоставлении первоначального капитала для Европейского стабилизационного механизма предполагается, что только Финляндии сможет получить залоговое обеспечение: как одна из стран с наиболее стабильным кредитным рейтингом категории ААА, Финляндия сможет сравнительно легко получить доступ к требуемым средствам ^[392] .

Споры о предоставлении залогового обеспечения по экстренной финансовой помощи по сути являлись спорами о расширении полномочий Европейского фонда финансовой стабильности. В начале октября правительства Словакии и Нидерландов последними провели голосование по программе экстренной финансовой помощи в рамках еврозоны ^[393] . 13 октября 2011 г. парламент Словакии одобрил расширение полномочий ЕФФС; согласно достигнутому с премьер-министром соглашению, вскоре после этого было назначено досрочное проведение парламентских выборов.

В феврале 2012 года четыре крупнейших банка Греции согласились предоставить Финляндии залоговые средства в размере €880 млн для того, чтобы гарантировать получение второго пакета финансовой помощи ^[394] .