Mark Licinius Crassus

Origin

Mark Licinius belonged to a plebeian family , whose representatives were part of the very first collegium of people's tribunes and reached the consulate in 364 BC. e. True, in the interval between 361 and 236 years they are never mentioned in the Capitoline fasts . The beginning of the next period in the history of the genus is connected with Publius Licinius, who supposedly lived during the First Punic War , whose eldest sons received the nickname Crassus , which became a cognom for his descendants ^[1] .

Presumably the great-grandfather of Mark Licinius was the consul of 171 BC. e. ^{[2] [3]} , nephew of the first Crassus consul Publius Licinius Crassus Diva , a colleague of Scipio Africanus in 205 BC. e. Mark Licinius’s grandfather, also Mark , was praetor in 127 or 126 and received the nickname Agelast (from the Greek ἀγέλαστος - “gloomy”, “unsmiling”) for his invariably gloomy appearance. The son of Mark Sr. and the father of Mark Jr. was Publius Licinius Crassus , who reached the highest posts - in 97 he was consul, and in 89 - censor ^[4] . The mother of Mark Licinius was Venuleia, who belonged to the municipal aristocracy ^[5] .

The opinions of historians about the material situation of this branch of the Licinians diverge. It is known that Mark Licinius inherited 300 talents ^[6] - a relatively small amount. Given this and the origin of Venulea, some anti-scholars suggest that Publius Licinius was not a rich man and because of this agreed to a clear mesalliance ^{[7] [8]} . On the other hand, there is an opinion that the inheritance could simply decrease over the years of the Civil War ^[9] .

Early years

The exact date of Crassus's birth is unknown ^[10] . Plutarch reports that in the first half of 54 BC. e., by the time of the meeting with Deiotar , Mark Licinius had already overcome the 60-year mark; from here they conclude that he was born in 115 BC. e. ^[11] or at the beginning of 114 ^[12] . Historians suggest that Mark Licinius was the youngest of the three brothers: the eldest bore the name Publius , the middle one might be called Guy or Lucius , but in historiography the first option is considered “a little more preferable” ^[13] . The family had old customs reigned: Crassus lived in a small house, the eldest sons, even having matured and getting married, remained under the parental roof, “and everyone came together at a common dining table” ^[14] .

Mark Licinius received a traditional education for the Roman aristocrat, in which the main emphasis was on preparing for military service ^[15] . His father in 96-93 years BC. e. was in Far Spain as governor, and Mark Licinius was with him ^[16] ; over these three years, he managed to acquire extensive connections in this province, which later helped him a lot ^[17] . Shortly after the return of Mark Licinius to Rome, his older brother Publius died (most likely, this happened between 93 and 88 BC ^[13] ) and the Allied war broke out . Publius Sr. was one of the legates in this war, and Mark Licinius, apparently, also participated in the hostilities ^[15] . In parallel, the young Crassus began to speak in court. According to Cicero, thanks to his diligence in the study of oratory, he "for several years was considered one of the best lawyers" ^[18] .

In 88 BC e. the internal political struggle in Rome grew into a civil war. The position of Crassus at the beginning of this war, when the public stands Publius Sulpicius transferred command to the Mithridates War to Guy Maria , and in response the Consul Lucius Cornelius Sulla moved his army to Rome, is not known; perhaps Publius Licinius, for reasons of principle, did not want to take sides ^[19] . But in 87, when the army again threatened Rome - this time, Maria and Lucius Cornelius Zinnas - Publius Licinius joined the defenders of the Senate. After the fall of Rome, he died with his second son (Gaius / Lucius) - was killed or forced to commit suicide ^[20] .

The same fate awaited Mark Licinius, but he fled with three friends and ten slaves to Spain , where he was hiding in a cave ^[21] . The choice of Spain, most likely, was due to the presence there of connections in the Crassus family ^[22] . According to Plutarch , a noble Spaniard Vibius Patian, who lived nearby, found out that a young Crassus was hiding near his estate, and began to help him. Mark Licinius spent eight months in the cave, and when he learned about the death of Zinn (early 84 BC), he stopped hiding. Armed enemies of the Marian party began to gather around him; Crassus formed a detachment of 2,500 people and, according to a number of ancient writers, plundered the city of Malak . “But he himself, they say, denied this and refuted those who started talking about it” ^[14] .

By this time, Mark, following an old Roman custom, married the widow of his dead brother (apparently the eldest - Publius) Tertulla ; probably the marriage was concluded before 86 BC. e. ^[13]

Crassus and Sulla

From Spain Crassus crossed to Africa , where another Marian enemy, Quintus Cecilius Metellus Pius , was gathering the army, but soon quarreled with him and went on a new sea voyage - to Sulla, who landed at the beginning of 83 BC. e. in Italy and uniting all opponents Mary and Zinn around him ^{[23] [24]} . In the new civil war, Mark Licinius became one of Sulla's closest associates and enjoyed the “greatest honor” ^[14] . It is known that Lucius Cornelius instructed him to recruit troops in the area of Mars in the central part of the Apennine Peninsula; when Crassus asked Sulla for protection, he sharply replied: “I give you as a guide to your father, brother, friends, relatives - for them, illegally and without guilt, executed, I take revenge on the killers!” ^[14] . In historiography, this story is considered rather a fabrication, but characterizing the goals of many supporters of Sulla, including Crassus: they fought to avenge their loved ones ^[25] . Moreover, Lucius Cornelius himself, according to Appian , provided an opportunity to save Guy Flavius ​​Fimbria , the killer of Publius Crassus ^[26] , so Mark Licinius should understand: Sulla pursues his own interests ^[27] .

Already during the Civil War, the rivalry of Mark Licinius with Gnei Pompey began , due to the fact that Sulla rendered great honors to Pompey for his services, although he was younger than Crassus. According to the moralist Plutarch, Crassus lacked experience, and the beauty of his exploits was ruined by evil forces that naturally owned him - self-interest and stinginess ^[14] . Nevertheless, the two young commanders acted together: in particular, in the second year of the war they defeated Spoetius over the Marian Gaius Karrina , and then besieged him in the camp and defeated a detachment sent to him by Gnei Papiri Karbon . True, later Carrina was able to break through the environment, taking advantage of inclement weather ^[28] .

At the end of the war, Crassus won the special position of Sulla, managing to turn the tide of an almost lost battle at the Collins Gate in the fall of 82 BC. e. (Pompey did not participate in this battle). During the battle, he commanded the right flank of the army and easily put the enemy to flight, pursuing him to a few kilometers north of Rome ^{[29] [30]} . Already at night, Sulla found out about the victory of Crassus and took advantage of his success for the final victory ^[31] .

At the end of the war, Mark Licinius was entrusted with the task of finding the scribes in Brutia ^[32] ; here he entered people’s descriptive lists with the expectation of seizing their property, which was generally the norm for those years ^[33] . But once Mark Licinius did not consult with Sulla and arbitrarily made a person loyal to the dictator on the proclamation list, whose property he had ^[14] . After this, Lucius Cornelius “stopped using his services” ^[34] . Nevertheless, Crassus was able to make a huge fortune thanks to the scriptures, becoming one of the richest people in Rome. It is known that in 55 BC. e. he had 45 million denarii (or 180 million sisters ) ^{[6] [35]} ; he acquired a substantial part of these capitals already in Sullan times ^[36] .

The beginning of political activity

After the death of Sulla in 78 BC. e. Crassus stepped up his struggle for influence with Pompey. The latter gained immense popularity in successful wars, and Mark Licinius decided to use his wealth to achieve equal influence. Some historians attribute Crassus to “malicious jealousy” ^[32] , envy or even hatred of his rival ^[37] , although Plutarch writes that “rivalry did not carry away ... Crassus on the path of enmity or any kind of hostility ... did not join in ambition hostility, no deceit ” ^[38] .

Unlike Pompey, Crassus was able to quickly gain a reputation as a benevolent and helpful person who knows all things in Rome and is always ready to help solve various problems. Thanks to a deliberate immersion in civil matters and the availability of large financial resources, Crassus soon succeeded and achieved approximately equal influence with Pompey ^[38] . He often spoke publicly and did it very successfully, primarily due to the efforts ^[18] . Mark Licinius continued to increase his wealth, including through the use of not entirely honest frauds with houses that he had bought during a fire that he bought for nothing, demolished and built new housing in their place. The mechanism of capital accumulation was unusual for the Roman noble : while most senators invested in agricultural land, Crassus actively participated in transactions with urban real estate, traded in highly skilled slaves, invested in mines and participated in the provincial tax reimbursement system ^[39] .

Although Crassus fought long enough for influence in Rome with Pompey, their confrontation never resulted in armed clashes, as was the case with Sulla and Mary. Some historians question the accounts of ancient authors about this rivalry. For example, F. Edcock considers these stories unreliable due to the influence of political propaganda of the time on the Roman historical tradition ^{[40] [41]} . However, most researchers (in particular, B. Marshall ^[42] , A. Ward ^[43] and ^[44] ) do not deny the rivalry of the two politicians.

Mark Licinius was actively lending money. Moreover, not a single source calls him a usurer; hence, historiography concludes that Crassus did not lend for the sake of profit, but in order to gain power over his debtors ^[45] . Bankruptcy meant the collapse of a career and a life for the Roman noble, and Mark Licinius lent debt without concessions ^[46] . It is with these circumstances that A. Ward connects ^{[47] the} well-known statement of the popular tribune of 76 BC. e. Wrath of Sicinia .

Sicinius, a man who caused a lot of trouble to then officials and leaders of the people, when asked why he didn’t touch Crassus alone and left alone, replied: “He has hay on the horns”. The fact is that the Romans used to impose a hay on a horn of a peering bull to warn passers-by.

- Plutarch. Crassus, 7 ^[38] .

According to Ward, Plutarch simply did not understand the Latin pun based on the consonance of the words fenum (hay) and fenus (duty); thus, Sicinius hinted that Crassus is his creditor. In this regard, O. Lyubimova suggested that Mark Licinius approved of all the political activities of Sicinia during the tribune - in particular, the requirement to restore the rights of the people's tribunes. The same researcher put forward a hypothesis about the alliance of Crassus with the tribunes of Lucius Quincius (74 BC) and Guy Licinius Macrom (73 years) ^[48] .

The number of political opponents of Crassus among representatives of the higher aristocracy increased over time ( Quintus Lutacius Catulus , Marc Portius Caton , Quintus Cecilius Metellus Celer , Lucius Domitius Agenobarb ). Nevertheless, Mark Licinius remained a significant figure, and his opinion was always reckoned with in Rome ^[49] . He was popular among ordinary senators, and for the most part his supporters in the 70s and later did not belong to the Senate estate, but to horsemanship and aristocracy from small towns in Italy (municipalities). Some of Crassus' supporters came from a clan that had only recently received Roman citizenship. As a rule, they held insignificant political and military posts in the system of Roman magistrates, and only the support of Mark Licinius could help them move up the career ladder and increase the status of their families. In particular, it was precisely such people who accompanied Crassus in the campaigns of 72–71 and 54–53 BC. e. ^[fifty]

Crassus' passage through a rigorous sequence of graduate studies ( cursus honorum ) has not been confirmed by sources. In violation of the tradition enshrined in the laws of Sulla, Crassus probably entered the Senate without taking up the role of a quaestor . Marcus Pliny the Elder mentions the edilite ^[51] . Nothing is known about Crassus taking the praetor position, as the messages of sources ( Appian , Eutropius and unknown epitator Titus Livius ) are contradictory ^[52] . T. Broughton cautiously suggests preture in 73 and pro-consular authority in 72–71, considering the short message in the epitomes of Titus Livius to be an incorrect interpretation of the lost original and partially rejecting Appian’s testimony ^[53] . Most historians currently recognize 73 as the most probable date ^[54] . At the same time, Crassus could pretend to pretury by age 75 ^[55] or even 76 BC. e. ^[39] .

In 73 BC e. (that is, perhaps during the praeture) Mark Licinius was brought to trial on charges of seducing the vestal of Licinius, a relative of Lucius Licinius Murena ^[56] . The second pair of defendants were Lucius Sergius Catilina and Fabius (sister of Cicero's wife). In historiography, hypotheses have been put forward that this process has become one of the manifestations of the struggle between optimites and populations (at the same time Crassus is ranked either as the first or second “party”) or was inspired by Pompey ^[57] . In the case of a guilty verdict, Mark Licinius would have been spotted to death, but he was able to prove to the court that the courtesies he showed to the vestal were connected with the desire to buy her estate ^[58] .

Rise of Spartacus

Already in 73 BC. e. all of Italy was engulfed in the revolt of slaves and gladiators. The Thracian Spartak commander of the rebels won a series of large-scale victories over the republic’s troops. After the defeats of both consuls for 72 years - Lucius Gellius Publiquola and Gnei Cornelius Lentulus Clodian - the Senate removed these magistrates from command and handed Crassus an extraordinary empire : Mark Licinius was given the authority of proconsul and priority over consuls ^[59] . There are no exact dates, but the appointment was to take place before November 1, 72 ^[60] .

In addition to the troops already available, Mark Licinius gained six more legions. “Many representatives of the nobility followed Crassus, carried away by his fame and a sense of personal friendship for him” ^[61] ; among such aristocrats are called Catilina, Publius Cornelius Sullu , Publius Autronius Peta , Lucius Varguntey , Mark Mummiy and others ^[62] . In total, the army of Crassus numbered up to 60 thousand soldiers ^[63] ; there is an opinion that these were “the last resources of the republic” ^[64] .

Mark Licinius had to resort to cruel measures to establish discipline in his army. According to some sources, he immediately after taking two legions from the consuls, who were already defeated and fleeing the battlefield, carried out decimation - executed every tenth by lot ^{[65] [66]} . Then he blocked the rebellious path south on the border of Pitsen and defeated one of the detachments (six thousand Spartak soldiers died in the battle). But soon two legions sent to bypass the enemy, led by Mark Mummy, in violation of orders, got involved in the battle and were defeated; according to Plutarch, decimation was carried out after this ^[61] . “Be that as it may, Crassus was worse for his soldiers than the enemies who defeated them.” ^[65]

Then Mark Licinius pursued Spartacus to Brutius , from where the slaves planned to cross to Sicily (according to Flora , this was a purposeful crowding out, and only because of this did Spartac have the idea of ​​such a crossing ^[67] ). But the rebels did not succeed in leaving Italy - perhaps due to the organization of Crassus of some naval forces. While Spartacus was standing in Regia , the Roman army dug a moat across the isthmus and thus locked up the rebels on the peninsula. They soon faced an acute shortage of food. One winter night, taking advantage of the weather, Spartak moved a third of his army to storm the fortifications: the rebels were able to flood part of the ditch with branches, land and corpses and break into the operational space. Crassus had to throw the whole army in pursuit of Spartacus, heading for Brundisia ^[68] .

Sources attribute to Mark Licinius the desire to put an end to the uprising as soon as possible due to the soon return to Italy of Pompey, who could get the winner’s laurels. According to some reports, the Senate appointed Pompey the second commander-in-chief on his own initiative; according to others, Crassus himself turned to the Senate with a request to call for help from Pompey from Spain and Varron Lucullus from Thrace (the time of writing this letter is the subject of scientific discussion) ^[69] . Now Mark Licinius “regretted his step and hastened to end the war before the arrival of these generals, since he foresaw that all success would be attributed not to him, Crassus, but to the one who would come to his aid” ^[70] . At Lake Lukan, he caught up with part of the forces of the rebels led by Guy Kannitsiy and Kast (according to Libya, it was the 35,000th army ^[71] ) and defeated it in “the most bloody battle of the whole war” ^[70] . Among other things, the Romans managed to recapture five legion eagles ^[72] .

Continuing the persecution of the rebels, the forward detachment of Crassus, commanded by Quintus Arrius and Gnei Scrof, was defeated at the Petelian Mountains; окрылённые этой победой, воины Спартака заставили своего командира прекратить отступление. Последняя битва этой войны произошла у реки Силар на границе Лукании и Кампании . Марк Лициний так торопился разбить повстанцев, что вступил в бой, не закончив возведение лагеря; в правильном бою на равнине его армия сразу начала теснить противника, и тогда Спартак возглавил попытку кавалерийского прорыва к ставке Красса, рассчитывая убить проконсула и таким образом переломить ход битвы. Но он потерпел неудачу и погиб в схватке. Сражение закончилось полной победой римлян. Остатки повстанцев разбрелись более или менее большими группами по всей Италии, после чего с ними долго ещё боролись разные военачальники ^[73] . Шесть тысяч рабов были взяты в плен и по приказу Красса распяты вдоль Аппиевой дороги ^[74] .

Вся война была завершена за шесть месяцев (до 1 апреля 71 года до н. э. ^[60] ). Подавление этого восстания стало самым значимым военным достижением Красса как полководца за всю его жизнь. Тем не менее Помпей, уничтожив около пяти тысяч повстанцев из числа тех, что уцелели при Силаре, написал сенату, «что Красс разбил гладиаторов в открытом бою, а он, Помпей, вырвал войну с корнем» ^[75] , и такое мнение могло быть достаточно распространённым в римском обществе ^[76] . Заслуги Марка Лициния почтили овацией . Источники сообщают, что Красс приложил серьёзные усилия, чтобы ему разрешили надеть во время овации вместо миртового венка более почётный лавровый, и добился своего ^{[77] [78]} .

Первое консульство

Летом 71 года до н. э., вскоре после овации, Красс был избран вместе с Помпеем консулом на следующий год ^[79] . Согласно Плутарху, сначала эту должность предложили Помпею, которого потом Марк Лициний попросил о содействии ^[80] . Аппиан пишет, что соискатели были в ссоре; некоторое время оба избранных, но ещё не вступивших в должность консула отказывались распускать свои армии, держа их рядом с городом, так что римляне боялись новой гражданской войны. Только вмешательство обеспокоенного народа и увещевания предсказателей заставили Красса и Помпея примириться ^[81] . В историографии существует мнение, что Аппиан ошибся: он перенёс ссору консулов из 70 года в 71, Помпей не распускал армию в ожидании триумфа, состоявшегося 29 декабря 71 года, и никакой угрозы гражданской войны не было ^[82] .

Важнейшим событием консульства Помпея и Красса стало восстановление полномочий народных трибунов в объёме до реформ Суллы. Помпей ещё в декабре 71 года пообещал провести такой закон, и в начале консульства его инициативу поддержал Марк Лициний. Сенат, несмотря на многочисленность сторонников сулланского режима, не стал возражать: «отцы» признали, что народ давно ждёт этого ^[83] . Многие источники упоминают в связи с восстановлением трибуната только Помпея ^{[84] [85] [86] [87]} , в связи с чем в историографии существует мнение, что Красс к данной реформе не был причастен ^[88] . Правда, Цицерон и эпитоматор Ливия сообщают о том, что инициатива была совместной ^{[89] [71]} . О. Любимова предположила, что Помпей, анонсировав реформу до начала консульства, присвоил себе всю славу, и что это вызвало вражду между коллегами, «омрачившую не только их совместное консульство, но и немалую часть дальнейшей жизни» ^[90] .

Другой важный вопрос — о реформе специализированных судов ( quaestiones perpetuae ) — был поднят только осенью. На этот раз предложение внёс Луций Аврелий Котта (не исключено, что до предложения Котты рассматривался другой, более радикальный, проект реформы ^[83] ). Хотя схема комплектования судебных коллегий Суллы была отменена, простого возврата к системе Гракхов не произошло ^[91] . Теперь на одну треть суды состояли из сенаторов, на вторую из всадников, а на третью — из эрарных трибунов (зажиточных граждан, которые не попадали в категорию всадников) ^{[91] [92]} . Это решение характеризуется как компромиссное ^{[93] [94]} либо как популистская уступка ^[91] . Тем не менее реформа надолго устранила один из главных источников разногласий в обществе ^{[95] [92]} .

Третьей важной реформой стало восстановление должности цензоров ^{[96] [91]} . В том же году цензорами стали Гней Корнелий Лентул Клодиан и Луций Геллий Публикола ^[79] . По мнению Т. Моммзена , избрание именно их было антисенатской акцией (ранее сенат отстранил их от командования армией, направленной против Спартака), а действовали они в интересах Помпея и Красса. Лентул и Публикола устроили беспрецедентную чистку сената, исключив 64 человека, или примерно одну восьмую часть от общего числа сенаторов ^[91] .

Цензура

Красс так же, как и Помпей, отказался от обычного наместничества в одной из провинций после консулата и 1 января 69 года до н. e. стал частным человеком. Между консулатом и 65 годом до н. e. источники практически ничего не сообщают о Марке Лицинии, что может иметь причиной как фрагментарную сохранность источников, так и особенности политического стиля Красса: обладая значительным влиянием в Риме, Марк Лициний мог не вмешиваться в самые актуальные споры этого времени. В частности, практически неизвестно развитие его отношений с Помпеем в этот период ^[97] .

В 65 году до н. e. Красс стал цензором ^[98] , но его деятельность на этом посту не была ознаменована никакими важными решениями. Плутарх утверждает, что Красс пренебрегал своими обязанностями ^[99] , но другие источники сообщают об активной, но безрезультатной деятельности Марка Лициния. В частности, он потребовал учитывать при переписи граждан население Транспадании — северной части Цизальпийской Галлии , наделённой не полным римским гражданством, а ограниченным латинским ; это означало бы признание за транспаданцами полного объёма прав. Кроме того, Красс предложил признать завещание убитого в 80 году до н. e. египетского царя Птолемея XI Александра II . Этот документ (вероятно, поддельный) содержал пункт о переходе Египта под власть Рима (аналогичное завещание оставил пергамский царь Аттал III ). Поскольку египтяне не признавали подлинность завещания и отвергали римские притязания на их страну, официальное признание последней воли фараона могло стать законным основанием для вторжения в Египет. Второй цензор Квинт Лутаций Катул активно противодействовал обоим планам Марка. Будучи не в силах прийти к компромиссу, цензоры сложили полномочия ^[100] .

Красс и заговоры Катилины

Некоторые источники сообщают, что Красс мог быть причастен к заговору Катилины ^{[101] [102]} . Согласно Светонию , ещё в 66-65 годах до н. e. оформился так называемый «первый заговор Катилины», в котором участвовали, кроме Луция Сергия и Красса, Гай Юлий Цезарь , Публий Корнелий Сулла, Публий Автроний Пет, Гней Кальпурний Пизон ^[103] .

Предполагалось, что в начале нового года они нападут на сенат, перебьют намеченных лиц, Красс станет диктатором, Цезарь будет назначен начальником конницы и, устроив государственные дела по своему усмотрению, они вернут консульство Автронию и Сулле. Об этом заговоре упоминают Танузий Гемин в истории, Марк Бибул в эдиктах, Гай Курион Старший в речах.

— Светоний. Божественный Юлий, 9, 1-2 ^[104] .

До середины XX века историки в большинстве своём признавали существование этого заговора, и дискуссия велась только о том, участвовали ли в нём Цезарь и Красс. Сейчас преобладает точка зрения, согласно которой «первый заговор Катилины» является «пропагандистским и историографическим мифом», который в конце 60-х годов до н. e. придумали Цицерон и Луций Манлий Торкват , а в начале 50-х «досочинили» враги первого триумвирата — в частности, добавив к его участникам Марка Лициния и Гая Юлия ^[105] . Основанием для этого могла стать поддержка, оказанная Крассом Пизону при его назначении квестором в Испанию и Катилине на консульских выборах 64 года ^[106] : определённые связи между Марком Лицинием и Луцием Сергием всё-таки были ^[107] .

В то же время между Крассом и Цезарем существовал полноценный союз, заключённый в 66 году до н. э., когда первый был избран цензором, а второй — эдилом ^[108] . Именно Цезарю могло достаться командование во время гипотетической аннексии Египта ^[109] ; в конце 64 года, когда уже было ясно, что Катилина проиграл выборы, народный трибун Публий Сервилий Рулл выступил с программой аграрных реформ, инициаторами которой были Красс и Цезарь. Эта программа предполагала раздачу малоимущим гражданам земельных участков, купленных у частных лиц или выделенных из государственных земель; победивший Луция Сергия на выборах Цицерон провалил эту инициативу целой серией своих речей ^[110] .

Тем не менее в октябре 63 года до н. e. Красс поддержал Цицерона в его противостоянии Катилине. Марк Лициний получил анонимное письмо с сообщением о заговоре, и тут же принёс его Марку Туллию, а на следующее утро по просьбе последнего прочёл письмо на заседании сената ^[111] . Существует гипотеза, что Цицерон сам написал это послание, чтобы узнать, на чьей стороне Красс ^[112] . 3 декабря, когда сенат постановил арестовать уже изобличённых заговорщиков и разместить их под стражей в домах известных римлян, одного из них — Публия Габиния Капитона — отправили к Крассу ^[113] .

Уже на следующий день в сенате допросили некоего Луция Тарквиния, курьера заговорщиков. Он заявил, будто осуществлял связь между Катилиной и Крассом: последний, по его словам, убеждал Луция Сергия как можно скорее переходить к решительным действиям.

…Как только Тарквиний назвал имя Красса, человека знатного, необычайно богатого и весьма могущественного, то одни сенаторы сочли это невероятным, другие же хоть и поверили, но все-таки полагали, что в такое время столь всесильного человека следует скорее умиротворить, чем восстанавливать против себя, к тому же большинство из них были обязаны Крассу как частные лица, стали кричать, что показания эти ложны, и потребовали, чтобы об этом было доложено сенату.

— Саллюстий. О заговоре Катилины, 48, 5 ^[114] .

В конце концов слова Тарквиния официально объявили ложью. Возникло даже мнение, что это Цицерон попытался оклеветать Красса ^[115] ; по словам Саллюстия, так думал и сам Марк Лициний ^[116] . В результате двое политиков стали врагами.

Триумвират

В 62 году до н. e. в Рим после победы в Третьей Митридатовой войне прибыл Гней Помпей. Вскоре после празднования триумфа он потребовал от сената утвердить его распоряжения на Востоке и дать землю его ветеранам. Сенаторы же были настроены против, считая влияние Помпея чрезмерным. Среди главных противников триумфатора, наряду с Лукуллом , Катоном и Метеллом Целером , был и Красс. В результате решение по делу Помпея начали откладывать ^{[117] [118]} .

Тем временем из Испании вернулся Цезарь (летом 60 года до н. э.), который тут же заявил о планах избираться в консулы на следующий год. Гай Юлий попросил сенат позволить ему баллотироваться заочно, чтобы сохранить право на триумф, но ему было отказано. С этими событиями связывают создание первого триумвирата ( лат. triumviratus — «союза трёх мужей») с участием Цезаря, Помпея и Красса. Его инициатором был Цезарь ^[119] , который полагал, что в случае союза с одним лишь Помпеем его противником автоматически стал бы Марк Лициний ^{[120] [121]} . Последний рассчитывал сделать триумвират политической опорой для защиты от сената интересов «делового мира», с которым был тесно связан ^{[122] [123]} .

Обстоятельства, при которых этот союз возник, недостаточно ясны. Свидетельства источников противоречивы, что, по-видимому, объясняется изначально тайным характером объединения. Плутарх, Аппиан, Тит Ливий и Дион Кассий пишут, что договорённость была достигнута до выборов консулов (лето 60 года до н. э.); по данным Светония, это произошло вскоре после выборов, то есть осенью 60 года ^[124] . Веллей Патеркул относит формирование триумвирата уже к 59 году ^{[125] [126]} . Сообщение единственного современника — Цицерона — представляет собой краткое и неопределённое упоминание неких переговоров в письме к Аттику , написанном в декабре 60 года ^[127] ; в настоящее время на основании этого свидетельства предполагают ведение переговоров между триумвирами по частным вопросам вплоть до начала консулата Цезаря ^[128] .

Итак, Цезарь стремился к завоеванию политического влияния, Красс — к его умножению, Помпей — к удержанию. В равной мере одержимые жаждой власти в государстве, они охотно объединились для ее захвата.

— Луций Анней Флор . Эпитомы, II, 13, 1 ^[129] .

Цезарь получил консулат — в первую очередь благодаря деньгам Красса ^[130] . Он добился при поддержке Марка Лициния принятия всех восточных установлений Помпея и нового земельного закона; Красс вошёл в состав аграрной комиссии ^[131] . Кроме того, в интересах Марка Лициния арендная плата для публиканов была снижена на треть ^[132] . Когда в конце года Цезарь получил полномочия проконсула в Цизальпийской Галлии на пять лет, Красс совместно с Помпеем добился того, чтобы к этой провинции добавили ещё одну — Нарбонскую Галлию ; консулами на следующий год стали их сателлиты Авл Габиний и Луций Кальпурний Пизон Цезонин ^[133] . При этом популярность триумвиров к концу консулата Цезаря заметно упала; С. Утченко связывает это с тем, что триумвират, в котором общество видело сначала орудие борьбы против всесильного сената, сам превратился в авторитарный правящий орган ^[134] .

В последующие годы Цезарь вёл свою Галльскую войну , а двое оставшихся триумвиров находились в Риме. Влиятельный политик- демагог Публий Клодий Пульхр , ставший народным трибуном в 58 году до н. э., начал преследовать Цицерона, и если Помпей просто бездействовал, то Красс занял открыто враждебную позицию по отношению к Марку Туллию. В конце концов последний отправился в изгнание. Годом позже сторонники возвращения Цицерона, воспользовавшись тем, что Клодий скомпрометировал себя своим радикальным политическим стилем, склонили на свою сторону триумвиров; примирение между Цицероном и Крассом произошло благодаря посредничеству сына Красса — Публия Лициния ^[135] . Параллельно происходило новое ухудшение отношений между Помпеем и Крассом: Клодий активно действовал против Помпея, и многие, включая самого Гнея, были уверены, что за экс-трибуном стоит Марк Лициний ^[136] (об этом известно из письма Цицерона к брату ^[137] ). В начале 56 года до н. e. сторонники Клодия пытались поручить Крассу командование армией для вторжения в Египет под предлогом восстановления на троне Птолемея XII, но потерпели неудачу ^[138] .

В апреле 56 года до н. e. триумвиры собрались на совещание в Луке . С ними в этот город приехали 200 сенаторов и почти все магистраты. Целью совещания было устранить трения между Крассом и Помпеем, а также, возможно, между Крассом и Цезарем. Эта цель была достигнута; Марк Лициний и Помпей договорились выставить свои кандидатуры в консулы на следующий год ^[139] . Гай Юлий обязался содействовать их избранию, прислав своих солдат для участия в голосовании. Кроме того, было решено обеспечить продление полномочий Цезаря в Галлии ещё на пять лет и предоставить аналогичные назначения двум другим триумвирам ^[140] . Выборы консулов, которые обычно проводились летом, были задержаны и состоялись лишь в январе 55 года до н. э.; солдаты Цезаря, возглавляемые его легатом Публием Крассом, сыном Марка, обеспечили нужный исход голосования ^[141] . Помпей получил в управление Ближнюю и Дальнюю Испанию, а Красс — Сирию ^[142] . Голосование, по свидетельству Плутарха, сопровождалось побоищем на форуме: «Красс сам… ударом кулака разбил в кровь лицо Луцию Аннию и выгнал прочь этого сенатора, перечившего ему» ^[143] .

Парфянский поход и гибель

Изначальные военные планы Марка Лициния в 55 году до н. e. неизвестны. Сирия могла стать базой для наступления как на Парфию, так и против Египта. Но в апреле 55 года в Рим пришли известия, что действующий сирийский наместник Авл Габиний уже вторгся в Египет. Красс, недовольный этим, окончательно сделал выбор в пользу войны с Парфией ^[144] . Плутарх сообщает о грандиозных планах консула, наконец, получившего шанс на новые победы:

…Возгордясь безмерно и утратив рассудок, уже не Сирией и не парфянами ограничивал он поле своих успехов, называл детскими забавами походы Лукулла против Тиграна и Помпея против Митридата , и мечты его простирались до бактрийцев , индийцев и до моря, за ними лежащего.

— Плутарх . Красс , 16 ^[145] .

В Риме планы Марка Лициния встретили сильное сопротивление. Парфия не казалась угрозой интересам Рима, зато успех похода опасно усиливал честолюбивого политика. Враги Красса настаивали, что война является нечестивой, так как мир нарушается без законного повода при существовании заключенного Помпеем договора о мире и дружбе. Во время собрания, на котором был проведен закон о распределении провинций, против Марка Лициния особенно активно выступал народный трибун Атей: он даже приказал ликтору арестовать Красса, а когда из этого ничего не вышло, подверг консула религиозному проклятию ^{[146] [145]} . Красс отправился в провинцию, вопреки установившейся традиции не дожидаясь даже окончания своего консульского года. В 54 году до н. e. он вторгся в Месопотамию и занял ряд городов за Евфратом ^{[142] [147]} . Для зимовки он вернулся в Сирию, и Плутарх назвал это серьёзной ошибкой: по его мнению, Марк Лициний дал врагу время подготовиться, хотя мог тогда же занять Вавилон и Селевкию ^[148] .

Зимой 54—53 годов до н. e. Красс разграбил Иерусалимский храм и святилище богини Атарматис в сирийском Иераполе . Тогда же к нему прибыл сын Публий с тысячей галльских всадников, присланный Цезарем (под началом которого молодой Красс воевал в Галлии) ^[149] . Царь Армении Артавазд II тоже приехал в Сирию и предложил Марку Лицинию свою армию (именно 10 тысяч тяжеловооруженных всадников) в случае, если римляне двинутся в поход через Армению на Атропатену (как впоследствии это сделал Марк Антоний). По его словам, горы и холмы лучше всего подходили для сражений с парфянами (очевидно, Артавазд преследовал при этом и собственные цели, собираясь с помощью римлян расквитаться с враждебным соседом — царем Атропатены). Красс, хотя и «остался очень доволен расположением царя», предпочёл первоначальный план вторжения вглубь Месопотамской равнины на Селевкию ^[150] .

Весной 53 года до н. e. Марк Лициний снова двинулся в Месопотамию в надежде взять зимнюю столицу парфянских царей Селевкию на Тигре. Под его началом находились семь легионов пехоты и 4 тысячи конницы. Парфянский царь Ород II с основными силам вторгся в Армению, чтобы лишить Красса поддержки армянской конницы; для прикрытия Месопотамии он оставил полководца Сурену. Очевидно, римляне планировали выйти к Тигру и далее вдоль Тигра спуститься к Селевкии; но для своего движения от Евфрата к Тигру они выбрали неудачный маршрут — через безводную местность. Проводником римской армии был царь Эдессы Абгар, оказавшийся в конечном итоге парфянским агентом. Воинов Красса постоянно беспокоила лёгкая парфянская кавалерия, а Артавазд не смог прислать обещанное подкрепление, поскольку сам отражал вторжение врага. При Каррах в мае 53 года Марку Лицинию пришлось принять сражение в невыгодных для себя условиях. Римляне несли тяжёлые потери от конных парфянских лучников, расстреливавших римскую пехоту совершенно безнаказанно. Красс послал в атаку своего сына Публия с 6-тысячным отрядом. Парфяне обратились в притворное бегство, завлекая младшего Красса как можно дальше от основных сил; в конце концов он попал в ловушку и погиб. Увидев его голову на парфянском копье, римляне пришли в уныние. Они всё-таки смогли продержаться до ночи, а потом бросили лагерь вместе с 4 тысячами раненых и укрылись в Каррах; Марк Лициний, впавший в апатию, не пытался им помешать ^{[151] [152]} .

Уже в следующую ночь остатки римской армии отдельными группами двинулись в сторону границы. Достичь Сирии смог только квестор Гай Кассий Лонгин с конным отрядом в 500 человек. Красс же с четырьмя когортами почти добрался до горной гряды, где можно было спастись от врага, но парфяне его настигли. Угрозами римляне заставили проконсула согласиться на переговоры, хотя он и не доверял врагу ^{[153] [154]} . При встрече с парфянским полководцем Суреной Марк Лициний договорился о мире, но дальше произошло непредвиденное:

Когда Красс приказал привести свою лошадь, Сурена сказал: «Не надо, царь дарит тебе вот эту», — и в ту же минуту рядом с Крассом очутился конь, украшенный золотой уздой. Конюшие, подсадив Красса и окружив его, начали подгонять лошадь ударами. Первым схватился за поводья Октавий, за ним военный трибун Петроний, а затем и прочие стали вокруг, силясь удержать лошадь и оттолкнуть парфян, теснивших Красса с обеих сторон. Началась сумятица, затем посыпались и удары; Октавий, выхватив меч, убивает у варваров одного из конюхов, другой конюх — самого Октавия, поразив его сзади. Петроний был безоружен, он получил удар в панцирь, но соскочил с лошади невредимый. Красса же убил парфянин по имени Эксатр.

— Плутарх . Красс , 31 ^[155] .

Дион Кассий описывает смерть Марка Лициния в целом сходно: была договоренность, что полководцы встретятся на равном расстоянии от войск с равным числом людей в свите. Красс спустился на равнину, и парфяне предложили ему коня. В завязавшейся затем схватке, Красс был тяжело ранен и добит одним из римлян, когда на подмогу своим подоспели другие парфяне и плен стал неизбежен. Парфяне лили в рот мертвого Красса расплавленное золото, издеваясь над его алчностью ^[156] . Согласно Плутарху, голову и правую руку Красса отправили Ороду, который в это время примирился с Артаваздом и пировал вместе с ним в армянской столице Арташате . Голова была вынесена на сцену перед Артаваздом, Ородом и придворными во время театральной постановки — трагедии Еврипида « Вакханки » (она была вынесена, надетой на тирс , актёром, который играл мать Пенфея , в безумии носящуюся с головой своего сына ^[157] ).

Согласно Плутарху, Красс был «сведущ в истории и не чужд философии» ^[46] . Однажды он сказал, что никто из его рода не жил дольше шестидесяти лет ^[158] , и отсюда в историографии делают вывод, что Марк Лициний хорошо знал историю своей семьи ^[159] .

Красс потратил много сил на освоение ораторского искусства. Цицерон утверждает, что у Марка Лициния не было соответствующего таланта, но он компенсировал это «прилежным трудом и благожелательным влиянием», благодаря чему добился больших успехов. «Латинский язык его был чист, слова не избитые, построение тщательное, однако никаких блесток или прикрас; большое душевное напряжение — и никакого усилия в голосе: почти все произносилось им на один лад и в одной манере» ^[18] . Плутарх, напротив, говорит, что Красс был одним из лучших ораторов Рима «от природы» ^[46] .

Известны имена нескольких подзащитных Красса. Это Луций Лициний Мурена (63 год до н. э., обвинение в подкупе избирателей), Публий Сестий и Марк Целий Руф (56 год до н. э., обвинение в насилии), Луций Корнелий Бальб (56 год, обвинение в незаконном присвоении римского гражданства). Во всех этих процессах товарищем Красса по защите был Цицерон ^[160] .

Красс был женат на Тертулле , вдове своего старшего брата Публия. Последний умер не позже 88 года до н. э., а Марк женился не позже 86 года ^[13] . О происхождении Тертуллы ничего не известно: источники не называют даже её родовое имя ( Тертулла — сокращённое от Терция , «третья») ^[161] . В этом браке родились двое сыновей — Марк и Публий . Исходя из данных римской ономастики и особенностей карьеры братьев, рождение Марка Лициния датируют первой половиной 85 года до н. э., а рождение Публия Лициния — 82 или 81 годом ^[162] . Но выдвигаются и гипотезы, в соответствии с которыми Публий был старшим сыном ^[163] .

Источники сообщают о супружеской неверности Тертуллы: она была любовницей Цезаря ^[164] , а один из её сыновей, по словам Плутарха, был очень похож внешне на некоего Аксия, «что пятнало его мать позорными подозрениями» ^[158] . Тем не менее Красс прожил всю жизнь в единственном браке, что отличало его от многих других современников ^[165] ; его дом Цицерон назвал в одной из речей «высоконравственным» ^[166] .

Марк Лициний занимает важное место во многих произведениях своего младшего современника Марка Туллия Цицерона. При этом последний упоминает Красса почти исключительно с неприязнью ^[167] (исключением являются только некоторые публичные речи — как правило, произнесённые в тех процессах, в которых Цицерон и Красс выступали на одной стороне ^[168] ) и даже называет негодяем ^{[169] [170]} . Тем не менее Марк Туллий писал Крассу в январе 54 года до н. э., когда тот уже уехал в Сирию, о «старой дружбе», признавая, что таковой пришлось пострадать от «перемен судьбы» ^[171] (О. Любимова назвала это письмо «льстивым и неискренним» ^[172] , а сам Цицерон уже в декабре 54 года извинялся за это вынужденное примирение перед Лентулом Спинтером ^[173] ). Между двумя политиками были три крупных конфликта: когда Цицерон приписал главную роль в разгроме Спартака Помпею и когда Красс поддерживал врагов Цицерона — Публия Клодия и Авла Габиния ^[174] . В начале 50-х годов Цицерон написал сочинение «О своих замыслах», в котором выдвигались различные обвинения против Марка Лициния, но приказал не публиковать его до своей смерти. Текст не сохранился, и судить о содержании этой работы сложно. После гибели Красса Цицерон 7 лет о нём не писал; в трактате «Брут» он высказался об ораторском даровании Марка Лициния крайне сдержанно, а в последующих трактатах, начиная с «Парадоксов стоиков», говорил о Крассе как о примере корыстолюбия ^[172] . О. Любимова считает, что Цицерон создал в своих поздних произведениях искажённый образ «Красса-корыстолюбца», который перешёл затем и в другие источники и даже в историографию, затмевая реальный образ Красса-политика ^[175] . Так, согласно Веллею Патеркулу, Марк Лициний, «безупречнейший во всем остальном, равнодушный к наслаждениям, не знал меры и не признавал границ в страстной жажде славы и денег» ^[176] . В изображении Флора гибель Красса стала карой за «жажду парфянского золота» ^[177] . О «неуёмной жажде наживы» пишет и Орозий ^[178] .

Наиболее пространную характеристику личности Красса оставил Плутарх, объединивший Красса в пару с афинянином Никием :

Блеск его многочисленных добродетелей омрачается лишь одним пороком — жаждой наживы… Красс любил показывать свою щедрость гостям. Дом его был открыт для всех, а своим друзьям он даже давал деньги взаймы без процентов, но вместе с тем по истечении срока требовал их от должников без снисхождения, так что бескорыстие его становилось тяжелее высоких процентов. На обедах его приглашенными были преимущественно люди из народа, и простота стола соединялась с опрятностью и радушием, более приятным, чем роскошь… Что касается умственных занятий, то он упражнялся главным образом в ораторском искусстве, стремясь завоевать известность у народа. Будучи от природы одним из первых среди римлян ораторов, Красс старанием и трудом достиг того, что превзошел даровитейших мастеров красноречия. Не было, говорят, такого мелкого и ничтожного дела, за которое он взялся бы не подготовясь… Этим-то всего больше он и нравился народу, прослыв человеком, заботящимся о других и готовым помочь. Нравились также его обходительность и доступность, проявлявшиеся в том, как он здоровался с приветствовавшими его. Не было в Риме такого безвестного и незначительного человека, которого он при встрече, отвечая на приветствие, не назвал бы по имени.

— Плутарх . Красс , 3 ^[46] .

Из-за бесславного окончания парфянского похода Красс не удостоился столь же пристального изучения в историографии, как его товарищи по триумвирату. Долгое время его оценивали как менее способного и менее решительного, чем Помпей и Цезарь ^[179] и к тому же как человека, для которого на первом месте стояло богатство, а не власть ^[180] . М. Гельцер даже назвал его «расчётливым буржуа» ^[15] .

В 1966 году Ф. Эдкок выпустил небольшую работу « Marcus Crassus, Millionaire » («Марк Красс, миллионер») ^[181] . Британский исследователь выдвинул ряд тезисов, призванных частично пересмотреть традиционную трактовку личности Красса и различных аспектов его деятельности. В частности, Эдкок обратил особое внимание на влияние смерти отца на начало карьеры Марка Лициния и предположил, что Красс-младший не был главным виновником победы в битве у Коллинских ворот. Британский учёный выдвинул гипотезу, что Марк Лициний поддержал Катилину, не желая участвовать в заговоре, а только надеясь помочь амбициозному Катилине с продвижением по карьерной лестнице; он допустил, что самороспуск цензоров в 65 году до н. e. был следствием неудачи не по египетскому, а по транспаданскому вопросу. Эдкок также предположил, что Крассом двигала не жажда власти, а одно лишь стремление обогатиться (впрочем, этот аргумент встречается и в источниках), и что целью парфянского похода было установление контроля за торговлей шёлком. Наконец, британский исследователь вслед за Р. Саймом развил идею о том, что рассказ о вражде Красса и Помпея в сохранившихся источниках является порождением политической пропаганды середины I века до н. e. ^[182] В то же время Красс в изображении Эдкока остался, по мнению рецензентов, доблестным и энергичным, но недостаточно талантливым полководцем ^[41] .

By the end of the 1970s, the publication of two more monographs about Crassus in the English language. In 1976, Bruce Marshall ^[183] published a compilation of Crassus: A Political Biography [Crassus: A Political Biography ^] , and in 1977 Allen Ward's monograph “ Marcus Crassus and the Late Roman Republic ” (Mark Crassus and the late Roman Republic ”) ^[184] . Unlike Plutarch, who focused on the Parthian campaign, Allen Ward devoted little space to this campaign — much less than suppressing the Spartacus uprising ^[185] . In particular, the author offers his own options for the movement of Crassus troops in Italy ^[186] . The researcher denies the existence of the first conspiracy of Catilina, believes that Crassus and Caesar really supported Catilina, and all 63 year BC. e. led a double game with conspirators and senators ^[187] . Ward devotes much attention to the study of prosopographic relationships within Nobilitarianism and their influence on Roman politics ^{[43] [39]} . In addition, Ward, unlike Edcock, fully recognizes the existence of hostility between Crassus and Pompey ^[188] . But the author, as reviewers note, does not say anything about the origins of this enmity, nor does it disclose the process of accumulating enormous wealth ^[43] . In addition, partly due to the unsatisfactory state of the sources, many of his statements are framed as cautious assumptions ^[186] . In general, Crassus in the image of Ward is characterized as an intriguer without a specific political program, often resorting to compromises; wealth for him was not an end, but a means ^{[187] [43] [39]} .

In the early 2010s, a series of articles by Russian researcher O. Lyubimova was published, devoted mainly to the early stages of Crassus' life. In them, the author tries to prove, in particular, that Mark Licinius throughout most of the 70s BC. e. advocated the restoration of power of the people's stands ^[189] ; the problem of Crassus' participation in the Catilina conspiracy is studied ^[190] ; placed in the general political context, the trial of Mark Licinius and Vestal Licinius in 73 BC. e. ^[191] ; an assumption is made about the origins of the conflict between Crassus and Pompey ^[192] .

Mark Licinius became a character in a number of works of art. These are the novels entitled “Spartacus” by R. Giovagnoli (1874) ^[193] and G. Fast (1951) ^[194] , the novel of the same name by V. Jan (1933) ^[195] and the dilogy of A. Valentinov ^[196] , the novel by M. Gallo Spartak. The rebellion of the rebellious ”(2006) ^[197] , the novels of K. McCullough “ Favorites of Fortune ”(1993) ^[198] and“ Women of Caesar ”(1996) ^[199] .

Crassus appears in a number of feature films dedicated to the rebellion of Spartacus:

• In the film " Spartacus " in 1960, the role of Crassus was played by Laurence Olivier ^[200] .
• In the 2004 film “ Spartacus ” , the role of Crassus was played by Angus McFadien ^[201] .
• In the series “ Spartacus: War of the Damned ” in 2013, the role of Crassus was played by Simon Merrells ^[202] .

Sources

1. Lucius Anney Flor . Epitomes // Small Roman Historians. - M .: Ladomir, 1996 .-- S. 99-190. - ISBN 5-86218-125-3 .
2. Appian of Alexandria . Roman history. - M .: Ladomir, 2002 .-- 880 p. - ISBN 5-86218-174-1 .
3. Asconius Pedian . Comments on the speeches of Cicero (neopr.) . Attalus Date of appeal September 14, 2016.
4. Guy Valley Patculus . Roman History // Small Roman Historians. - M .: Ladomir, 1996 .-- S. 11-98. - ISBN 5-86218-125-3 .
5. Aulus Gellius. Attic nights. Books 1-10. - SPb. : Publishing Center "Humanitarian Academy", 2007. - 480 p. - ISBN 978-5-93762-027-9 .
6. Dion Cassius . Roman history (neopr.) . Date of appeal September 14, 2016.
7. Titus Livy . The history of Rome from the foundation of the city. - M .: Nauka, 1994 .-- T. 3 .-- 768 p. - ISBN 5-02-008995-8 .
8. Pavel Oroziy . The story against the Gentiles. - SPb. : Publishing House of Oleg Abyshko, 2004. - ISBN 5-7435-0214-5 .
9. Pliny the Elder . Natural history (neopr.) . Date of treatment November 27, 2015.
10. Plutarch . Comparative biographies. - M. , 1994. - ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
11. Guy Sallust Crisp . About the Catilina conspiracy // Caesar. Sallust. - M .: Ladomir, 2001 .-- S. 445-487. - ISBN 5-86218-361-2 .
12. Guy Suetonius Tranquill . Life of the Twelve Caesars // Suetonius. The lords of Rome. - M .: Ladomir, 1999 .-- S. 12-281. - ISBN 5-86218-365-5 .
13. Mark Tullius Cicero . About duties // About old age. About friendship. About duties. - M .: Nauka, 1974. - S. 58-158.
14. Mark Tullius Cicero. About the speaker // Three treatises on oratory. - M .: Ladomir, 1994. - S. 75—272. - ISBN 5-86218-097-4 .
15. Mark Tullius Cicero. Letters from Mark Tullius Cicero to Attica, relatives, brother Quintus, M. Brutus. - SPb. : Nauka, 2010 .-- V. 3 .-- 832 p. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
16. Mark Tullius Cicero. Speech (neopr.) . Date of appeal September 14, 2016.
17. Mark Tullius Cicero. Speech. - M .: Nauka, 1993 .-- ISBN 5-02-011169-4 .

Literature

1. Bedian E. Tsepion and Norban (notes on the decade of 100-90 BC) // Studia Historica. - 2010. - No. X. - S. 162-207 .
2. Goroncharovsky V. Spartak War. - SPb. : Petersburg Oriental Studies, 2011 .-- 176 p. - ISBN 978-5-85803-428-6 .
3. Grimal P. Cicero. - M .: Young Guard, 1991 .-- 544 p. - ISBN 5-235-01060-4 .
4. Egorov A. Julius Caesar. Political biography. - SPb. : Nestor-Istoriya, 2014 .-- 548 p. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
5. Korolenkov A., Smykov E. Sulla. - M .: Young Guard, 2007 .-- 430 p. - ISBN 978-5-235-02967-5 .
6. Leskov V. Spartak. - M .: Young Guard, 2011 .-- 350 p. - ISBN 978-5-235-03453-2 .
7. Livshits G. Socio-political struggle in Rome of the 60s of the 1st century BC e. and Catilina's plot. - Minsk: Publishing house of BSU, 1960. - 208 p.
8. Lyubimova O. Marriage unions as an instrument of politics in the late Republic: the triumvir family of Crassus // Bulletin of the Ural Federal University. - 2013. - No. 3 . - S. 22-37 .
9. Lyubimova O. Conflict of Crassus and Pompey in the 70s BC e.: its origin and causes // Studia Historica. - 2013. - No. 13 . - S. 136-157 .
10. Lyubimova O. Crassus, a greedy lover: on the issue of Crassus' image in Cicero’s treatise “Stoics Paradoxes” // Bulletin of Ancient History. - 2014. - No. 2 . - S. 34-53 .
11. Lyubimova O. Mark Licinius Crassus and the plebeian stands of the 70s of the 1st century BC e. // Bulletin of ancient history. - 2013. - No. 2 . - S. 148-157 .
12. Lyubimova O. “The First Conspiracy of Catilina” and Mark Licinius Crassus // Ancient World and Archeology. - 2015. - No. 17 . - S. 151-175 .
13. Lyubimova O. Crassus letter on the challenge of Pompey and M. Lucullus against Spartak: time and circumstances of writing // Bulletin of the Humanities University. - 2013. - No. 2 . - S. 73-84 .
14. Lyubimova O. Political position of the consul in 97 Publius Licinius Crassus and the fate of his sons // Studia Historica. - 2012. - No. 12 . - S. 84-104 .
15. Lyubimova O. The trial of the vestals in 73 BC e.: political aspect // Bulletin of ancient history. - 2015. - No. 3 . - S. 45-69 .
16. Lyubimova O. Sons of Crassus: the problem of seniority and political position // Ancient world and archeology. - 2013. - No. 16 . - S. 100-111 .
17. Mommsen T. History of Rome. - SPb. : Science, 2005 .-- T. 3.
18. Utchenko, S. Crisis and the fall of the Roman Republic. - M .: Thought, 1965 .-- 288 p.
19. Utchenko, S. Julius Caesar. - M .: Thought, 1976 .-- 365 p.
20. Tsirkin Yu. Civil wars in Rome. Conquered. - SPb. : Publishing House of St. Petersburg State University, 2006. - 314 p. - ISBN 5-288-03867-8 .
21. Adcock F. Marcus Crassus, millionaire. - Cambridge, 1966.
22. Broughton T. Magistrates of the Roman Republic. - New York, 1952. - Vol. II. - P. 558.
23. Bradley K. Review: Marcus Crassus and the Late Roman Republic by Allen Mason Ward // The Classical Journal. - 1979. - No. 75, 1 . - S. 66-67 .
24. Cadoux T. Review: Marcus Crassus, Millionaire by FE Adcock // The Journal of Roman Studies. - 1967. - No. 57, 1/2 . - S. 285 .
25. Cambridge Ancient History. - Cambridge: Cambridge University Press, 1976.
26. Gledhill M. The political biography of Marcus Licinius Crassus. - Madison: University of Wisconsin-Madison, 1929.
27. Gruen E. The Last Generation of the Roman Republic. - Berkeley - Los Angeles - London: University of California Press, 1995.
28. Leach J. Crassus. Review: Marcus Crassus and the Late Roman Republic by Allen Mason Ward // The Classical Review. New Series. - 1979. - No. 29, 2 . - S. 275-276 .
29. Leach P. Pompey the Great. - London - New York: Routledge, 1978.
30. Marshall A. Reviews: Crassus, A Political Biography by BA Marshall; Marcus Crassus and the Late Roman Republic by AM Ward // Phoenix. - 1978. - No. 32, 3 . - S. 265 .
31. Marshall B. Crassus: a political biography. - Amsterdam: AM Hakkert, 1976.
32. Marshall B. Crassus and the Cognomen Dives // Historia. - 1973. - No. 22, 4 . - S. 459-467 .
33. Münzer F. Licinii Crassi // RE. - 1926 .-- T. XIII, 1 . - S. 245-250 .
34. Münzer F. Licinius // RE. - 1926 .-- T. XIII, 1 . - S. 214-215 .
35. Münzer F. Licinius 61 // RE. - 1926 .-- T. XIII, 1 . - S. 287-290 .
36. Münzer F. Licinius 68 // RE. - 1926 .-- T. XIII, 1 . - S. 295-331 .
37. Schettler R. Review: Marcus Crassus, Millionaire by FE Adcock // The Classical World. - 1970. - No. 63, 9 . - S. 309 .
38. Seager R. Pompey the Great: a political biography. - Oxford: Blackwell, 2002 .-- 176 p.
39. Treggiari S. Review: Marcus Crassus and the Late Rome Republic by Allen M. Ward // The American Journal of Philology. - 1979. - No. 100, 3 . - S. 458-460 .
40. Twyman B. Reviews: Crassus: A Political Biography by BA Marshall; Marcus Crassus and the Late Roman Republic by Allen Mason Ward // Classical Philology. - 1979. - No. 74, 4 . - S. 256-261 .
41. van Hooff A. Review: Marcus Crassus and the Late Roman Republic by AM Ward // Mnemosyne. Fourth Series. - 1982. - No. 35 . - S. 202-204 .
42. Ward A. Marcus Crassus and the Late Roman Republic. - Columbia — London: University of Missouri Press, 1977 .-- 323 p.

• Mark Licinius Crassus - in Smith 's Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology.
• Mark Licinius Crassus (Russian) . - biography on the site ancientrome.ru .
• Ronald Syme . Sons of Crassus