Scientific socialism

The concept of scientific socialism began to take shape before the emergence of Marxism. For example, Fourier , arguing with Saint-Simonism , called his predecessor's system utopian, trying to oppose his "social science" to it ^[1] .

The founders of scientific socialism are K. Marx and F. Engels . In their own opinion, the views on the new structure of society, which were expressed before them, were unscientific. These unscientific views reflected the contradictions of social order, but did not reveal the essence of the natural, material laws of development.

This fantastic description of the future society arises at a time when the proletariat is still in a very undeveloped state and therefore imagines its own position is still fantastic, it arises from the first foreboding impulse of the proletariat to the general transformation of society. But these socialist and communist writings also contain critical elements. These writings attack all the foundations of the existing society. Therefore, they provided highly valuable material to educate the workers. Their positive conclusions about the future society, for example, the destruction of opposites between city and country, the destruction of family, private gain, wage labor, the proclamation of social harmony, the transformation of the state into simple production management, all of these provisions express only the need to eliminate the class opposite, which It began to develop and was known to them only in its primary formless uncertainty. Therefore, these provisions are still quite utopian in nature ^[2] .

- Marx K., Engels F. Works, Second Edition. T.4. Communist Manifesto. - M .: GIPL, 1955. - p. 456.

Thus, the theory of socialism falls into two large parts, containing scientific and unscientific - erroneous, vulgar views on the subject. The practice of the historical process serves as the criterion of science, but since it takes quite a lot of time (dozens of centuries), the theory of socialism is represented by diverse, sometimes directly opposing views. The founders of scientific socialism could not avoid mistakes (from a historical point of view), although by the summer of 1843 Marx was finally moving to the position of materialism . This was the result of a critical review of the Hegelian philosophy of law.

My research led me to the result that legal relations, just like the forms of the state, cannot be understood either from themselves or from the so-called general development of the human spirit, that, on the contrary, they are rooted in material life relations, whom Hegel, following the example of the 18th century British and French, calls "civil society", and that the anatomy of civil society should be sought in political economy ^[3]

- Marx K., Engels F. Works, Second Edition. T.13. / K.Marx. To the criticism of political economy - M .: GIPL, 1955. - p. 6.

Therefore, the basis of scientific socialism is research in the field of the political economy of capitalism, as a source for understanding the material laws of the development of human society. At the end of 1843, Engels wrote Outlines for the Critique of Political Economy, where, with a criticism of the bourgeois system, a range of questions was determined that would later become the basis of scientific research not only of Engels, but also of Marx ^[4] . The theory of scientific socialism and certain conclusions based on the scientific view of the subject matter are nonetheless contradictory, which is primarily due to the material contradictions of the development of the productive forces of capitalism itself.

Scientific socialism studies society on the basis of the materialist understanding of the dialectical development of history. From the point of view of scientific socialism, the understanding of the materialistic laws of history allows us to describe the historical movement of humanity by a succession of successive forms that exactly correspond to an ever more developed material being. In the socio-economic structure of society, this movement is manifested in various methods of production and appropriation of material goods, corresponding to the level of development of quite material productive forces.

So the early period of the history of people, when the productive forces were in their infancy, corresponded to primitive communism . Social appropriation and distribution of material goods was the product of primitive productive forces. The level of development of the productive forces determined the methods of appropriation and distribution of the material resources of society.

Further quantitative accumulations in the development of the productive forces — new skills, knowledge and experience in obtaining material wealth — made a revolution in the mode of production; slavery as a more productive form in various forms began to spread in societies and civilizations, as a mode of production.

The next step in the development of productive forces has led to a more efficient way of production, like the gradual release of people cultivating the land in several stages. Land tenure and feudal relations became the basis of the new mode of production, which rejected and destroyed slavery. The constant development and improvement of the feudal mode of production, the accumulated knowledge of nature and the surrounding world led to the further liberation of the productive forces and made a qualitative leap towards the level of ownership of capital and bourgeois relations .

Dialectical understanding of history implies opposites of the basis of movement ^[5] . Therefore, the emergence of one or another mode of production creates its opposite, and the removal of contradictions that have accumulated between them in the process of development and complication, occurs due to the transition from the first opposition (the old mode of production) to the second (new mode of production). The rational knowledge of this process presupposes the unity of opposites in their basis. This is a necessary condition for any change and reflect the gradual accumulation of development potential.

Quantitative accumulations cause a transition to a new quality in the way of negating the previous form in a new form, which absorbed and moved to a new level the content of the whole previous process, all previous forms. The denial of negation and the unity of opposites is the inner essence of any dialectical development.

Such an understanding of the movement of human society implies another shift and capitalist form, according to the development and complexity of the productive forces. From this it follows logically that it is impossible to go from slavery to capitalism, from feudalism to socialism, from primitive communism to communism scientific, because socio-economic relations are not the fruit of people's imagination or desire, but the result of an objective material state corresponding to the level of development and complexity of the productive forces. of society.

We will not, of course, bother ourselves to enlighten our wise philosophers that the “liberation” of “man” has not moved a single step forward if they have philosophy, theology, substance and all other rubbish dissolved in “self-consciousness”, if they freed the "man" from the dominance of these phrases with which he was never enslaved; that actual liberation cannot be accomplished otherwise than in the real world and by real means, that slavery cannot be eliminated without a steam engine and mul-jenny, serfdom — without improving agriculture, that people cannot be liberated at all until they are able to fully and qualitatively relationship to provide food and drink, housing and clothing, “liberation” is a historical matter, not a matter of thought, and historical relations, the state of industry, commerce, agriculture and Ia ... ^[6]

- Marx K., Engels F. Selected Works in Three Volumes. T.1. Feuerbach. The opposite of materialistic and idealistic views. // 1 Chapter. German ideology. - M .: IPL, 1983. - P.15-16

It is not consciousness that determines life, but life that determines consciousness ^[7] .

- Marx K., Engels F. Works, Second Edition. V.3. German ideology. - M .: GIPL, 1955. - P.25

For us, communism is not a state to be established, not an ideal with which reality must conform. We call communism a real movement that destroys the present state ^[8] .

- Marx K., Engels F. Works, Second Edition. V.3. German ideology. - M .: GIPL, 1955. - P.34

Dialectics is most fully described in the works of the German philosopher Georg Wilhelm F. Hegel , and its materialistic interpretation belongs to K. Marx and F. Engels . Slavery, war, the state, all social phenomena of modern society, gender inequality, socialism and communism, according to Marx and Engels, are the result of the development of the material forces of human society itself, and not a manifestation of truth.

Socialism and communism is an expression of the productive forces at a higher level than the capitalist productive forces. More developed productive forces serve as the basis for a more productive mode of production, and provide new, more complex economic and social relations of people. The assignment and distribution exactly corresponds to the new organization of social production, that is, again to the level of development of the productive forces. Distribution and equity distribution follow the organization of production and its level of development. Therefore, the main question of scientific, rather than utopian socialism, is not how to distribute, but how to produce.

In addition to the above, it was generally a mistake to see the essence of the matter in the so-called distribution and to make it the main emphasis. Any distribution of consumer goods is always only a consequence of the distribution of the conditions of production themselves. The distribution of the latter expresses the character of the mode of production itself. For example, the capitalist mode of production rests on the fact that the material conditions of production in the form of ownership of capital and ownership of land are in the hands of non-workers, while the mass has only a personal condition of production — labor power. Once the elements of production are distributed in this way, then the modern distribution of consumer goods also follows from this. If the material conditions of production constitute the collective property of the workers themselves, then the result will also be a distribution of consumer goods that is different from the modern one. Vulgar socialism (and from it a certain part of democracy) adopted from bourgeois economists a way of viewing and treating distribution as something independent of the mode of production, and hence depicting things as if socialism revolves primarily around distribution issues. But when the true attitude has long been clarified, what is the point of going back again? ^[9]

- K. Marx and F. Engels. PSS 2nd edition. Volume 19. Criticism of the Gothic Program, page 20

The dialectical method allows the theory of socialism to make a confident prediction regarding the material development of society — it will certainly move to a new, more productive level and will certainly change the capitalist form to a new form of organization of life. “Socialism” as a concept that is opposed to individualism was probably used for the first time by Pierre Leroux , in 1834 an article “De l'individualisme et du socialisme” was published in Revue Encyclopédique, where we find the concept of “socialism”. This society was called socialism by other thinkers of the past, therefore it is also what Marx and Engels call it.

The political economy of scientific socialism is the dialectic of capital development. It is from capital that new forms of organization of production must crystallize. It is the immanent development of capital that will change the capitalist mode of production itself. The fundamental work of Marx "Capital" is devoted to the proof of this provision. The destruction in capitalism of all sorts of restrictions and prohibitions on the one hand, and the concentration of production and finance on the other, prepare social development for a new mode of production. The real forms of socialization are the main questions of socialism.

The materialistic understanding of history proceeds from the assumption that the production, and after production, the exchange of its products, is the basis of any social system; that in every society performing in the history of society, the distribution of products, and with it the division of society into classes or classes, is determined by what and how these products are produced and how these products are exchanged. Thus, the ultimate causes of all social changes and political upheavals should be sought not in the minds of people, not in their growing understanding of eternal truth and justice, but in changes in the mode of production and exchange; they should be sought not in philosophy, but in the economy of the corresponding epoch. The awakening understanding that the existing social institutions are unreasonable and unjust, that “the rational has become meaningless, the blessing has become a torment” ²¹⁰ is only a symptom that in production methods and in the forms of exchange imperceptibly occurred such changes that no longer corresponds to the social system, tailored to the old economic conditions. It also follows from this that the means for eliminating detected evils should also be present - in a more or less developed form - in the changed production relations themselves. It is necessary not to reinvent these means from the head, but to open them with the help of the head in the available material facts of production ^[10] .

- K. Marx and F. Engels. PSS 2nd Edition Volume 20 Anti-Dühring, p 278

Capitalism originates in feudalism, it draws its strength from the changing feudal relations, step by step making its way through the prohibitions of the feudal mode of production, class and other hereditary restrictions. The first documentary mention of this class of feudal society, we find in the IX century.

Moreover, the bishop who governs the city is to a certain extent a municipal magistrate: legally, although not always in fact, citizens take part in his election; he himself appoints assessors, that is, commissioners who judge and govern on his behalf; he chooses them from among the bourgeoisie, and in his own way thus assists in the preparation of the municipal system. An example of such a device is Milan. In the IX century. the archbishop’s power is limitless there, but the city shows extraordinary vitality ... ^[11]

- The Epoch of the Crusades E. Laviss, A. Rambo Ed. Polygon M2007 p. 158

Gradually, the development of capitalist relations is gaining momentum in new forms of social life.

So, at the end of XI and in the first half of the XII centuries. a revolution is taking place, thanks to which the episcopal administration in many cities is replaced by municipal autonomy. In Lombardy, one of the hallmarks of this revolution is the proliferation of the consulate, which has already been seen in some Italian cities, for example, in Woron, Orvieto, Ravenna, etc. In 1093, consuls appear in Blandrat, in 1095 m - in Asti, in 1109 in Como, in 1107 in Milan, in 1115 in Guastal, in 1126 in Piacenza, in 1150 in Modena, etc., and outside Lombards in 1094-m - in Pisa, in 1099-m - in Genoa, etc.

Municipal government consists of three main elements: the consuls, the council and the national assembly. Consuls are administrators, judges, and military leaders. In some cities, each class appoints its own consuls. The fact is that the municipality contains the rival estates: the nobility (milites, capitanei, valvassores), the bourgeoisie and the mob ^[12] .

- The Epoch of the Crusades E. Laviss, A. Rambo Ed. Polygon M2007 p. 160-161

At this time, capitalism is on its way to political assertion.

The historian of Friedrich Barbarossa [beginning of the twelfth century] Otton Freisingensky described, not without some indignation, the management of these cities, where the nobility should act in concert with the bourgeoisie, where people of low origin - artisans engaged in "despicable crafts" - can carry weapons provided in other places only to knights, and to reach honorary positions in the city government. But he admits that thanks to this device the Italian cities “have surpassed all the other cities of the world with wealth and power” ^[13] .

- The Epoch of the Crusades E. Laviss, A. Rambo Ed. Polygon M2007 p. 163

The classics of Marxism point to the XIII century, as the dawn of the capitalist era, as new relations emerging from the shadow of feudalism, which the bourgeoisie declared more in history than being just a servant of the old aristocracy. She wants to be a new aristocracy.

The Manifesto gives full justice to the revolutionary role that capitalism has played in the past. The first capitalist nation was Italy. The end of the feudal Middle Ages, the beginning of the modern capitalist era is marked by a colossal figure. This is the Italian Dante, the last poet of the Middle Ages and at the same time the first poet of the new time. Now, as in 1300, a new historical era begins ^[14] .

- K. Marx, F. Engels PSS 2nd Edition T22 Manifesto of the Communist Party F. Engels To the Italian reader Preface to the Italian edition page 382

It took another three centuries of development of feudalism and the emergence of capitalism, before the First Bourgeois Revolution in Holland declared the dominant bourgeoisie in public relations in the second half of the 16th century (1572–1576). Each society approached its bourgeois revolutions at different times, so it was necessary for a considerable time while capitalist relations swept over Western Europe. In the XVII century revolution in England. The end of the 18th century — the beginning of the 19th century — the Great French Revolution . The Napoleonic wars and the unification of Germany were a single process of transition to the supremacy of the bourgeois class.

The development of private capital, the laws of its movement lead to the socialization of private means of production, the socialization of the production process and finally the socialization of the productive forces of all mankind. The capitalist mode of production ensures the concentration of all private capital and the inclusion of any private funds in the form of the socialization process. Hence, as a result, capitalism seeks to destroy all sorts of boundaries for the movement of capital in the economy and social life: estate, class, national ^[15] . This is his historical task.

The socialization of the means of production is the basis of the socialist mode of production. But one should not confuse the monopoly of private capital or state and socialization. Socialization is a long economic process of establishing real economic ties. Nationalization, nationalization is first of all the organizational and legal actions of the state, which itself belongs to a certain class. Including nationalization can be made by the state belonging to the working class.

The forms of transition to socialism ripen in the capitalist mode of production itself, while real socialization is understood as the ability of every person to use these means of production for his own benefit. For private capital, socialization is understood as its use in the structure of socialized means of production, which is a more efficient and profitable way of organizing production.

The time when the bourgeois class has become the dominant class and dictates its ideas of development, fashion and order to human society is only two centuries. He needed these two centuries to go through the stage of proletarianisation from manufacture to factory and further to industrial production. Following the logic of scientific socialism, it becomes clear that only now in the XXI century the period of capitalism formation has ended. Socialism is a single humanity without religious, ethnic, national, class, class, and political distinctions. That is what capitalism does. Capitalism hourly destroys the barriers of the glorious old era in favor of free trade.

All frozen relations, rusty relations, together with the concomitant views and views that accompany them for centuries, are destroyed, all arising again turn out to be obsolete before they have time to ossify. All the class and stagnant disappears, all the sacred is defiled, and people finally come to the need to look with sober eyes at their life situation and their mutual relations.

The need for ever-increasing sales of products drives the bourgeoisie across the globe. Everywhere she must infiltrate, everywhere to establish herself, everywhere to establish connections.

The bourgeoisie, through the exploitation of the world market, has made the production and consumption of all countries cosmopolitan. To the great chagrin of the reactionaries, she tore the national soil from under industry. The original national industries are destroyed and continue to be destroyed every day. They are being squeezed out by new industries, the introduction of which becomes a matter of life for all civilized nations - industries that no longer process local raw materials, but raw materials brought from the most remote areas of the globe and produce factory products consumed not only within a given country, but also in all parts of the world. Instead of old needs, satisfied by domestic products, new ones arise, to satisfy which products of the most remote countries and the most diverse climates are required. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература ^[16] .

— К.Маркс, Ф.Энгельс ПСС 2 е Издание Т22 Манифест коммунистической партии стр 427-428

На определенном этапе обобществления капитализм уже не может развивать производительные силы, не иначе как формируя структуру новых отношений. Безудержная гонка за прибылью заставляет его совершать действия несовместимые с капиталистической организацией производства. Как пример компания Google предоставила для авторов произведений свои технические возможности оцифровки и реализации продукции через свою глобальную интернет систему. 2/3 дохода достается авторам. По мере продвижения вперед новые отношения сами будут формировать новую среду, которая будет захватывать все новые и новые области деятельности людей, основанной на совместном использовании обобществлённых средств производства.

Капитализм ставит перед собой задачу создать человеческое общество без национальных границ не из альтруистических или социалистических идей, но наоборот. Крупнейшая финансово-производственная группа ^[17] , оперирующая триллионами долларов, создала для своей экспансии на всем земном шаре организацию, которая продвигает интернациональные идеи объединения человечества. Наиболее полно экономическое обоснование неизбежности смены капиталистического способа производства на социалистический представлено в работе К. Маркса «Капитал». Двойственный характер труда и открытие прибавочной стоимости являются основополагающими моментами в понимании развития капитала приводящего к общественной собственности на средства производства.

Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или меновой стоимости (на этом основано все понимание фактов); 2) исследование прибавочной стоимости независимо от её особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и т. д. ^[18]

— К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС 2 е Издание Т31 стр 277

Развитие капитализма приводит к тому, что вся частная экономическая деятельность превращается в общественную деятельность. Это вступает в противоречие с частной собственностью на средства производства и с частным присвоением общественного труда.

Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно это историческое условие заключает в себе целую мировую историю. Поэтому капитал с самого своего возникновения возвещает наступление особой эпохи общественного процесса производства ^[19] .

— К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС 2 е Издание Т23 "Капитал" стр 181

Но во всех этих случаях специфическая производительная сила комбинированная рабочего дня есть общественная производительная сила труда, или производительная сила общественного труда. Она возникает из самой кооперации ^[20] .

— К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС 2 е Издание Т23 "Капитал" стр 341

Подобно тому, как повысившаяся благодаря кооперации общественная производительная сила труда представляется производительной силой капитала, — так и сама кооперация представляется специфической формой капиталистического процесса производства, в противоположность процессу производства раздробленных независимых работников или мелких хозяйчиков. Это — первое изменение, которое испытывает самый процесс труда вследствие подчинения его капиталу ^[21] .

— К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС 2 е Издание Т23 "Капитал" стр 346

Мануфактурное разделение труда путём расчленения ремесленной деятельности, специализации орудий труда, образования частичных рабочих, их группировки и комбинирования в один совокупный механизм создает качественное расчленение и количественную пропорциональность общественных процессов производства, то есть создает определенную организацию общественного труда и вместе с тем развивает новую, общественную производительную силу труда ^[22] .

— К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС 2 е Издание Т23 "Капитал" стр 377

Капитал будучи выражением частной собственности создает условия общественного труда и общественной производительной силы. С развитием индустриального производства общественный характер производства охватывает весь мир и создает условия перехода на социалистической способ производства. Но обобществлённый труд и обобществлённые производительные силы в рамках капиталистического способа производства могут функционировать только через кризисы перепроизводства. Поэтому экономические кризисы занимают особое место в марксизме при доказательстве перехода на более высокий социалистической уровень организации производства.

Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями производства и обмена, буржуазными отношениями собственности, создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и её господства. Достаточно указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества. Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных сил. Во время кризисов разражается общественная эпидемия, которая всем предшествующим эпохам показалась бы нелепостью, — эпидемия перепроизводства. Общество оказывается вдруг отброшенным назад к состоянию внезапно наступившего варварства, как будто голод, всеобщая опустошительная война лишили его всех жизненных средств; кажется, что промышленность, торговля уничтожены, — и почему? Потому, что общество обладает слишком большой цивилизацией, имеет слишком много жизненных средств, располагает слишком большой промышленностью и торговлей. Производительные силы, находящиеся в его распоряжении, не служат более развитию буржуазных отношений собственности; напротив, они стали непомерно велики для этих отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие; и когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности. Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство ^[23] .

— К.Маркс, Ф.Энгельс ПСС 2 е Издание Т22 Манифест коммунистической партии стр 429

Если устранить капиталистическую форму воспроизводства, то дело сведётся к тому, что величина отмирающей и потому подлежащей возмещению in natura части основного капитала (здесь капитала функционирующего в производстве предметов потребления) изменяется в различные, следующие один за другим годы. Если в одном году эта часть очень велика (превышает среднюю норму отмирания, подобно тому как это бывает со смертностью людей), то в следующем году она, несомненно, будет значительно меньше. Если предположить, что прочие условия не изменились, то количество сырья, полуфабрикатов и вспомогательных материалов необходимое для производства предметов потребления в течение года, вследствие указанных изменений в возмещении основного капитала не уменьшается; следовательно, в одном случае все производство средств производства должно было бы расшириться, в другом — сократиться. Эти колебания можно предотвратить лишь посредством постоянного относительного перепроизводства; при этом, с одной стороны, производится основного капитала на известное количество больше, чем непосредственно необходимо, с другой стороны, создается запас сырья и т. д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности это относится к жизненным средствам). Такой вид перепроизводства равнозначен контролю общества над материальными средствами его собственного воспроизводства. Но в рамках капиталистического общества перепроизводство является одним из элементов общей анархии.

Этот пример с основным капиталом — при неизменном масштабе воспроизводства — весьма убедителен. Несоответствие в производстве основного и оборотного капитала — это одна из излюбленных экономистами причин, которыми они объясняют возникновений кризисов. А что такое несоответствие может и должно возникать при простом сохранении величины основного капитала, что оно может и должно возникать при предположении идеального нормального производства, при простом воспроизводстве уже функционирующего общественного капитала, это для них — нечто новое ^[24] .

— К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС 2 е Издание Т24 "Капитал" стр 532-533

Логика научного социализма предполагает, что на смену конкуренции и монополии капиталистического способа производства придёт ассоциация производителей. В обществе свободной ассоциации производителей нет места государству.

Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором ^[25] .

— К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС 2 е Издание Т21 Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр 173.

• Утопический социализм

• К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения 2-е Издание 1-39 томов
• Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. — M.: Прогресс—Традиция, 2003.
• Э. Лависс , А. Рамбо Эпоха крестовых походов Изд. Полигон М., 2007.
• Э. Тоффлер Третья волна М. АСТ 2002 Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков V том
• С. П. Капица Глобальная демографическая революция и будущее человечества. (статья)
• Г. Гегель Наука логики том 1
• Г. Гегель Наука логики том 2
• Г. Гегель Наука логики том 3

• Библиотека — некоторые работы основоположников научной идеи о социализме
• Работы О. Алексеева по научному социализму
• К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения 2-е Издание 1-50 томов
• Научный социализм — статья
• К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения 2-е Издание 1-39 томов