Memetics

Background: The Meme Idea

In his works, Darwin drew a clear analogy between the evolution of species and the evolution of human languages. This topic was also addressed by evolutionary biologist William Hamilton in his work on the theory of Kin selection. ^{[ clarify ]} . In 1898 , V. M. Bekhterev in his article “The Role of Suggestion in Public Life” proposed the concept of “Mental microbes”, which “like real physical microbes, act everywhere and everywhere and are transmitted through the words and gestures of others, through books, newspapers and pr. " ^[5]

The term “memetic” is a transliteration of the ancient Greek word μιμητής (mimētḗs), meaning “imitator, pretender”. In 1904, the German Darwinist biologist Richard Zemon used him in his work “Die mnemischen Empfindungen in ihren Beziehungen zu den Originalempfindungen”, translated into English in 1921 under the name “The Mneme”.

In the final chapter of the book “The Selfish Gene ” (1976), the ethologist Richard Dawkins ( English Richard Dawkins ) introduced a slightly modified term “meme” ( in English read “mime”, the term was entered into Russian as “ meme ”), describing the unit of transmission information in human cultural evolution, similar to a gene in genetics . In the same years, biologists Edward Osborne Wilson and proposed the concept of culture urn , which is also built on the analogy between the mechanisms of transmission of genetic and cultural information.

In his book, Dawkins argues that a meme is a unit of information that resides in the brain and is a mutated replicator in the cultural evolution of humanity. He considers memes as patterns that can influence their surroundings and have the ability to reproduce - replication. This theory has become an object of controversy among sociologists , biologists and scientists of other disciplines.

Dawkins himself did not provide a satisfactory explanation of how the replication of pieces of information in the brain controls human behavior and culture through it, since the main topic of the book was genetics. In addition, the term "unit of information" is interpreted by many scientists in different ways. Dawkins in The Selfish Gene discussed the idea of ​​a meme only to emphasize that DNA molecules are not the only possible replicators that can serve as the basis for Darwinian evolution (to copy and undergo mutations and natural selection). (In the book “The Blind Watchmaker ” ( 1986 ), he also examined the hypothesis of about the birth of life as a result of the evolution of another type of replicator - inorganic clay crystals). Comparison with memes having a different nature should have helped the reader to abstract from the concrete physical nature of the genes and move on to the idea of ​​an abstract replicator of an arbitrary nature. In the notes to the 2nd edition of the Selfish Gene ( 1989 ), Dawkins pointed to the increasing popularity of the term “meme” and in this connection noted:

“It makes me repeat that my attempts on human culture are extremely modest and are reduced to almost zero. My true aspirations <...> are directed in a completely different direction. I want to demand recognition of almost limitless power for slightly imprecise self-replicating units, if they originated somewhere in the Universe. <...> I am not sure that human culture really has everything necessary to put some kind of Darwinism into action. But in any case, this question plays in my constructions only a supporting role. <...> My goal was to put the gene in its place, and not to create a great theory of human culture. ” ^[6]

In particular, Dawkins contested the opinion of some of his fellow biologists that any feature of human behavior or culture must necessarily have some sort of biological advantage, that is, to serve for a more successful reproduction of their genes. Dawkins emphasized that certain behavioral traits and cultures may exist because they contribute to the success of replicators of a different nature, for example, those memes. At the same time, Dawkins in the Egoistic Gene emphasized the significant differences between genes and memes and the imperfection of the analogy between them.

In The Advanced Phenotype (1982), Dawkins also briefly discussed the idea of ​​memes as cultural replicators, again noting the significant differences between genes and memes and the incompleteness of the analogy between them: 1) memes do not line up the chromosomes , and they have no loci ; 2) their copying accuracy is significantly lower; 3) “mutations” of memes can be not only random, but also directed. And further, Dawkins writes:

“All these dissimilarities may seem sufficient to consider the analogy with genetic natural selection to be useless and even decidedly confusing. I personally suspect that this analogy is valuable mainly not because it helps us understand human culture, but because it will refine our understanding of genetic natural selection. This is the only reason why I so arrogantly touched upon this problem, because to talk about it, I am not familiar enough with the existing cultural literature. ” ^[7]

“As a psychologist and historian of science ^[8] in the magazine“ ”, Dawkins did not intend to introduce the notion of meme as a cultural analogue of a gene. Meme was just a metaphor or rhetorical device for another purpose: redefining the unit of natural selection in biology and shifting the focus from genes to a more general evolutionary engine - the replicator, of which genes are just a special case. Contrary to popular belief, Dawkins’s intentions did not include the foundation of a new science — memetics. This happened by accident. ^[1] In his ego ego (1999), Dawkins wrote:

“I am sometimes accused of betraying memes, giving up my views ... But the truth is that my initial intentions were much more modest than some supporters of memetics could wish for. <...> The word [meme] was introduced at the end of the book, since otherwise it would seem that it extols the “selfish” gene as the end and beginning of everything, a fundamental unit of selection. There was a risk that my readers could misunderstand the message as soon as about the DNA molecule ... So the meme appeared. ” ^[one]

History of memetics as an independent discipline

The modern memetic movement begins in the mid-1980s. In January 1983, in Metamagical Themas, a column by Douglas Hofstadter in Scientific American , as well as in the eponymous collection of articles, a proposal was made to call the discipline that studies memes “memetic” (by analogy with genetics). Memetic research differs from mainstream cultural evolutionary theory in that its proponents are often not anthropologists or sociologists and often do not have an academic education. . The wide influence of the “Selfish Gene” undoubtedly helped to unite people of the most diverse intellectual traditions. . Another important impetus was the publication in 1992 of the book Consciousness Explained , written by Daniel Dennett , a professor at Tufts University , in which the concept meme was built into the theory of reason. Richards Dawkins in his essay " Viruses of the Mind " (1993) uses the provisions of memetics to explain the phenomenon of religious faith and various aspects of organized religions .

In its present form, memetic is based on the publication in 1996 of two books by non-academic mainstream authors:

• " Virus of the Mind: The New Science of the Meme " by Richard Brody , a former Microsoft manager,
• " Thought Contagion: How Belief Spreads Through Society " by Aaron Lynch , a mathematician and philosopher who worked for many years as an engineer in the National Accelerator Laboratory. Enrico Fermi (" Fermilab ").

Lynch developed his theory regardless of academic cultural-evolutionary disciplines, having learned about Dawkins's “Selfish Gene” only shortly before the publication of his book.

Almost simultaneously with the publication of books by Lynch and Brody, a new electronic journal appeared on the basis of the Center for Political Modeling at Manchester Metropolitan University - Journal of Memetics - Evolutionary Models of Information Transmission (“Journal of Memetics - Evolutionary Models of Information Transmission”). The e-zine soon became the center of publications and discussions of the emerging memetic community. In 1999, Susan Blackmore , a psychologist at the University of the West of England , published The Meme Machine , in which Dennett, Lynch and Brodie’s ideas were more fully worked out and an attempt was made to compare them with various approaches of academic cultural-evolutionary disciplines, as well as outlines new theories of the evolution of language and human perception of one’s own self , based on memetic.

The magazine existed from 1997 to 2005: the last issue was published in 2005, in which Bruce Edmonds' article was published: “It explained the failure of memetics” and the loss of interest of researchers to work in this area by the absence of both the interpretative and the predictive concept of the gene-meme analogy ^[9] , after which the journal ceased to exist.

In the book God as an Illusion ( 2006 ), Richard Dawkins again touched the idea of ​​memes. In particular, concerning the accuracy of their copying, he noted that when transferring a meme consisting of discrete units (for example, a skill consisting of a set of operations; or a phrase consisting of words), this transfer can be self-corrected due to the receiver's own thinking. This is due to the fact that the receiver does not just thoughtlessly imitate the sample and repeats it, but with the help of thinking it recognizes, for example, which operations are important in this skill and which are not, and it is these operations that are copied, and also corrects them, knowing which The result is required to get. Or he guesses in the phrase the word that is in his own vocabulary, even if he did not hear it well. And so on. This improves the accuracy of copying and transferring memes consisting of discrete units. After this, Dawkins again notes:

“But in any case, at this initial stage of development, the primary task of the meme theory is not to develop a universal cultural theory similar to Watson and Crick’s genetic theory. In developing the idea of ​​memes, I mainly wanted to challenge the view that genes are the only and unique object with which Darwinian evolution can work. Otherwise, the readers of the book "The Selfish Gene" could have such an impression. ” ^[ten]

Almost immediately after the occurrence, the memetic movement was divided into those who follow the definition of memes as units of information in the brain, given by Dawkins, and those who wish to define them as observable cultural artifacts and behavior. Two directions of the study of memetics were called "internalist" and "externalist". Famous internists include Lynch and Brody, externalists include Derek Hatterer, a genetic scientist from Liverpool John Moores University, and William Benzon, a researcher of cultural evolution and music .

The main rationale for externalism is the assertion that the internal structures of the brain cannot be observed and memetics cannot develop as a science — especially as a science based on quantitative dimensions — if you do not shift its focus to those aspects of culture that can be directly translated into quantitative data. The internalists' objections are that the brain activity and its states will eventually be available for observation with the help of new technologies, which, according to most cultural anthropologists , culture includes beliefs and not artifacts, and that artifacts cannot be replicators in the same sense in which replicators can be considered mental entities or nucleic acids .

The most advanced work of the internalistic direction of memetics can be considered a book published in 2002 by Robert Aunger, an anthropologist from the University of Cambridge, entitled “The Electric Meme” (“Electric Meme”). Aunger also organized a conference in Cambridge in 1999, at which well-known sociologists and anthropologists reported on the progress of memetics and which resulted in the publication in 2002 of the book “Darwinizing Culture: The State of Memetics as a Science”. "), Edited by Aunger and with the introduction of Dennett.

Susan Blackmore in 2002 re-defines a meme as any information copied from one person to another, be it habits, preferences, skills, songs, stories, etc. She also argues that memes, like genes, should be considered as replicators , that is, as information copied variationally and selectively . Memes (and, consequently, human cultures) develop due to the fact that only some variations survive. Memes are copied by imitation, training, and other methods, and strive to survive in our memory and for the chance to be replicated again. Large groups of memes, copied and transmitted together, are called coadapted memic complexes, or memeplexes. By definition, Blackmore is, therefore, a meme replicated through imitation. This requires the ability of the brain to a generalized or selective simulation of the model. Since the process of social learning differs in people, the process of imitation cannot become completely accurate. The commonality of an idea can be expressed by various auxiliary memes; the frequency of mutations in the memetic evolution is extremely high, and mutations are possible even at the time of any interaction within the framework of the imitation process. This observation is of interest in the observation that a social system consisting of a network of micro-interactions creates culture at the macro level.

Richard Dawkins, in A Devil's Chaplain, points out that in reality there are two different types of memetic processes. The first is a type of cultural idea, action, or expression that does not have a wide variation. An example is one of Dawkins' students, who learned some of Wittgenstein’s mannerisms. However, it also describes a self-correcting meme that is highly protected from mutations — for example, origami patterns in elementary schools . The exception occurs in rare cases, the meme is transmitted by an exact sequence of instructions. This type of meme, as a rule, does not develop and rarely mutates. Some memetists, however, view this phenomenon as a length of memes, rather than as two different memes.

Another definition is given by Hokki Situngkir and aims to introduce a more rigid formalism for memes, meplexes and demos , regarding the meme as a cultural unit of cultural complex systems. It is based on the Darwinian genetic algorithm with some modifications to account for various evolutionary patterns of genes and memes. Describing the method of memetics as the consideration of culture in the form of an integrated adaptive system , he speaks of memetics as an alternative methodology of cultural evolution. However, there are many possible definitions of the word "meme"; for example, in the context of computer simulations, the term “memetic programming” is used to define a specific computational point of view.

Memetics can be easily understood as a method of scientific analysis of cultural evolution. However, supporters of memetics, according to the Journal of Memetics, believe that “memetics” have the potential to become an important and promising discipline for analyzing culture, using the framework of evolutionary concepts. Kate Henson, author of the article “Memetics and the Modular-Mind” (1987) ^[11] , argues that memetics should incorporate evolutionary psychology in order to understand the psychological characteristics of the carrier of memes ^[12] .

The application of memetics to a complex set of problems of social systems, sustainability of the environment, was adopted on the website thwink.org . With the help of memic types and memetic infection in some stock and streaming simulation models, Jack Herik demonstrated several interesting phenomena best explained with memetics. One model, “The Dueling Loops of the Political Powerplace,” describes the fundamental cause of corruption as a political norm that arose from the inherited structural advantages of one feedback loop over another. Another model, “The Memetic Evolution of Solutions to Difficult Problems”, uses memes, evolutionary algorithms, and a scientific method to demonstrate how complex solutions evolve over time and how the process can be improved. The insights derived from these models are used to engineer elements of memetic solutions to the problem of environmental sustainability.

In the book Selfish Sounds and Lingiustic Evolution (2004) ^[13], Austrian linguist Nikolaus Ritt attempted to operationalize memetic concepts and use them to explain long-term sound changes in early English . It is argued that a generalized Darwinian framework for dealing with cultural change can provide an explanation where those centered on the individual speaking recede. The book makes relatively specific hypotheses about the possible material structures of memes and gives two empirically rich research.

In his article “A Memetic Paradigm of Project Management” (2005) ^[14], Stephen Whitty hypothesizes that project management is a memlex with the language and stories of the people involved in it. This radical and, according to some, heretical approach encourages project managers to consider much of what they call the project and its management , illusion and human construct, hiding in itself a number of feelings, expectations and sensations caused, processed and described by the human brain. The approach also requires project managers to keep in mind that the reasons for using project management are not deliberately invoked in order to maximize revenue. Managers should consider project management as naturally arising, self-serving, developing self-similar structures that exist for their own sake.

Susan Blackmore raises the question of the “third replicator”, which, in her opinion, should change over time the memes, just as memes in their time appeared and “replaced” the genes in the evolutionary process.

In memetic, concepts from evolutionary theory (especially population genetics) are transferred to human culture. Metika also uses mathematical models in an attempt to explain social phenomena such as religion and political systems . In order to recognize that culture obeys the laws of Darwinism, it suffices to discover that its units manifest three key ones for the Darwinian model of quality — heredity, variability, and reproduction with different frequency. This is what leads to the fact that over time, the most adapted cultural units are widely distributed, and poorly adapted ones disappear. In order to successfully reproduce, units of cultural information should strive for other three goals - maximum accuracy of their transmission (to avoid mutations), the widest distribution and reproduction as long as possible. Те из них, которые наилучшим образом решают эти три задачи, являются триумфаторами в процессе эволюции культуры ^[15] . Принципиальная критика меметики включает утверждение, что меметика игнорирует последние достижения в других полях ( социологии , когнитивной психологии , социальной психологии и др.).

По определению сторонников меметики, религия состоит из мемов. Ричард Докинз постоянно обращается к вопросам интерпретации религии с атеистических позиций. Как утверждают сторонники меметики, некоторые фундаментальные евангелические религиозные движения тратят много времени на прозелитизм , однако для «размножения» подобных мемов необходимо, чтобы они предоставляли человеку некоторые психологические выгоды: катарсис как освобождение от накопленного чувства вины, ощущение собственной праведности и вера в загробный мир как защитные механизмы, религиозный экстаз . Впрочем, это требование не обязательно: российский приверженец меметики И. Носырев в книге « Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов » приводит пример секты скопцов , где прозелитизм зачастую был насильственным. Поскольку вступление в секту предполагало кастрацию адепта, оскопленный, осознавший, что возврат к обычной жизни невозможен, превращался в ярого приверженца учения, активно его распространявшего. Сама скопческая община (точно так же, как и монастырь) предстает неким подобием человеческой популяции (поскольку демонстрирует преемственность поколений и постоянство численности его членов), однако вместо биологического воспроизводства здесь имеет место воспроизводство мемов, продолжающееся благодаря постоянному вовлечению новых адептов из окружающего мира. Такого рода сообщества (сюда относятся христианские и буддистские монастыри, ашрамы некоторых индуистских течений, манихейские общины и т. п.), широко распространенные в истории религий, Носырев называет квазипопуляциями — их суть в полном подчинении человеческой деятельности задачам распространения и воспроизводства мемов ^[16] .

Многие крупнейшие мировые религии (и, возможно, вообще все религии) стали объектом сознательной меметической модификации в течение времени. Иудаизм и христианство , ислам , мормонизм и другие, согласно меметической гипотезе, развились через вариации, модификации и меметические рекомбинации из некоего общего монотеистического предшественника или предшественников. Утверждается (но не доказывается), что зороастризм служил в качестве широко распространённого меметического предшественника, из которого якобы были взяты многие элементы иудаизма, христианства и ислама. Предполагается, что подобные предшественники сами стали следствием экстенсивной меметической инженерии, возможно более значительной, чем модификации происходящих из них религий (поскольку ранние религиозные мемосистемы обладали меньшим «питательным сырьём»).

Религиозные правые в США несут общее сообщение ^{[ уточнить ]} , построенное вокруг религиозной догмы. Посредством присоединения консервативных политических взглядов к христианскому религиозному евангелизму («пиггибэкинг мемов») они связали определённый набор политических идей, мемплексов, с отдельным набором религиозных идей, мемплексов, которые реплицировались крайне эффективно в течение многих столетий. Христианство обращало сторонников веками, теперь во многих случаях религиозное обращение становится также и политическим обращением. (Ср. культурная гегемония и cuius regio, eius religio.) Политико-религиозные мемплексы формируются и реформируются, развиваются и разрушаются со временем.

Некоторые духовные практики (например, буддизм ) продвигают экологические и моральные ценности, с которыми согласны многие люди.

Авраамические религии более фокусируются на преданности трансцендентному божеству и следованию моральным кодам поведения, включая социальный и этический коды, влияющие на любой аспект жизни, начиная от публичного поведения и заканчивая сексуальной экспрессией. Подобные религии считают благом посвящать свою жизнь служению нуждам других. С другой стороны, христианство и ислам также пропагандируют прозелитизм. Поскольку корни и ислама, и христианства лежат в иудаизме, а также поскольку иудаизм остаётся менее популярной религиозной системой, данный феномен можно рассматривать как удачную меметическую мутацию для саморепликации.

Дэниел Дэннет использовал идею религии как мема или мемокомплекса в качестве основы при рассмотрении религии в своей книге «Breaking the Spell».

• Каким образом можно измерить мем как единицу культурной эволюции?
  • Измерение предполагает некоторого рода нотациональное описание для полезного обозначения содержания мема.
  • Измерение предполагает обозначение воспроизведения мема, историческое (т. н. мемология) и текущее.
  • Измерение предполагает наличие инструментов по прогнозированию будущего мемов.
• Насколько отличаются биологическая и культурная эволюции?
• В чём заключается взаимодействие между меметическим подходом и последними достижениями в области компьютерной науки, включая вычислительную социологию?
• Поскольку меметика занимается вопросами культурной эволюции и многие культурные элементы передаются посредством языка, почему область исторических и эволюционнолингвистических знаний игнорируются при обсуждении меметики?
• Способна ли меметика удовлетворять классическим требованиям науки к валидности исследований ( фальсифицируемость , когерентизм, бритва Оккама )?

Следует отметить, что все эти вопросы не являются принципиально нерешаемыми — сторонники меметики предлагают различные гипотезы и напоминают о том, что до открытия ДНК генетика многими учеными рассматривалась как лженаука или «мягкая» наука именно потому, что не было известно, в каких именно единицах кодируется наследственная информация ^[17] .

Научный статус меметики носит спорный характер. Многими учёными меметика критикуется как псевдонаука ^[18] , а заявления её сторонников — как «непроверенные, необоснованные или некорректные» ^[19] . В то же время, меметика имеет ряд сторонников. В частности, в « The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience » одновременно со статьёй психолога «Memes as Pseudoscience» ^[19] есть статья парапсихолога и скептика Сьюзан Блэкмор «Memes as Good Science» ^[20] . Как отмечает в другой своей статье последний автор: «Идея мемов как культурного аналога генов спорная, и большинство биологов до сих пор отвергают её. Тем не менее, меметика может многое рассказать о природе человека» . ^[21] .

Критики меметики не считают обоснованным перенесение принципов генетики на анализ информационных процессов в других сферах ^{[22] [23] [24]} . Луис Бенитес-Брибьеска называет меметику «псевдонаучной догмой» и, среди прочего, «опасной идеей, представляющей угрозу серьёзным исследованиям проблем сознания и культурной эволюции». Он обращает внимание на отсутствие физического носителя для «кодирования информации» в мемах (такого, как ДНК в генетике) и на чрезмерную нестабильность предполагаемого механизма мутаций мемов (низкая точность репликации и высокий уровень мутаций), что сделало бы эволюционный процесс хаотичным ^[18] .

В монографии Т. Тайлера «Memetics: Memes and the Science of Cultural Evolution» относительно развития идей меметики указано следующее: 1) в отличие от генов, мемы не существуют в реальности, это лишь научная абстракция; 2) меметика — это псевдонаука, зашедшая в тупик в середине 2000-х гг.; 3) культура не может быть четко разделена на отдельные самостоятельные единицы; 4) меметика игнорирует достижения других наук (она повторяет теорию эволюционной эпистемологии К. Поппера и некоторые другие научные концепции, фактически не добавляя к ним ничего принципиально нового). ^[25] В последнем номере журнала «Journal of Memetics» неутешительный итог меметического движения был подведен Брюсом Эдмондсом в статье «Выявленное убожество аналогии гена и мема: почему меметика неспособна сама по себе произвести существенных результатов» . ^[26]

В статье «Интернет-мемы как феномен массовой культуры» данное направления было характеризовано следующим образом:

вся «научность» меметики, была и остается на уровне яркой остроумной аналогии с «генами-репликаторами». Меметика навсегда застряла на уровне блестящего, публицистически броского сравнения ген-мем-вирус, эксплуатируя при этом все таящиеся в обществе подспудные страхи и опасения по поводу возможности манипуляции сознанием научными методами"

— Савицкая Т. Е. «Интернет-мемы как феномен массовой культуры» ^[27]

Российский генетик , академик РАН С. Г. Инге-Вечтомов так высказался о сходстве передачи информации:

Хотя мы и не знаем пока закономерностей этого сигнального наследования, но очень много общего между наследованием в популяциях и передачей вот такой вот информации негенетическим путём. Ну, скажем, как гены мутируют, так и идеи мутируют. Некоторые опечатки меняют смысл слова, и при переписывании текста вы получаете искаженные тексты, иногда — с другим смыслом. Как в случае популяционной генетики есть поток генов — прибегают мыши-мигранты из соседнего дома, из соседнего какого-то леска и приносят с собой свой генетический запас — у них своя генетическая структура, так и идеи приходят, минуя границы, и обогащают или разрушают имеющуюся систему идей. Ну и так далее и тому подобное.

Но главное отличие сигнального наследования от классического генетического наследования такое: при стандартном генетическом наследовании не происходит наследования приобретенных признаков. Это хорошо известный принцип Вейсмана — он известен по тому идиотскому эксперименту, который ставил великий ученый Август Вейсман: он отрубал мышам хвосты в течение нескольких поколений, и всё равно мыши рождались хвостатыми. Почему эксперимент дурацкий — потому, что девицы вынуждены каждое новое поколение терять невинность, хотя этот признак мог бы целесообразно унаследоваться.

— Инге-Вечтомов С. Г. «Ответственность биолога. Генетика, эволюция, человек. Часть 2» ^[28]

Иная критика исходит от учёных в области семиотики : мем является примитивной трактовкой понятия знака. Мем представляет собой знак без его триадной природы; то есть является вырожденным знаком, способным только к копии. Если говорить в более широком смысле, объектом копирования являются мемы, в то время как объектами перевода и интерпретации являются знаки. ^{[29] [30] [31]}

Миджли Мэри критикует меметику по меньшей мере по двум причинам. ^[32] . Первая: культура не может быть хорошо понята через изучение её маленьких частей, как культура шаблонного типа, сравнимо с океаническим течением. Гораздо больше факторов — исторических и других, стоит принимать во внимание, потому что культура складывается из них. Вторая: если мемы не являются мыслями (и таким образом не когнитивное явление), как настойчиво утверждает Дэниел Деннет в книге «Опасная идея Дарвина», тогда их онтологический статус остаётся открытым вопросом, и сторонники меметики (которые также являются редукционистами ) могут сомневаться, существуют ли мемы вообще. Вопросы можно продолжать дальше — идея мема сами по себе мем, или это истинное понятие. Получается, меметика является попыткой получения знаний через органичные метафоры, которые являются сомнительным исследовательским методом, так как их применения само по себе имеет эффект сокрытие того, что не вписывается в их сферу. Вместо того, чтобы изучать реальную действительность, без предубеждений, меметика, как и многие другие социально-биологические объяснения общества, полагают когда говорят: яблоко подобно апельсину — это и есть действительный анализ яблока ^[33]

• Мем — устойчивая структура информации, способная к репликации.
• Мемотип — действительное информационное содержание мема.
• Мемокомплекс (иногда: мемплекс) — группа мемов, в которой развились взаимоподдерживающие и симбиотические отношения. Мемокомплекс — набор взаимоподкрепляющих идей. Мемокомплексы рассматриваются аналогично симбиотическим коллекциям индивидуальных генов, составляющих генетический код биологических организмов. Примером мемплекса может служить какая-либо религия.
• Мемоид (мембот) — неологизм , используемый для людей, которые до такой степени оказались во власти определённого мема (или мемплекса), что вопросы их собственного выживания становятся несущественными. В качестве примера можно привести камикадзе , террористов -самоубийц и сектантов, совершающих массовый суицид . Термин впервые введён в работе «Memes, L5 and the Religion of the Space Colonies» (1985) ^[34] . Ричард Докинз на него ссылается во 2-м издании книги « Эгоистичный ген » ^[35] .

• Вирусный маркетинг
• Дойч, Дэвид
• Мем и медиавирус
• Репликатор
• Семантика
• Социальный конструкционизм

In English

• The Selfish Gene by Richard Dawkins , Oxford University Press , 1976, 2nd edition, December 1989, hardcover, 352 pages, ISBN 0-19-217773-7 ; April 1992, ISBN 0-19-857519-X ; trade paperback, September 1990, 352 pages, ISBN 0-19-286092-5
• The Electric Meme by Robert Aunger .
• The Meme Machine by Susan Blackmore , Oxford University Press , 1999, hardcover ISBN 0-19-850365-2 , trade paperback ISBN 0-9658817-8-4 , May 2000, ISBN 0-19-286212-X
• Jaron Lanier. The Ideology of Cybernetic Totalist Intellectuals .
• Culture as Complex Adaptive System by Hokky Situngkir — formal interplays between memetics and cultural analysis.
• Journal of Memetics — Evolutionary Models of Information Transmission
• Virus of the Mind by Richard Brodie — An introduction to the field of memetics.

In Russian

• Броуди Р. Психические вирусы. Как программируют ваше сознание / Пер. from English Л. Афанасьева. — М.: Поколение , 2006. ISBN 5-9763-0014-6
• Гарнцева Н. М. Сознание как комплекс мемов // В кн.: Философия сознания: классика и современность: Вторые грязновские чтения. Москва: Савин С. А., 2007. C. 114—120.
• Докинз Р. Эгоистичный ген . М.: Мир, 1993. — 318 с., ил. ISBN 5-03-002531-6
• Носырев И. Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов М.: Форум, Неолит. 2013. — 544 с., ил. ISBN 978-5-91134-678-2
• Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Пер. from English Д. Борисов. — М.: Ультра.Культура , 2003. ISBN 5-98042-012-6
• Коэволюция природы-культуры и «меме-вирусы». Творение самости языком. — В кн.: Юлина Н. С. Философская мысль в США. XX century. — М.: Канон+, 2010. — С. 387—389. (Параграф 4 главы «Дэниел Деннет. Натуралистическая философия сознания».)

In English

• Internet Meme Database | Know Your Meme
• The laws of memes / memetics thermomemetics
• Memetics publications on the web
• Viral meme
• Journal of Memetics
• Alt.memetics
• Memetics (Principia Cybernetica Web)
• Memetics discussion list archives
• http://www.humboldt-forum-recht.de/druckansicht/druckansicht.php?artikelid=144
• Erkki Kilpinen. Memetics: Critique

In Russian

• Memetica is an analogue of genetics
• Memetics
• Susan Blackmore The third evolutionary replicator: genes, memes - what's next?