Controversy surrounding ADHD

The controversy surrounding this diagnosis involves medical workers, teachers, senior government officials, parents and the media , and opinions about ADHD range from a complete denial of the existence of such a phenomenon to the belief that there are genetic and physiological prerequisites for this disorder ^[2] . The intensity of discussions about the diagnosis, treatment and causes of ADHD, as well as in connection with the long-term effects of the stimulants used in its treatment, is constantly growing ^{[17] [18]} .

Discussions around the diagnosis of ADHD have been going on at least since the 1970s ^[1] . The issue of the safety of stimulants was raised by the general public in the 1990s , when fighters against Ritalin (methylphenidate) branded it as “ cocaine for children” ^[19] .

Researchers at the McMaster University of Canada have identified five signs of ADHD that are causing its controversy:

1. This syndrome is a clinical diagnosis in respect of which it is impossible to conduct any laboratory or radiological tests to confirm it and for which there are no specific physical signs.
2. The criteria for diagnosing ADHD have repeatedly changed over the course of their existence.
3. There is no final one-time treatment of this symptomatology, therefore, long-term therapy is necessary during treatment.
4. Therapy often consists in the use of stimulant drugs that are dangerous for the possibility of abuse.
5. Diagnosis and treatment of this symptom varies significantly in different countries. ^[twenty]

Skeptical opinions about the diagnosis.

Skeptical opinions about the adequacy of this diagnosis in 2002 were expressed only by a small part of the US public; the study showed that out of 64% of the population who heard about ADHD, 78% considered it to be a “real disease” ^[21] . In the United States, there were many African Americans among those who claimed that their friends and family were often unsure of the adequacy of the ADHD diagnosis ^[22] . In a small study conducted in 1999 by nine medical professionals in Australia , three of them expressed skepticism about the applicability of ADHD as an adequate diagnosis ^[23] . In 1998, declared: “ADHD is a 100 percent fraud,” which sounded like a counter-thesis against the statement made in 1995 by that “ADHD is real.” ^[24] Meyers noted that in the 1990s, some social conservatives regarded ADHD as a sign of hostility to the male sex and as an encroachment on the institution of the family ^[25] .

In 2002, Russell Barkley, a well-known researcher and author of papers on ADHD, published the International Unanimous Decision on Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), signed by 86 psychiatrists and psychologists , including several of the most widely published and quoted researchers in psychiatry. This publication claimed the existence of ADHD and disproved the existence of any controversy in the medical community ^[26] . Since then, two critical works have been published in special scientific journals that examined the theses of this statement and, above all, the negative tone used in it with respect to researchers who did not share the views of the authors of the “unanimous decision” ^{[27] [28]} .

In a June 2009 newspaper article , the head of the United States General Psychiatric Directory Task Force Commission, DSM-IV , described the false epidemic of diagnosing autism , bipolar disorder, and ADHD as one of the unforeseen consequences of the DSM-IV publication. He associated a sudden increase in the diagnosis of these disorders with changes in DSM-IV concerning these disorders and made on the eve of the publication of a new edition of the manual ^[29] .

In 2002, 8% of British Medical Journal readers who participated in an online survey ranked ADHD as a list of ten "non-existent diseases." A review by the British Medical Journal defined the term “non-existent disease” as “having a person’s symptom or problem, which may be defined by some as a clinical diagnosis, but in which these people can expect better results if this symptom or problem is not diagnosed. way. " However, the magazine did not deny that the so-called "non-existent diseases" really entail real problems or suffering. For example, in this vote, a large number of votes were received by such disorders as obesity , hypercholesterolemia and menopause ^{[30] [31]} .

The criteria proposed by and ^32] suggest that the adequacy of any diagnosis should stem from an empirical study, some of which should certainly be devoted to the study of the neurobiological causes of the disorder and related phenomena. The validity of the diagnoses is considered by Robins and Hughes as a derivative from an empirical study subject to the following conditions: 1) the diagnosis should be based on clearly defined medical concepts that have analogues in other areas of medical science, 2) the diagnosis can be differentiated from other diagnoses, 3) disorder has a typical course and outcome, 4) the disorder tends to be inherited by family and genetic characteristics, 5) laboratory data show the presence of other neurobiological anal burn disorder; 6) the disorder exhibits a typical response to treatment. A review article published in 2005 acknowledges the current controversy regarding ADHD among both healthcare providers and the public. The article concluded that the syndrome meets the criteria of Robins and Hughes and this makes it possible to determine ADHD as an adequate medical diagnosis ^[33] .

Nevertheless, the authors of another review publication that appeared in 2008 came to the opposite view and concluded: “Evidence of the genetic or neuroanatomical origin of ADHD is currently insufficient. <...> ADHD is unlikely to exist as a diagnosable disease ” ^[34] .

Different opinions on diagnostic methods

A certain share of objections to the nature of ADHD is also caused by the fact that children are diagnosed and treated based on the decisions of their parents and doctors, although the opinions of their teachers are the main source of diagnostic information. As practice shows, only a minority, about 20% of children diagnosed with ADHD exhibit hyperactive behavior at a doctor’s appointment ^{[35] [36] [37]} .

In a very short time, the number of people in the USA and the UK who are diagnosed with ADHD has increased dramatically. Specialists critical of this diagnosis, such as Dan Gallahan and James Kaufman, authors of the book “Exceptional Students: Introduction to Special Education,” expressed the view that the increase in the frequency of diagnosis of the syndrome is due to overly general and vague criteria for its diagnosis, which make it possible to diagnose ADHD of any type to almost any person with "unwanted" behavior. In addition, they expressed the view that the symptoms considered in diagnosing ADHD are not supported by convincing empirical evidence. ^[38]

Guides used in the United States to analyze patient behavior, such as the Brown scale or Connors scale, serve parents and interested parties to make a diagnosis by evaluating the face according to typical criteria for deviations from normal behavior, for example: “buzzing or making other strange sounds”, “daydreaming” "," Sharpness of action "; however, estimates of the frequency of these deviations vary from “never” to “very often”. Connors claims that on the basis of such a scale, an adequate diagnosis can be established. Nevertheless, critics dispute Connors' claim, pointing out that such behavioral phenomena can be interpreted with great breadth. This is especially evident if we take into account the difference in family and cultural norms; this premise leads to the assumption that a diagnosis based on such a scale will be subjective rather than objective.

Some critics do not deny the very existence of ADHD as a real disorder, but argue that children with problematic behavior can be diagnosed with ADHD when they are caused for other reasons. Critics point out that some of the children who are diagnosed with ADHD or who are labeled ADHD by their parents or teachers are normal, but they have different adult behavior. ^[39]

ADHD is a subjective diagnosis for which there is no clear clinical test ^[40] . This leads to such situations when one doctor may claim that the child needs a psychotropic drug , and another doctor claims that the child is completely normal from a medical point of view ^[41] . It is suggested that the usual characteristics inherent in children - increased, but nevertheless normal from the point of view of development level of motor activity, impulsiveness or inattention - can be mistakenly regarded as ADHD ^{[42] [43]} .

Excessive and Inadequate Syndrome Diagnosis

In 2005, 82% of teachers in the United States thought that the diagnosis of ADHD was too common, while at the same time, 3% thought this diagnosis was unnecessarily rare. In China, 19% of teachers considered the diagnosis of ADHD to be excessively frequent, and 57% thought it was not frequent enough ^[44] .

Change diagnostic criteria

In the period from the middle of the 20th century to the beginning of the 21st century, various names were applied to the symptoms of the phenomenon that is now called ADHD ^[45] . The fact that the diagnostic criteria and the name used to describe a number of characteristics that make up the ADHD phenomenon have changed over time, has led to objections to this ^[46] .

Views on ADHD Beyond the North American Continent

In 2009, the British Psychological Association and the Royal College of Psychiatrists, in collaboration with the US National Institute for Health and Clinical Qualifications, published a series of diagnostic and therapeutic guidelines for ADHD ^[47] . These guides examined Ford's studies with co-authors, who found that 3.6% of boys and 0.85% of girls in the UK fall under the definition of ADHD using the American DSM-IV handbook ^[48] . These guidelines also claimed that the number of potential patients with ADHD is only 1.5% when using the diagnosis of "hyperkinetic disorder" from the ICD-10 handbook. The criteria in this guide are most often used outside of North America .

A systematic literature study conducted in 2007 showed that the potential spread of ADHD in the world was 5.29% and that there was no significant difference between prevalence levels in North America and Europe . The study did not show significant differences between the prevalence levels of the syndrome in North America and the countries of Africa and the Middle East , but made a reservation that this is possible due to the small amount of data coming from these regions ^[49] .

The Norwegian National Broadcasting Company in early 2005 released a small television series about the huge increase in the consumption of Ritalin and Concerta drugs among children. Sales in 2004 grew six times compared with 2002 . The series showed an example of a successful group therapy program for 127 children aged 4 to 8 years who did not take medication. Some of these children have been diagnosed with ADHD, and some have “Defective Resistance Disorder” ^[50] .

Antipsychiatry

Participants in the anti-psychiatry movement , such as Fred Boman and Peter Breggin ^{[51] [52] [53] [54]} , have been active in the media criticizing the diagnosis of ADHD and the drugs used to treat it. Fred Boman published articles on the phenomenon of ADHD in special scientific journals ^[55] .

From 1993 to 1997, Bohman contacted Ritalin drug manufacturers from the US Food and Drug Administration (FDA) and the US Drug Enforcement Administration (DEA) , as well as major researchers on the phenomenon of ADHD. Boman demanded to provide evidence of obvious physiological abnormalities in the body when diagnosing ADHD, which would serve as a basis for considering ADHD as a disease, and forced its recipients to admit that there are no objective criteria for ADHD as a real medical diagnosis.

Bohman and Breggin spoke at a U.S. Congress hearing on the use of Ritalin and supported lawsuits, such as the 2000 . In addition, there is a movement called “critical psychiatry,” which often refers to the work of Beaumann and Breggin, but operates independently of the antipsychiatric movement and criticizes individual psychiatric practices, proposing alternative models and perspectives ^[56] .

Church of Scientology

The Church of Scientology , which denies any psychiatric treatment, is known for actively criticizing ADHD and its treatments ^[57] . Scientologists claim that "discussions continue to intensify over the many deaths and irreversible changes in the body produced by psychotropic drugs prescribed for children labeled <...> ADHD" ^[58] . Scientologists have come up with allegations that the concept of mental disorders as such is fraud ^[59] and that “ depression , hyperactivity and other mental and behavioral problems are mostly incorrect diagnoses that include only certain symptoms and are not related to real problems, which may be of a physical or spiritual nature ” ^[60] . At the same time, it is widely believed that the Church of Scientology itself is a fraudulent structure.

Personality traits

Sometimes it is suggested that many of the symptoms that are diagnosed with ADHD are persistent personality traits and do not really indicate a disorder. Such signs can be considered undesirable in modern society, leading to impaired functioning in it, and therefore the label of “disorder” may be hung on people with such personality characteristics ^[61] . Some conservatives see the phenomenon of ADHD as an attack on masculine (typically male) behaviors, the diagnosis and treatment of ADHD itself as an attack on traditional ways of adjusting certain behavioral properties (for example, through discipline), and also as government intervention in a sacred the untouchable life of the family and the personal life of citizens ^[62] .

The pathophysiology of ADHD is unclear, and there are a number of competing theories ^[63] .

ADHD as a biological disease

One of the most controversial questions regarding ADHD is whether this disorder is predominantly a biological disease leading to a chemical or structural brain defect.In medicine, the prevailing view is the causes of this syndrome as a mixture of genetic factors and environmental factors. Nevertheless, the pathophysiology of the syndrome is currently unclear ^[64] . Differences were found in the brain between patients who were diagnosed with ADHD and patients who did not have such a diagnosis ^{[65] [66] [67] [68] [69] [70]} , но остаётся непонятным, как эти изменения связаны с симптомами расстройства и связаны ли они с ними вообще. Хавьер Кастелланос, бывший глава группы по исследованию СДВГ при Национальном институте психического здоровья США, «строго убеждён, что СДВГ является биологическим заболеванием», но он также отметил, касательно нашего понимания связи процессов в мозге с этим синдромом, что «мы пока не знаем, какие процессы связаны с СДВГ» ^[71] . Некоторая корреляция между биологическими факторами и СДВГ была обнаружена с помощью нейровизуализации и генетических исследований, но, тем не менее, согласно утверждению Национального института здоровья и клинической квалификации США, СДВГ сам по себе не является неврологическим заболеванием ^[9] .

В исследовании «Переосмысление СДВГ: международные перспективы» была выдвинута альтернативная концепция СДВГ, в рамках которой утверждается, что, хотя биологические факторы, по всей видимости, могут играть большую роль у некоторых детей в трудностях с тем, чтобы спокойно усидеть на месте и/или сконцентрироваться на школьных занятиях, значительное большинство детей, обнаруживающих такое поведение, не имеют биологического дефекта ^[39] . По тем или иным причинам эти дети не смогли приспособить свою психику к возможности выполнять повседневные задания, которых от них ожидают. Их неугомонность и мечтательность имеют сходство с поведением других, нормальных детей, когда те не вовлечены в какую-либо деятельность и испытывают скуку или поставлены в тупик какими-либо обстоятельствами. Очень часто дети, получающие диагноз СДВГ, без труда могут сконцентрироваться на деятельности, которую находят интересной, а также легко концентрируются, если их обучает харизматичный педагог, умеющий объяснять увлекательно ^[39] .

Хотя считается, что СДВГ в высокой степени наследуем, и исследования на близнецах показали, что генетический фактор ответственен за около 75 % случаев СДВГ ^[72] , тем не менее некоторые специалисты подвергают сомнению генетическую основу этого синдрома. Доктор Джозеф Гленмюллен заявляет: «Никакое утверждение об ответственности генетики за психическое состояние не выдержало проверки временем, несмотря на широко популярные дезинформирующие сведения. Хотя существует множество теорий, но биологической, неврологической или генетической этиологии для того, что принято называть „психическим заболеванием“, вообще не существует» ^[73] . Его критики отмечают, что СДВГ является гетерогенным расстройством ^[72] , вызываемым комплексным взаимодействием генетики и факторов среды, и поэтому не может быть адекватно смоделирован с использованием только генетической теории. Авторы обзорной публикации по этиологии СДВГ заметили: «Хотя некоторые исследования в масштабах генома обнаружили хромосомные регионы, в которых, как считается, могут содержаться гены, обуславливающие подверженность СДВГ, на сегодняшний день не обнаружен какой-либо ген, определённо ответственный за СДВГ» ^[74] .

В базу данных человеческой наследственности по Менделю (OMIM) , доступную в Интернете, включена и запись о СДВГ, при условии аутосомно - доминантных наследственных предпосылок; при этом отмечено, что подверженности заболеванию способствует комбинация генов. В данной базе перечислены 8 генов, которые, в разных комбинациях, считаются ответственными за СДВГ ^[75] .

Нейровизуализация и СДВГ

При проведении исследований с помощью нейровизуализации было высказано мнение, что существуют определённые изменения в мозге — в областях, ответственных за высшие формы нервной деятельности, — у лиц, страдающих СДВГ, и лиц, не имеющих данного синдрома ^[76] . Методика некоторых исследований лобных долей головного мозга, используемая при оценке истончения коры мозга при СДВГ, была подвергнута критике как имеющая «упрощенческие тенденции» ^[77] . Критики утверждают, что в некоторых исследованиях недостаточно осуществлялся контроль над употреблением стимулирующих средств, из-за чего было невозможно определить, вызвано ли уменьшение толщины ткани, наблюдаемое в некоторых областях мозга, собственно СДВГ или принимавшимися психотропными препаратами ^{[78] [79]} .

Джонатан Лео и Дэвид Коэн, которые отвергают характеристику СДВГ как расстройства, считают, что многие исследования с применением нейровизуализации являются чрезмерно упрощёнными как с общей, так и с научной точки зрения и что им придаётся слишком много значения, несмотря на очевидные недостатки экспериментальной методологии ^[78] .

Теория охотника и фермера

Была предложена для объяснения причин синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Хартман считает, что подобные состояния могут быть результатом адаптивного поведения биологического вида; лиц, у которых диагностирован СДВГ, его теория определяет как сохранивших в себе некоторые из древних черт охотника ^[80] .

Нейродиверсификация

Приверженцы данной теории утверждают, что нетипичное (нейродиверсифицированное) развитие — это нормальное проявление отличия одного человека от другого и что мы должны уважительно относиться к нему, как и к любым другим обычным различиям. Сторонники данной теории обычно предлагают терапию, чаще всего не основанную на применении медикаментов. Критики от имени общественности утверждают, что хотя биологические факторы могут, по всей видимости, играть роль в характерных для некоторых детей трудностях с тем, чтобы спокойно усидеть и/или сконцентрироваться на школьных заданиях, но, тем не менее, виной всему главным образом их неспособность интегрироваться в общество и принять его требования, выдвигаемые другими людьми ^[81] .

Теория СДВГ как общественного ярлыка

Высказывалось мнение, что даже если СДВГ является общественным ярлыком, навешиваемым одними на других, то это ещё не означает, что СДВГ представляет собой безопасное состояние. Например, ожирение получает разные культурные оценки в разных обществах, но, тем не менее, с ним связаны явные негативные последствия для здоровья ^[82] . Небольшая часть таких критиков поддерживает точку зрения, что СДВГ «изобрели, но не доказали». Они считают, что расстройств вообще не существует и что наблюдаемые поведенческие явления не являются ненормальными, а могут быть удовлетворительно объяснены влиянием окружения или самой личностью человека, которому приписывают «расстройство» ^[83] .

Национальный институт психического здоровья США рекомендует стимулирующие препараты для лечения СДВГ и утверждает, что «при условии медицинского наблюдения стимулирующие препараты считаются безопасными» ^[14] . В специальной публикации 2007 года не было отмечено каких-либо побочных эффектов или снижения эффективности у обычно прописываемых стимуляторов ^[84] . Однако применение стимулирующих препаратов для лечения СДВГ вызвало возражения, связанные с побочными эффектами, непредсказуемыми долгосрочными последствиями приёма этих средств, а также социальными и этическими аспектами их использования и распространения.

Масштаб употребления стимуляторов

В 1990-х годах США потребляли 90 % всех стимуляторов, производимых в мире. В 2000-е годы это число снизилось до 80 % благодаря росту потребления стимуляторов в других регионах мира ^[85] . В Великобритании используют в десять раз меньше, а во Франции и Италии в двадцать раз меньше метилфенидата (риталина) в расчёте на единицу населения, чем в США ^[85] .

Опасения в связи с побочными эффектами и необходимостью долгосрочного употребления

Некоторые родители и специалисты-медики поднимали вопрос о побочных эффектах медикаментов и возможности их долгосрочного применения ^[86] . Исследования показали, что в трёхгодичной перспективе стимуляторы не демонстрируют никаких преимуществ по сравнению с поведенческой психотерапией ^{[87] [88]} . Также в число болезненных вопросов включены проблема зависимости, апатия ^[89] , рост умственной отсталости , появление суицидальных намерений и отрицательное влияние на сердечно-сосудистую систему . Нарушения сердечно-сосудистой системы при приёме препаратов для лечения СДВГ сходны с теми, что наблюдаются при длительной кокаиновой зависимости, и порой приводят к смертельным исходам ^[89] .

Эти проблемы вызвали интерес к немедикаментозным методам лечения, например маслам Омега-3 , которые помогают при симптомах СДВГ ^[90] . 9 февраля 2006 года Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США проголосовало за то, чтобы рекомендовать вынести специальное предупреждение об опасности для сердечно-сосудистой системы стимуляторов, используемых для лечения СДВГ ^[91] .

Обзорная публикация, изданная в 2008 году , показала, что употребление пациентами стимуляторов повышало оценку их поведения преподавателями и родителями; тем не менее оно не улучшало их академическую успеваемость ^[88] . Не было выявлено ни положительное, ни отрицательное влияние стимуляторов (при их трёхгодичном употреблении) на уровень преступности или злоупотребления алкоголем или наркотиками ^[88] . В исследованиях было показано, что интенсивное лечение стимуляторами в течение 14 месяцев не имеет долгосрочных эффектов даже 8 лет спустя ^[92] . Не было обнаружено значительной разницы между различными медикаментами с точки зрения их эффективности или наличия побочных действий ^{[93] [94]} .

Сравнительный анализ результатов нескольких клинических испытаний показал, что приблизительно у 70 % детей улучшается поведение после короткого курса приёма стимуляторов, но было отмечено, что такой вывод может быть пристрастным из-за наличия в медицинской литературе большого количества низкокачественных клинических обзорных исследований. Не было проведено рандомизированных клинических испытаний с использованием плацебо для исследования долгосрочной (сроком более 4 недель) эффективности риталина. Таким образом, долгосрочная эффективность риталина не была доказана. Отмечались серьёзные сомнения в беспристрастности исследований, посвящённых применению риталина при СДВГ ^[95] .

Исследования на животных, посвящённые вопросу нейротоксичности амфетаминов , обнаружили противоречивые результаты. Например, у крыс дозы амфетаминовых препаратов, эквивалентные терапевтическим дозам при СДВГ, положительно влияли на дофаминовую систему. У приматов терапевтически эквивалентные дозы вызывали снижение плотности отделов коры мозга, отвечающих за транспортировку дофамина. У людей с СДВГ отмечается увеличенная плотность отделов коры мозга, ответственных за транспортировку дофамина, которая снижается при употреблении медикаментов, прописываемых при СДВГ. Было рекомендовано провести дальнейшие исследования по долгосрочным эффектам амфетаминовых препаратов при лечении данного синдрома ^[96] .

Влияние при длительном употреблении на психику и развитие ребёнка

Риталин, будучи производным амфетамина и мощным стимулятором центральной нервной системы ^{[97] [98]} , может привести к психотическим явлениям при хроническом употреблении. Хотя безопасность кратковременной терапии риталином доказана в клинических исследованиях, последствия длительного употребления психостимулирующих препаратов, таких как риталин, остаются менее ясными. Такие эффекты хронического употребления риталина, как наркотическая зависимость , абстинентный синдром и развитие психозов , очень мало освещались в исследованиях и почти неизвестны широкой общественности ^[99] .

Стимуляторы могут вызывать отставание в развитии у детей до трёх лет. Исследования на животных вызвали у специалистов опасения относительно безопасности долгосрочного употребления стимуляторов в плане их влияния на развитие мозга человека ^[100] . Одно исследование показало наличие устойчивых молекулярных изменений в дофаминовой системе, в частности в системе, отвечающей за чувство удовлетворения, при исследовании действия риталина на взрослых крысах ^[101] . Вызывают ли стимуляторы такие же изменения в мозгу детей и ведёт ли это к росту злоупотребления препаратом, остаётся неясным ^[102] .

Существуют ограниченные данные, указывающие на существование лишь небольших преимуществ долгосрочного употребления стимуляторов детьми, у которых диагностирован СДВГ, но с этим употреблением связаны также и значительные риски ^[103] . Эффекты от долгосрочного употребления риталина чаще всего затрагивают изменения, вызванные препаратом в системе транспортировки дофамина ^[104] . Частота возникновения психозов при краткосрочных медицинских испытаниях риталина составляла 0,1 % ^[105] . Небольшое исследование, затронувшее менее 100 детей, в котором оценивалось долгосрочное употребление стимуляторов, обнаружило, что у 6 % детей развивались психотические состояния после нескольких месяцев или лет применения стимуляторов. Как правило, психотические состояния проходят вскоре после прекращения употребления этих средств. Поскольку данное исследование имело небольшой масштаб и не соответствовало в достаточной мере всем стандартам, было рекомендовано проведение исследований большего масштаба ^[106] .

Эффекты долгосрочного употребления риталина, влияющие на развивающийся мозг и на возникновение психических расстройств в последующем, неизвестны. Несмотря на это, от 0,51 % до 1,23 % детей в возрасте от двух до шести лет в США принимают стимуляторы. В то же время стимулирующие средства для данной возрастной группы запрещены ^{[107] [108]} .

В исследовании, опубликованном в 2003 году, отмечалось, что объём мозга у детей с диагнозом СДВГ меньше, чем у детей, которым не был выставлен этот диагноз. Неясно, вызвано ли снижение объёма мозга самим заболеванием или же препаратами, используемыми для лечения СДВГ ^[109] .

В 2010 году в Австралии было опубликовано исследование о безрезультатности и неэффективности лечения СДВГ стимуляторами. Исследование охватывало людей, за которыми наблюдали на протяжении 20 лет ^{[110] [111] [112]} .

Были высказаны опасения, что долгосрочная терапия риталином может вызвать предрасположенность к параноидальным и шизофреническим реакциям и к поведенческим отклонениям, как это бывает в случаях с другими стимуляторами ^[113] . К симптомам, которые могут возникать при употреблении риталина, относятся слышание голосов, зрительные галлюцинации , аутоагрессия , сильное беспокойство, чувство эйфории , маниакальные состояния , параноидальный бред, повышенная агрессия и раздражительность. Невозможно выявить какую-либо личностную предрасположенность к риталиновому психозу. История психических заболеваний у членов семьи не показывает предрасположенности к токсикозу стимуляторами у детей, получивших диагноз СДВГ.

Также была отмечена высокая частота употребления стимуляторов детьми с диагнозами шизофрении и биполярного аффективного расстройства (БАР). У лиц с диагнозом БАР или шизофрении, в детстве получавших стимуляторы, обычно отмечается более раннее начало психотического расстройства и более тяжёлое его клиническое течение ^{[15] [114] [115]} .

У юных пациентов с диагнозом СДВГ, принимающих стимулирующие препараты, может отмечаться недостаточная прибавка в росте и весе в течение пубертатного периода , но в то же время стимуляторы имеют лишь малое влияние на конечный вес и рост пациента ^[116] . Остаётся неясным, происходит ли задержка роста из-за использования стимуляторов или из-за наличия СДВГ; такие исследования проблематичны по причине этических ограничений на применение стимуляторов в отношении детей, не страдающих СДВГ, в клинических исследованиях ^[117] . Некоторые пациенты временно прекращают приём препаратов, устраивая себе так называемые «лекарственные каникулы», надеясь, что в течение этого периода восстановится нормальный уровень прибавки в росте и весе ^[117] .

Применение стимулирующих препаратов также может вызвать задержку роста хрящей , аномалии развития печени и отрицательно сказаться на развитии центральной нервной системы ^[117] . При продолжительном приеме риталина рекомендуется периодический полный клинический анализ крови , контроль лейкоцитарной формулы и тромбоцитов ^[17] .

Принуждение к употреблению препаратов

Чаще всего решение о применении препарата принимает не сам ребёнок, которому он прописан; особенно это касается детей в возрасте до шести лет — группы, в которой в настоящее время происходит резкое увеличение прописывания психотропных препаратов. Некоторые школы в США пытались настаивать на лечении медикаментами как на необходимом условии для допущения ребёнка к занятиям ^[118] . Правительство США издало закон против подобной практики ^[118] . Таким образом, возникают проблемы этического порядка, касающиеся принудительного лечения или оказания давления на детей. Некоторые подозревают, что дети употребляют стимулирующие препараты для улучшения результатов в учёбе по настоянию своих честолюбивых родителей ^[119] .

Неспецифическое действие

Стимуляторы часто рассматривают как средства, улучшающие познавательные способности ( ноотропы ), или так называемые «таблетки для мозгов» («smart drugs»). Их неспецифическое действие обнаруживается у детей и взрослых как с диагнозом СДВГ, так и без. Некоторые исследователи обнаруживают эффекты улучшения концентрации и поведения во всех случаях приёма препаратов ^{[120] [121] [122] [123]} . Благодаря своему неспецифическому действию стимуляторы использовались писателями для создания творческого настроения ^[124] , а также военно-воздушными силами США для улучшения концентрации в бою ^[125] . Небольшая группа учёных рекомендует широкое и повсеместное употребление стимуляторов для улучшения способностей мозга ^[119] .

Злоупотребление стимулирующими препаратами

Стимуляторы являются психотропными веществами, над обращением которых осуществляется контроль. Они входят в список № 2 («возможно злоупотребление; возможна психическая или физическая зависимость; применяются в качестве медицинского препарата») ^[126] .

Происходят споры по поводу того, злоупотребляют ли риталином так же широко, как другими стимуляторами. Многие считают, что уровень злоупотребления риталином значительно ниже, чем злоупотребления другими препаратами. Однако большинство исследований потенциальной опасности злоупотребления риталином показывают, что степень этого риска близка к риску злоупотребления кокаином и декстроамфетамином ^[127] .

Иногда стимулирующие препараты перепродаются пациентами в качестве наркотиков. Риталин часто применяется учащимися, не страдающими СДВГ, как средство для улучшения показателей в учёбе ^[128] .

И дети, у которых был диагностирован СДВГ, и дети без такого диагноза злоупотребляют стимуляторами. В то же время лица с диагнозом СДВГ подвергаются самому большому риску злоупотребления этими средствами и риску нарушения предписаний врача. От 16 до 29 % учащихся, которым прописаны стимуляторы, признаю́тся, что нарушают указания, данные в рецепте. Аналитическое исследование, проведённое в 2008 году , показало высокий уровень применения стимуляторов также без предписания врача. Было обнаружено, что от 5 до 9 % школьников и от 5 до 35 % учащихся колледжей употребляли в предыдущем году стимуляторы, не прописанные им врачами. Чаще всего поводом для этого было их желание достичь лучшей концентрации, улучшить бдительность, «кайфануть» или просто поэкспериментировать ^[129] . Другое исследование, проведённое в 2003 году , показало, что 4,1 % учащихся колледжей в США в прошедшем году употребляли стимуляторы без назначения врача ^[130] .

Работы, в которых исследовалось, может ли применение стимуляторов привести к злоупотреблению наркотическими веществами в дальнейшей жизни, показали, что, хотя среди пациентов с СДВГ в целом существует повышенный риск злоупотребления препаратами, но употребление стимуляторов в детстве не влияло на риск (не повышало и не снижало его) использования наркотиков во взрослом возрасте по сравнению с пациентами с СДВГ, не подвергавшимися медикаментозному лечению ^[131] .

С другой стороны, С. Шенк и Э. Дэвидсон в своих исследованиях показали, что среди лиц, получавших стимуляторы в детстве, отмечен самый высокий процент наркоманов-кокаинистов во взрослой жизни — в два раза больше, чем у других проанализированных групп. Таким образом, это предполагает, что употребление стимуляторов в детстве связано с склонностью или предрасположенностью детей к злоупотреблению кокаином в дальнейшей жизни. Кроме того, оказалось, что табакокурение тоже повышает риск злоупотребления кокаином у этой группы. Но даже с учётом показателей по табакокурению уровень злоупотребления кокаином всё равно был значительно выше у взрослых лиц, которые принимали стимуляторы в детстве. Такой риск был по-прежнему актуален даже по истечении 15 лет после прекращения приёма стимулирующих препаратов ^{[132] [133]} .

В 2008 году пять фармацевтических компаний получили предупреждения от Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США относительно неверных сведений о медикаментозном лечении СДВГ, указанных в рекламных объявлениях и на рекламных щитах ^[134] . В сентябре 2008 года Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США выслало предупреждения в адрес компаний Novartis Pharmaceuticals и Johnson & Johnson касательно рекламы препаратов Focalin XR ( ) и Concerta (метилфенидат в капсулах), в которой компании преувеличивали эффективность препаратов ^{[135] [136]} . Похожее предупреждение было вынесено компании в отношении препарата Adderall XR (смесь амфетамина и декстроамфетамина) ^[137] .

Известный исследователь явления СДВГ Рассел Баркли признавался в том, что получает деньги от фармацевтических компаний за выступления в их защиту и консультации. Есть опасения, что этот факт может говорить о пристрастности его публикаций ^[138] .

Как обнаружилось в 2008 году, , часто цитируемый эксперт по СДВГ и сотрудник Гарвардского университета , скрыл от руководства университета, что между 2000 и 2007 годом он получил от фармацевтических компаний 1,6 миллионов долларов ^{[16] [139]} . Э. Фуллер Тори , исполнительный директор Медицинского исследовательского центра Т. Стэнли, финансирующего исследования в области психиатрии, заявил: «В области детской психиатрии, в частности, мы знаем гораздо меньше, чем необходимо, и нам крайне нужны исследования, на которые не влияют финансовые вливания крупных компаний» ^[139] .

Общественная группа в поддержку СДВГ под названием «Дети и взрослые с СДВГ», базирующаяся в Лэндовере, штат Мэриленд , по данным открытых источников получила в 2007 году финансирование в количестве 1 169 000 долларов от фармацевтических компаний. Эти средства составляют 26 % их бюджета ^[140] . Некоторые исследователи усмотрели в данном факте крупное злоупотребление служебными полномочиями ^[141] .

Родители обеспокоены тем, что навешивание детям ярлыка «психического расстройства» может снизить их самооценку. По мнению Рассела Баркли, стигматизация является палкой о двух концах: с одной стороны, стигматизация таит много опасностей, но с другой стороны, конкретное обозначение проблемы даёт человеку возможность получить соответствующее лечение. Баркли также считает, что стигматизация может помочь человеку понять свою проблему и принять осознанное решение для эффективного решения проблемы с использованием эмпирических данных ^[142] . Другие исследования также утверждают, что информирование детей и их родителей имеет по крайней мере кратковременный эффект на исход лечения ^[143] . Баркли отмечает относительно прав людей с диагнозом СДВГ: «…для их защиты были разработаны разнообразные законодательные акты. Существуют специальные положения об образовании в рамках Закона о лицах с ограниченной трудоспособностью, в которых, например, упоминается СДВГ. Если изменить форму стигматизации и рассматривать такие симптомы просто как отклонения от нормального темперамента, то эти люди потеряют доступ к возможностям лечения и меры защиты их от дискриминации , которые были достигнуты тяжёлым трудом» ^[142] .

Психиатр Харви Паркер, основавший общественную группу «Дети и взрослые с СДВГ», утверждает: «Мы с радостью отмечаем тот факт, что в районных отделах образования по всей стране начинают понимать важность распознавания детей с СДВГ и находят пути их лечения. Мы с радостью отмечаем тот факт, что общественность смотрит на детей с СДВГ не как на „плохих“, „невоспитанных“ детей, а как на детей с определённой проблемой, которую они не могут преодолеть» ^[144] .

Critics on behalf of the public believe that awareness of ADHD can very easily become a self-fulfilling prophecy , mainly due to self-doubt. In particular, Thomas Armstrong claims that the ADHD label is a “catastrophic trap” that actively destroys the ability to see the best sides of a child ^[145] . Armstrong uses the term “neuronal diversity” (it was first used by activists for the rights of people with autism ) as an alternative, less destructive designation ^[146] . stated that the label “brain disorder” is “a bad enough label for any child who has to wear it” ^[147] .

Children taking psychotropic drugs, including ADHD, are therefore ridiculed by their peers at school ^[148] .

The media often displayed conflicts of various individuals and groups over the phenomenon of ADHD.

In the USA

In 2001, in the United States, as part of talk show entitled Prescribing Medicines to Children was held on PBS on the PBS channel ^[149] . During the program, representatives of various points of view expressed their opinions. As part of a section of the program entitled “Response,” neurologist Fred Boman and founder of the “International Center for Research in Psychiatry and Psychology” Peter Breggin - whom PBS described as “high-profile critics of ADHD who insist that this diagnosis is a falsification invented by pharmaceutical companies specifically for attacks on families concerned about children's behavior ” ^[150] , they answered questions regarding the relevance of the diagnosis. Javier Castellanos, then the head of the ADHD research team at the US National Institute of Mental Health, and Russell Barkley insisted that ADHD is a real disorder, although Castellanos admitted that a lot of things remain too obscure from a scientific point of view ^{[151 ]} . Questions about ADHD were also answered by Lawrence Dealer and Shire Plc.

The validity of the work of many of the so-called “experts” on ADHD (including Dr. Biederman) has been called into question by , the former editor-in-chief of the New England Medical Journal (a publication by the Massachusetts Medical Society that is considered the most widely read and influential general medical publication in the world ) ^[152] , in her book Pharmaceutical Companies and Doctors: A History of Corruption ^[153] . Some journalists, such as , an author of articles on scientific and medical topics in the New York Times , have also written critical articles on the phenomenon of ADHD ^{[154] [155]} .

On the issue of ADHD, hearings were held in the US Congress . Numerous lawsuits have been prosecuted, including the most notorious of these, the failed joint federal lawsuit against the distribution of Ritalin in 2000 (a series of five federal lawsuits filed in five US states in 2000 accusing Ritalin producers and the American Psychiatric Association of conspiring to to invent and advertise a diagnosis of ADHD to create a highly profitable market for the drug; there have also been charges against the Children and Adults with ADHD public group that its members intentionally tried to increase the availability of Ritalin on the market, and to ease restrictions on the distribution of Ritalin to increase revenues of the pharmaceutical company Novartis; all actions were stopped by 2002). It was a time of an incredible increase in the use of stimulant drugs, which has since remained at approximately the same level ^[2] .

In the UK

Baroness Susan Greenfield , a major neurological specialist ^[156] , urged the UK House of Lords to conduct a large-scale investigation into the causes of the sharp increase in the diagnosis of ADHD in the UK ^[157] . After that, a story was shown on the BBC channel in the in 2007, in which studies conducted in the USA were covered. From the program it followed that medications are not the best treatment for ADHD in the long term than therapeutic treatments. In the UK, the use of medications for ADHD is growing at a rapid pace. Other public figures have also made critical remarks about attention deficit hyperactivity disorder, among them , a medical biochemist and rector at Buckingham University , who said drugs for treating ADHD are used to control boys' violent behavior ^[158] .

Scientology

Back in 1990, an article was published in the Los Angeles Times stating that “the noise around Ritalin came from almost the only source, which was the Scientology movement” ^[159] .

The Citizens Commission on Human Rights, an antipsychiatric organization founded by Scientologists in 1969 , conducted major campaigns against Ritalin in the 1980s and lobbied the US Congress to investigate the spread of Ritalin ^[159] . Scientology’s publications “declared the real target of our campaign” as “the profession of a psychiatrist as a whole” and claimed that the campaign “made the public acknowledge that the Civic Commission on Human Rights and Scientologists are the only ones doing something real about the widespread use of drugs in psychiatry ” ^[159] .

Scientologists claim that "discussions continue to heat up over the many deaths and irreversible changes in the body produced by psychotropic drugs prescribed for children branded <...> ADHD" ^[58] . The interview with Tom Cruise, a well-known Scientology movement follower Matt Lauer, has gained widespread publicity. In this interview, Tom Cruise talked about the problem of using drugs for affective disorders (mood disorders) and called Ritalin and other similar drugs “street drugs.” Incentives are often sold on schools and campuses; these drugs are used by students who are not diagnosed with ADHD to increase mood during monotonous work ^[160] .

South Park

The practice of prescribing Ritalin to children in the US as a remedy for ADHD is shown in the Timmy 2000 episode of season 4 of the South Park animated series. Timmy is the first to find ADHD: a local psychiatrist says this is a "widespread problem among modern children," and Timmy prescribes Ritalin and also relieves him of his homework. After that, all students in the class decide that they should have ADHD. The psychiatrist examines the children and diagnoses all of them with ADHD - this is done as follows: for seven hours, the psychiatrist reads the children completely Ernest Hemingway ’s novel “ Farewell to arms! "(After reading, Kenny, in a state of exhaustion, bangs her head on the table), after which she asks the control question:" What bottles did Miss Van Campen talk about in the 19th chapter? "Since no one can answer the question, the psychiatrist triumphantly announces that everyone has ADHD, and prescribes Ritalin to everyone.

Parents massively buy Ritalin in pharmacies for their children, relying entirely on the advice of psychiatrists and paying one hundred dollars for the drug. A local psychiatrist and a pharmacist calculate profits and discuss financial prospects. To questions about possible side effects, they evasively answer that “perhaps your child will be a little slowed down, and that’s all,” and they add, among other things, that “maybe your child will begin to see little pink Christina Aguilera , although this has not yet been proven” .

As they take Ritalin, the guys get dumber, they start to like the boring music of Phil Collins . Chef intervenes in the matter after he discovers that the guys are going to go to the Phil Collins concert and watches Cartman complain about the bites of little pink Christina Aguilera. The boss says: “Ritalin has given too much to your immature brains” - and goes to the pharmacist. At the pharmacy, Chef says: “You pharmacists are giving damn Ritalin to children all over the country,” and accuses the pharmacist and psychiatrist of incompetence. The last straw, however, is the news that the children fell in love with Phil Collins: "You made them so dull and boring that they go to a Phil Collins concert." The psychiatrist and pharmacist cannot bear this and begin to sob right on the spot, realizing that their negligence led to a terrible mistake: the children fell in love with Phil Collins. They agree to help children break the habit of Ritalin and for this they give them an antidote - “Ritalvon”. This happens right at the concert, and the children, waking up from the effects of Ritalin, drive Phil Collins off the stage and demand Timmy, who managed to become a rock star during the series.

• Controversy surrounding biopsychiatry
• Abuses and medical errors in psychiatry
• Overdiagnosis

Bibliography