Nuremberg trials

On November 1, 1943 , the Secret Protocol of the Moscow Conference of Foreign Ministers of the USSR, the USA and Great Britain was signed, the 18th paragraph of which was the "Declaration on the Responsibility of the Nazis for the Atrocities Committed." November 2, "Declaration ..." was published in the newspaper "Pravda" signed by Roosevelt , Stalin and Churchill . The final paragraph of the “Declaration ...” stated:

This declaration does not address the issue of the main criminals whose crimes are not associated with a particular geographical location and who will be punished by a joint decision of the Allied governments.

- Moscow Conference of Foreign Ministers of the USSR, USA and Great Britain (October 19-30, 1943): Collection of documents / M-inostr. USSR affairs. - M.: Politizdat, 1984. T. 1.

During the Crimean Conference of the leaders of the three allied powers - the USSR, the USA and Great Britain (Feb. 4–11, 1945), British Prime Minister Churchill said, “it would be best to shoot the main criminals as soon as they are caught.” During the conversation, Stalin insisted that "the main criminals should be tried before the execution." To Churchill’s question, “What should the court procedure be: legal or political?” Roosevelt states that the procedure should not be too legal. Under all conditions, correspondents and photographers should not be allowed to the court. Churchill said that, in his opinion, the trial of the main criminals should be a political, not a legal act. Churchill would like for the three powers to have clarity in their views on this issue. However, nothing on this topic should be published so that the main criminals do not begin to take revenge on allied prisoners of war in advance ^[2] .

The demand for the creation of the International Military Tribunal was contained in the statement of the Soviet government of October 14, 1942 "On the responsibility of the Nazi invaders and their accomplices for the atrocities committed by them in the occupied countries of Europe." ^[3]

The agreement on the establishment of the International Military Tribunal and its charter were worked out by the USSR , USA , Great Britain and France during the London Conference , which was held from June 26 to August 8, 1945 . The jointly developed document reflected the agreed position of all 23 countries participating in the conference, the principles of the charter were approved by the UN General Assembly as universally recognized in the fight against crimes against humanity. On August 29, even before the trial, the first list of the main war criminals was published, consisting of 24 Nazi politicians, military men, and ideologists of Nazism.

The outbreak of aggressive war by Germany, used as a state ideology of genocide , the technology developed and put on stream for the mass destruction of people at the “death factories" , the inhuman treatment of prisoners of war and their murder, became widely known to the world community and required appropriate legal qualification and conviction.

All this determined the unprecedented in scale and procedure nature of the court. This can also explain specific features previously unknown to the practice of legal proceedings. Thus, in paragraphs 6 and 9 of the statute of the tribunal, it was established that certain groups and organizations may also become subjects of the prosecution. In article 13, the court was recognized as authorized to independently determine the course of the process.

One of the points of indictment brought against Nuremberg was the consideration of war crimes (“Kriegsverbrechen”). This term was already used at the trial in Leipzig against William II and his military leaders, and therefore there was a legal precedent (despite the fact that the process in Leipzig was not international).

A significant innovation was the provision that both the accusing party and the defense were given the opportunity to question the competence of the court, which was recognized by the final court.

A principled but not detailed decision on the unconditional fault of the German side was agreed between the allies and made public after a meeting in Moscow in October 1943. In this regard, as a subject of legal proceedings, it seemed unnecessary to refer to the principle of the presumption of innocence (Latin praesumptio innocentiae ) .

The fact that the process will end with the guilty plea of ​​the accused did not raise any doubts, this was agreed not only by the international community, but also by the majority of the German population even before the judicial review of the actions of the accused. The issue was to specify and qualify the degree of guilt of the accused. Consequently, the process was called the trial of the main war criminals (Hauptkriegsverbrecher), and the court was given the status of a military tribunal.

The first list of defendants was agreed at a conference in London on August 8, 1945 . Neither Hitler nor his immediate subordinates Himmler and Goebbels , whose death was firmly established, entered, but Bormann , who was allegedly killed on the streets of Berlin, was accused in absentia (lat. In contumaciam ).

The rules of conduct for Soviet representatives in the process were established by the “Commission for the Supervision of the Work of Soviet Representatives at the International Tribunal in Nuremberg. It was headed by Deputy Foreign Minister of the USSR Andrei Vyshinsky . In London, where the winners were preparing the charter of the Nuremberg Tribunal , the delegation from Moscow brought a list of undesirable issues approved in November 1945. It had nine points. The first item was a secret protocol to the Soviet-German non-aggression treaty and everything connected with it. The last point concerned Western Ukraine and Western Belarus and the problems of Soviet-Polish relations. As a result, an agreement was reached between representatives of the USSR and allies on issues to be discussed, and a list of topics that should not have been raised during the trial was agreed ^{[4] [5]} .

As now documented (the materials on this issue are located in the Central Administrative Autonomous District and were discovered by N. S. Lebedeva and Yu. N. Zorya), at the time of the constitution of the International Military Tribunal in Nuremberg, a special list of issues was compiled, the discussion of which was considered unacceptable. Justice demands to note that the list compilation initiative did not belong to the Soviet side, but it was immediately picked up by Molotov and Vyshinsky (of course, with Stalin’s approval). One of the points was the Soviet-German non-aggression pact.

- Leo Bezymensky . Preface to book: Fleischhauer I. Pact. Hitler, Stalin and the initiative of German diplomacy. 1938-1939. —M .: Progress, 1990.

Also, the clause on the withdrawal of the civilian population of the occupied territories into slavery and for other purposes did not compare with the use of forced labor of the German civilian population in the USSR .

The foundations for conducting the process in Nuremberg were set out in paragraph VI of the protocol drawn up in Potsdam on August 2, 1945 ^[6]

One of the initiators of the process and his key figure was the US prosecutor Robert Jackson . ^[7] He compiled a scenario of the process, on the course of which he had a significant impact. He considered himself a representative of the new legal thinking and tried in every way to affirm it.

The international military tribunal was formed on an equal footing from representatives of the four great powers in accordance with the London Agreement. In accordance with Art. 2 of the Statute of the International Military Tribunal for the trial and punishment of the main war criminals of European countries, the axis of the tribunal consists of 4 members and their deputies. Each of the Signatories shall appoint one member and one alternate ^[8] .

Members of the tribunal and alternates:

• from the USSR : Deputy Chairman of the Supreme Court of the Soviet Union, Major General Justice I. T. Nikitchenko ;

Colonel of Justice A.F. Volchkov ;

• from the USA : former Attorney General F. Biddle ;

4th District Appeal Judge ;

• from the United Kingdom : Judge of the Court of Appeal of England and Wales, ;

England High Court Justice ;

• from France : professor of criminal law ;

former judge of the Paris Court of Appeal Robert Falco .

According to Section III of the Statute of the Nuremberg Tribunal, each of the Signatories will appoint a chief prosecutor to investigate and charge the main war criminals. ^[8]

The main prosecutors, their deputies and assistants:

• from the UK: deputy ;
• from the USSR: prosecutor of the Ukrainian SSR R. A. Rudenko ^[9] (deputy: Yu. V. Pokrovsky ^[10] , assistants: N. D. Zorya , D. S. Karev ^[11] , L. N. Smirnov , L. R. Sheinin );
• from the United States: US Supreme Court Justice Robert Jackson (alternates: ), Telford Taylor );
• from France: Francois de Menton , who was absent in the early days of the process, who was replaced by , and then was appointed instead of de Menton (deputy: Edgar Faure ).

1. Nazi Party Plans :
   • The use of Nazi control for aggression against foreign states.
   • Aggressive actions against Austria , Czechoslovakia and Poland
   • Aggressive war against the whole world ( 1939 - 1945 ).
   • The German invasion of the USSR in violation of the nonaggression pact of August 23, 1939 .
   • Cooperation with Italy and Japan and the aggressive war against the United States (November 1936 - December 1941).
2. Crimes against the world :
   • “ For a number of years until May 8, 1945, all the accused and various other persons participated in the planning, preparation, unleashing and waging of aggressive wars, which were also wars in violation of international treaties, agreements and obligations .”
3. War crimes :
   • Murders and ill-treatment of civilians in the occupied territories and on the high seas.
   • The withdrawal of the civilian population of the occupied territories into slavery and for other purposes.
   • Murders and ill-treatment of prisoners of war and military personnel of countries with which Germany was at war, as well as with persons who were in the high seas.
   • The aimless destruction of large and small cities and villages, devastation, not justified by military necessity.
   • Germanization of the occupied territories.
4. Crimes against humanity :
   • The defendants pursued a policy of persecution, repression and extermination of opponents of the Nazi government. The Nazis threw people into jail without trial, subjected them to harassment, humiliation, enslavement, torture, and killed them.

From Robert Jackson's indictment :

Hitler did not take all the responsibility with him to the grave. All fault is not wrapped in Himmler's shroud. These living people chose these dead as accomplices in this grand brotherhood of conspirators, and each of them must pay for the crimes that they committed together.

It can be said that Hitler committed his last crime against the country to which he ruled. He was a crazy messiah who started the war for no reason and senselessly continued it. If he could no longer rule, then he did not care what would happen to Germany ...

They stand before this court, as Gloucester stained with blood stood in front of the body of his murdered king. He begged the widow, as they beg you: "Tell me that I did not kill them." And the queen replied: “Then say that they are not killed. But they are dead. ” If you say that these people are innocent, it’s the same as saying that there was no war, no killed, no crime.

From the indictment of the chief prosecutor from the USSR, Roman Rudenko :

Lord Judges!

To carry out the atrocities conceived by them, the leaders of the fascist conspiracy created a system of criminal organizations to which my speech was devoted. Now those who set out to establish dominance of the world and the extermination of peoples are awaiting the impending judgment of the court. This sentence should be imposed not only on the dock of the authors of bloody fascist "ideas", the main organizers of the crimes of Hitlerism. Your sentence must condemn the whole criminal system of German fascism, that complex, widely ramified network of party, government, SS, military organizations that directly implemented the evil intentions of the main conspirators. On the battlefields, mankind has already passed its sentence on criminal German fascism. In the fire of the greatest battles in the history of mankind, the heroic Soviet Army and the valiant troops of the Allies not only defeated the Nazi hordes, but established high and noble principles of international cooperation, human morality, humane rules of human society. The prosecution fulfilled its duty to the high court, to the blessed memory of innocent victims, to the conscience of peoples, to its own conscience.

May the judgment of the peoples be justified over the fascist executioners — fair and harsh.

In total, 403 ^[12] court hearings were held, and the representative of the United Kingdom, J. Lawrence, was the chairman of the court. Various evidence was presented, among them the so-called. “ Secret protocols ” to the Molotov-Ribbentrop Pact (submitted by Rudolf Hess A. Seidl's lawyer).

Due to the post-war aggravation of relations between the USSR and the West, the process was tense, this gave the accused hope for the collapse of the process. Especially the situation became tense after the Fulton speech of Churchill.Therefore, the accused behaved boldly, skillfully dragged on time, hoping that the impending war would put an end to the process ( Goering contributed most to this ). At the end of the trial, the USSR accused was presented with a film about the concentration camps Majdanek , Sachsenhausen , Auschwitz , shot by front-line cameramen of the Red Army.

1 октября 1946 года Международный военный трибунал вынес приговор :

• К смертной казни через повешение приговорены:

Смертные приговоры были приведены в исполнение в ночь на 16 октября 1946 года в спортзале Нюрнбергской тюрьмы. Геринг отравился в тюрьме незадолго до казни (существует несколько предположений, как он получил капсулу с ядом, в том числе, что она была передана женой во время последнего свидания при поцелуе). Приговор в исполнение приводили американские солдаты — профессиональный палач Джон Вудз и доброволец Джозеф Малта . Один из свидетелей казни, писатель Борис Полевой , опубликовал свои воспоминания о казни.

Идя на виселицу, большая часть из них сохраняли присутствие духа. Некоторые вели себя вызывающе, другие смирились со своей судьбой, но были и такие, которые взывали к Божьей милости. Все, кроме Розенберга, сделали в последнюю минуту короткие заявления. И только Юлиус Штрайхер упомянул Гитлера. В спортивном зале, в котором ещё 3 дня назад американские охранники играли в баскетбол, стояли три чёрные виселицы , из которых были использованы две. Вешали по одному, но чтобы скорее закончить, очередного нациста вводили в зал тогда, когда предыдущий ещё болтался на виселице.

Приговорённые поднимались по 13 деревянным ступенькам к платформе высотой 8 футов. Веревки свешивались с балок, поддерживаемых двумя столбами. Повешенный падал во внутренность виселицы, дно которой с одной стороны было завешено тёмными шторами, а с трёх сторон было заставлено деревом, чтобы никто не видел предсмертные муки повешенных.

После казни последнего осуждённого (Зейса-Инкварта) в зал внесли носилки с телом Геринга, чтобы он занял символическое место под виселицей, а также чтобы журналисты убедились в его смерти.

После казни тела повешенных и труп самоубийцы Геринга положили в ряд. Представители всех союзных держав, — писал один из советских журналистов, — осмотрели их и расписались на свидетельствах о смерти. Были сделаны фотоснимки каждого тела, одетого и обнажённого. Потом каждый труп завернули в матрац вместе с последней одеждой, которая на нём была, и верёвкой, на которой он был повешен, и положили в гроб . Все гробы были опечатаны. Пока управлялись с остальными телами, было принесено на носилках и тело Геринга, накрытое армейским одеялом… В 4 часа утра гробы погрузили в 2,5-тонные грузовики, ожидавшие в тюремном дворе, накрыли непромокаемым брезентом и повезли в сопровождении военного эскорта. В передней машине ехал американский капитан, следом за ними — французский и американский генералы. Потом следовали грузовики и охраняющий их джип со специально отобранными солдатами и пулемётом. Конвой проехал по Нюрнбергу и, выехав из города, взял направление на юг.

С рассветом они подъехали к Мюнхену и сразу направились на окраину города к крематорию , владельца которого предупредили о прибытии трупов «четырнадцати американских солдат». Трупов на самом деле было только одиннадцать, но так сказали затем, чтобы усыпить возможные подозрения персонала крематория. Крематорий окружили, с солдатами и танкистами оцепления была налажена радиосвязь на случай какой-нибудь тревоги. Всякому, кто заходил в крематорий, не разрешалось выйти обратно до конца дня. Гробы были распечатаны, тела проверены американскими, британскими, французскими и советскими офицерами, присутствовавшими при казни, для уверенности, что их не подменили по дороге. После этого немедленно началась кремация , которая продолжалась весь день. Когда и с этим делом покончили, к крематорию подъехал автомобиль, в него положили контейнер с пеплом ^[18]

По словам Б. Полевого, пепел развеяли с самолёта по ветру. По другим, более достоверным сведениям , ночью 18 октября прах казнённых нацистских преступников высыпали в Мюнхене с моста Мариенклаузен в реку Изар ^[19] .

Приговорённые к разным тюремным срокам Редер, Функ, фон Ширах, Шпеер, Дёниц, Гесс и фон Нейрат отбывали наказание в берлинской тюрьме Шпандау . После того, как в 1966 году на свободу вышли Шпеер и фон Ширах , в тюрьме остался один Гесс . До 1987 года Гесс отбывал срок в одиночестве и был единственным заключённым тюрьмы. 17 августа 1987 года Гесса нашли повешенным в беседке во дворе тюрьмы. Расследованием обстоятельств смерти Рудольфа Гесса занималось Бюро специальных расследований британской Королевской военной полиции. В 2013 году результаты расследования были рассекречены и опубликованы в сети Интернет на сайте правительства Великобритании. Однако анализ опубликованных материалов, как пишет профессор Академии военных наук Плотников, показывает, что часть из них сфальсифицирована, а так называемая «предсмертная записка» не является той запиской, которую извлекли из карманов заключённого после его смерти ^[20] .

После главного процесса (Main War Criminal Trial) последовал ряд более частных процессов с другим составом обвинителей и судей ^[21] :

Вынеся обвинительный приговор главным нацистским преступникам, Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера. Нюрнбергский процесс иногда называют « Судом истории », поскольку он оказал существенное влияние на окончательный разгром нацизма .

На суде в Нюрнберге я сказал: «Если бы у Гитлера были друзья, я был бы его другом. Я обязан ему вдохновением и славой моей молодости так же, как позднее ужасом и виной».

В образе Гитлера, каким он был по отношению ко мне и другим, можно уловить некоторые симпатичные черты. Возникает также впечатление человека, во многих отношениях одарённого и самоотверженного. Но чем дольше я писал, тем больше я чувствовал, что речь шла при этом о поверхностных качествах.

Потому что таким впечатлениям противостоит незабываемый урок: Нюрнбергский процесс. Я никогда не забуду один фотодокумент, изображающий еврейскую семью, идущую на смерть: мужчина со своей женой и своими детьми на пути к смерти. Он и сегодня стоит у меня перед глазами.

В Нюрнберге меня приговорили к двадцати годам тюрьмы. Приговор военного трибунала, как бы несовершенно ни изображали историю, попытался сформулировать вину. Наказание, всегда мало пригодное для измерения исторической ответственности, положило конец моему гражданскому существованию. А та фотография лишила мою жизнь основы. Она оказалась долговечнее приговора.

— Воспоминания Альберта Шпеера

Главному Нюрнбергскому процессу посвящены:

• американский художественный фильм « Нюрнберг » ( Nuremberg ) ( 2000 );
• польский художественный фильм « Нюрнбергский эпилог » (1971)
• российский документальный фильм « Нюрнберг. Последняя схватка » ^[22] .
• российский художественный фильм « Контригра » (2011)
• немецкий документальный фильм «Нюрнбергский процесс» (Michael Kloft, 1997 г.)

Суды над военными преступниками меньшего значения продолжались в Нюрнберге вплоть до 50-х годов XX века (см. Последующие Нюрнбергские процессы ), но не в Международном трибунале, а в американском суде.
Одному из них посвящён американский художественный фильм « Нюрнбергский процесс » ( 1961 ).

В немецкой печати были высказаны сомнения в моральном праве ряда обвинителей и судей обвинять и судить нацистов, так как эти обвинители и судьи сами были причастны к политическим репрессиям. Так советский обвинитель Руденко являлся причастным к массовым сталинским репрессиям на Украине, его британский коллега Дин был известен своим участием в выдаче СССР советских граждан, обвинявшихся в коллаборационизме , судьи из США Кларк (Clark) и Бидл организовывали концлагеря для японцев-жителей США ^[23] . Советский судья И. Т. Никитченко участвовал в вынесении сотен приговоров невиновным во время Большого террора .

Немецкие юристы критиковали следующие особенности процесса ^[24] :

• Судопроизводство велось от лица союзников, то есть потерпевшей стороны, что не соответствовало многовековой юридической практике, в соответствии с которой обязательным требованием законности вынесенного вердикта была независимость и нейтральность судей, которые никоим образом не должны быть заинтересованы в вынесении того или иного решения.
• В формулировку процесса были введены два новых, ранее не известных традиции судопроизводства пункта, а именно: « Подготовка военного нападения » (Vorbereitung des Angriffskrieges) и « Преступления против мира » (Verschwörung gegen den Frieden). Тем самым не был использован принцип Nulla poena sine lege , согласно которому кому бы то ни было не может быть предъявлено обвинение без сформулированного ранее определения состава преступления и соответствующей ему степени наказания.
• Наиболее спорным, по мнению немецких юристов, был пункт « Преступления против человечности » (Verbrechen gegen Menschlichkeit), поскольку он в рамках известного суду законодательства в равной степени мог бы быть применён как к обвиняемым (бомбардировки Ковентри , Роттердама и пр.), так и к обвинителям ( бомбардировка Дрездена , атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и т. д.)

Обоснованность использования такого пункта законодательно была бы оправдана в двух случаях: либо при допущении, что они возможны в военной ситуации и были совершены также и обвиняющей стороной, следовательно, становятся юридически ничтожными, либо при признании, что совершение преступлений, аналогичных преступлениям Третьего рейха, подлежит осуждению в любом случае, даже если они были совершены и странами-победительницами.

Свои сожаления о недостаточно проявленном судом гуманизме выразила католическая церковь. Собравшиеся в Фульде на конференцию представители католического духовенства, не возражая против необходимости суда и осуждения, отметили, что применявшаяся во время процесса «особенная форма права» привела ко множественным проявлениям несправедливости в процессе последовавшей денацификации и отрицательно сказалась на морали нации. Это мнение было сообщено представителю американской военной администрации кардиналом Кёльна Йозефом Фрингсом 26 августа 1948 года . ^[25]

Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков утверждал, что в ходе суда советская делегация заключила с делегациями джентльменское соглашение о забвении пакта Молотова-Риббентропа и Мюнхенского сговора ^[26] .

Рассмотрение Катынского дела в Нюрнберге

Участники процесса от нейтральных стран — Швеции и Швейцарии — поставили вопрос об учёте взаимной вины в нарушении права человека на жизнь , в том числе при массовых убийствах.

Особую остроту этот вопрос приобрёл в связи с предъявлением суду материалов по Катыни , поскольку в то время советское правительство категорически исключало свою ответственность за убийство пленных 4143 польских офицеров и исчезновение на своей территории ещё 10 000 офицеров. 14 февраля утром, неожиданно для всех, один из советских обвинителей (Покровский) в контексте обвинений в преступлениях против чехословацких, польских и югославских пленных начал говорить о преступлении немцев в Катыни, зачитав выводы из доклада советской комиссии Бурденко. Как показывают документы, советское обвинение было твёрдо уверено, что в соответствии со статьёй 21 Устава трибунала суд примет выводы официальной комиссии страны-союзника как доказанный факт. Однако, к возмущению советской делегации, суд согласился на требование защитника Геринга доктора Штаммера провести по этому вопросу специальные слушания, ограничив однако число свидетелей (по 3 с каждой стороны).

Слушания по Катынскому делу состоялись 1-2 июля 1946 года. Свидетелями обвинения выступили бывший заместитель обер-бургомистра Смоленска профессор-астроном Б. В. Базилевский , профессор В. И. Прозоровский (как эксперт-медик) и болгарский эксперт М. А. Марков. Марков после ареста кардинально изменил свои взгляды на Катынь; его роль на процессе заключалась в компрометации выводов международной комиссии. Базилевский на суде повторил показания, данные в комиссии НКВД-НКГБ и потом перед иностранными журналистами в комиссии Бурденко; в частности, заявив, что о расстреле поляков немцами ему сообщил бургомистр Б. Г. Меньшагин ; сам Меньшагин в воспоминаниях называет это ложью ^[27] .

Главным свидетелем защиты явился бывший командир 537 полка связи полковник Фридрих Аренс, который был объявлен комиссиями «органов» и Бурденко главным организатором расстрелов как оберст-лейтенант (подполковник) Аренс, командир «537 строительного батальона». Адвокаты без особого труда доказали суду, что он появился в Катыни лишь в ноябре 1941 года и по роду деятельности (связь) не мог иметь ничего общего с массовыми расстрелами, после чего Аренс и превратился в свидетеля защиты, наряду со своими сослуживцами лейтенантом Р. фон Эйхборном и генералом Е. Оберхойзером. Выступить в качестве свидетеля защиты вызвался также член международной комиссии доктор Франсуа Навиль (Швейцария), но суд его не вызвал. 1—3 июля 1946 года суд выслушал свидетелей. В результате, в приговоре катынский эпизод не фигурировал ^{[28] [29] [30] [31] [32]} . Советская пропаганда пыталась выдать за признание трибуналом немецкой вины за Катынь тот факт, что этот эпизод наличествует в «материалах процесса» (то есть в материалах обвинения), ^[33] , но за пределами СССР однозначно восприняли исход слушаний по Катыни как доказательство невиновности немецкой стороны и, следовательно, виновности советской ^[34] .

Странная смерть Николая Зори

Сначала было решено, что обвинителем от советской стороны будет назначенный на должность заместителя Прокурора СССР 38-летний Николай Зоря ^[35] . 11 февраля 1946 года он допрашивал фельдмаршала Паулюса . О допросе на следующий день писали все газеты, но в момент, когда Зоря заявил, что теперь будут «представлены материалы и показания людей, располагающих достоверными сведениями о том, как на самом деле проходила подготовка нападения на Советский Союз», кабины советских переводчиков были отключены. Сталин приказал, чтобы дальше Паулюса допрашивал главный советский обвинитель Роман Руденко ^[35] .

Зоря получил приказ не допустить показаний Риббентропа о существовании секретного протокола к советско-германскому договору о ненападении . Риббентроп и его заместитель Вайцзеккер под присягой раскрыли его содержание. Это произошло 22 мая 1946 года. На следующий день Зорю нашли мёртвым, на Гюнтермюллерштрассе, 22 в Нюрнберге в своей постели с аккуратно лежащим рядом пистолетом. В советской печати и по радио было объявлено о том, что он неаккуратно обращался с личным оружием, хотя родственникам было сообщено о самоубийстве ^{[35] [36]} . Сын Зори Юрий, впоследствии посвятивший себя исследованию Катынского дела, связывал гибель отца именно с этим делом. По его сведениям, Зоря, готовившийся к катынским заседаниям, пришёл к убеждению, что советское обвинение ложно и поддержать его он не может. Накануне гибели Зоря просил непосредственного начальника — генерального прокурора Горшенина — срочно организовать ему поездку в Москву для доклада Вышинскому о сомнениях, возникших у него при изучении катынских документов, так как с этими документами он выступать не может. На следующее утро Зорю нашли мёртвым. Среди советской делегации ходили слухи, будто Сталин сказал: «похоронить, как собаку!» ^{[37] [38]} .

• « Нюрнбергский процесс » — художественный фильм Стэнли Крамера ( 1961 год ).
• « Нюрнберг » — американский телефильм 2000 года .
• « Контригра » — российский телесериал 2011 года .
• « Нюрнбергский набат » — двухсерийный документальный фильм 2008 года по книге Александра Звягинцева.
• « Нюрнбергский эпилог » (Nirnberski epilog) — югославский фильм, 1971 год.
• « Нюрнбергский эпилог » (Epilog norymberski) — польский фильм, 1971 год.
• « Процесс » — спектакль Ленинградского государственного театра им. Ленинского комсомола по сценарию Эбби Манна к художественному фильму « Нюрнбергский процесс » в постановке Геннадия Егорова (СССР, 1985 год ).
• 12 декабря 2018 года на заседании оргкомитета «Победа» министр культуры Владимир Мединский предложил снять фильм о Нюрнбергском процессе. Над фильмом будет работать команда картины Константина Хабенского «Собибор» ^[39] .

В 2010 году в помещении, где проходили судебные заседания, был открыт Музей истории Нюрнбергского процесса.

На создание музея было потрачено более 4 млн евро ^[40] .

• Список обвиняемых и подсудимых Нюрнбергского процесса
• Нюрнбергские принципы
• Последующие Нюрнбергские процессы

• Field B.P. In the end . - 1st. - M .: Soviet Russia , 1969 .-- 415 p. - 85,000 copies.
• Lebedeva N. S. Preparation of the Nuremberg trials. - M .: Nauka , 1975.
• Raginsky M. Yu. Nuremberg: before the court of history. Memoirs of a participant in the Nuremberg trials. - M .: Politizdat , 1986. - 207 p. - 300,000 copies.
• Nuremberg trials 1945–49 / Savenkov A.N. // Nikolay Kuzansky - Ocean. - M .: Big Russian Encyclopedia, 2013. - S. 451-452. - (The Big Russian Encyclopedia : [in 35 vols.] / Ch. Ed. Yu. S. Osipov ; 2004—2017, vol. 23). - ISBN 978-5-85270-360-6 .
• The Soviet Union at international conferences during the Great Patriotic War, 1941-1945 .: Collection of documents. T. 1. Moscow Conference of Foreign Ministers of the USSR, USA and Great Britain (October 19-30, 1943) / USSR Ministry of Foreign Affairs. - M .: Politizdat , 1984. - 384 p.
• The Soviet Union at international conferences during the Great Patriotic War, 1941-1945 .: Collection of documents. T. 4. Crimean Conference of the Leaders of the Three Allied Powers — USSR, USA and Great Britain (February 4–11, 1945) / USSR Ministry of Foreign Affairs. - M .: Politizdat, 1984. - 302 p., Ill.

• Sentence of the Tribunal
• Nuremberg trials. The collection of materials in 2 volumes. - M .: Gosyurizdat, 1954.
• Nuremberg trials. The collection of materials in 8 volumes. - M.: Legal literature , 1987-1999. - ISBN 5-7260-0015-3
• Interview with a simultaneous interpreter in the courtroom T. A. Ruzskaya
• A. Poltorak . Nuremberg Epilogue (Memoirs)
• International Criminal Justice: The Punishment of War Crimes
• Nuremberg Trials: History and Present (Official Website of the Russian Ministry of Defense)
• The Library of Congress. Trial of the Major War Criminals