Nationalism

Nationalism is primarily an ideology ^[4] , which includes the following elements ^{[5] [6] [7]} :

• The existence of nations . Nationalism postulates that humanity is divided into fundamental units by the laws of nature - autonomous and self-sufficient nations , which differ in a set of certain objective characteristics.
• Sovereign right of a nation to self-determination . National projects can only be carried out in their own state. A nation has the right to form its own state , which should include all members of the nation ^[8] . For each continuous territorial-administrative unit, political boundaries must coincide with cultural-ethnic ones. Thus, a nation has a higher (sovereign) power over a clearly defined territory, within which a fairly homogeneous population lives.
• The primacy of the nation in the state-building process . A nation is the source of all political power . The only legitimate type of government is national self-government . Each member of the nation has the right to directly participate in the political process. Thus, nationalism symbolically equates the people with the elite.
• National Identity . Nationalism considers it necessary to have a common language and culture for the entire population within a single administrative-territorial unit. People identify with the nation for freedom and self-realization. On the other hand, a nation guarantees membership and self-identification, even to those who do not feel part of any other group ^[9] .
• Solidarity . Uniformity is achieved by uniting people on the basis of love and brotherhood, and not by imposing a certain culture. It is important that members of the nation feel a bond of solidarity and act not in the same way, but in unison ^[6] , balance their efforts with the aspirations of others.
• The nation as the highest value . The individual's devotion to the national state is above individual or other group interests. The task of citizens is to maintain the legitimacy of their state. The strengthening of the national state is the main condition for universal freedom and harmony.
• Universal education . People should receive comprehensive formal education necessary for full participation in the life of the nation, as well as for identification with its culture, history and language ^[5] .

Nationalism emphasizes the differences, color and individuality of nations. These distinctive features are cultural and ethnic in nature ^[9] . National self-awareness promotes the identification of existing foreign inclusions in culture and a rational analysis of the prospects for further borrowing from other cultures for the benefit of their nation ^[10] .

In addition, nationalism sees the nation as the equivalent of an individual, as a sociological organism. The equality of people before the law, regardless of their social status or origin, is similar to the equality of nations, regardless of their size or power, in terms of international law. According to nationalists, nations may possess talents or feel like victims. The nation also unites the present generation with past and future, which motivates people to high dedication, to the point that they are ready to sacrifice their lives for its salvation ^[11] .

Associated with this concept are such concepts as “national values”, “ national interests ”, “national security”, “national independence”, “national identity”, etc.

Although the foregoing refers to nationalism as a whole, its varieties can also put forward other ideological requirements: the formation of a nation around a particular ethnic group (nationality), universal equal legal status, etc. These features are discussed in more detail in the Typology section.

Depending on the nature of the tasks posed and solved, in the modern world several types of national movements are formed ^[12] . The most widely used classification is Hans Kohn , who introduced the concepts of political and ethnic nationalism ^[13] . Most experts (including Kohn himself) believe that every mature nation contains both components.

Civil nationalism (other names: revolutionary democratic, political, western nationalism) claims that the legitimacy of a state is determined by the active participation of its citizens in the process of political decision-making, that is, the degree to which the state represents the “will of the nation”. The main tool for determining the will of the nation is a plebiscite , which can take the form of elections, referenda, polls, open public discussions, etc. Moreover, a person’s nationality is determined on the basis of voluntary personal choice and is identified with citizenship . People are united by their equal political status as citizens, equal legal status before the law , personal desire to participate in the political life of the nation ^[13] , commitment to common political values ​​and common civic culture ^[6] . It is essential that a nation consists of people who want to live next to each other in a single territory ^[14] .

In the framework of civil nationalism, there are subspecies:

State nationalism claims that a nation is formed by people who subordinate their own interests to the tasks of strengthening and maintaining the power of the state. He does not recognize the independent interests and rights associated with gender, race or ethnicity, since he believes that such autonomy violates the unity of the nation.

Liberal nationalism emphasizes liberal values ​​and argues that there are universal values , such as human rights , in relation to which patriotic moral categories occupy a subordinate position. Liberal nationalism does not deny priorities in relation to those who are closer and more expensive, but believes that this should not be at the expense of strangers.

Ethnic nationalism (other names: ethno-nationalism, cultural-ethnic, organic, eastern nationalism) believes that a nation is a phase of the development of an ethnic group and partly contrasts itself with civic nationalism. Nowadays, as a rule, those movements that emphasize ethnonationalism are usually called "nationalist". From his point of view, the nation’s members are united by a common heritage, language , religion , traditions , history , blood relationship on the basis of common origin, emotional attachment to the earth, so that together they form one people ( German Volk ), a kinship community ^[6] . For cultural traditions or ethnicity to become the basis of nationalism, they must contain generally accepted ideas that can become a guide for society ^[15] .

Cultural nationalism is sometimes highlighted in the classification, so that ethnic nationalism becomes a narrower concept. To avoid ambiguity, the latter is called “primordial ethnic nationalism” in this article.

Cultural nationalism defines a nation by a common language, tradition and culture . The legitimacy of the state comes from its ability to protect the nation and contribute to the development of its cultural and social life. As a rule, this means state support for the culture and language of the ethnic majority, as well as encouraging the assimilation of ethnic minorities in order to maintain the uniformity of the nation.

Primordial ethnic nationalism believes that a nation is based on a common real or perceived origin. Nationality is determined by objective genetic factors, “blood”. Proponents of this form argue that national self-identification has ancient ethnic roots and therefore has a natural character. They advocate self-isolation of the ethnic majority culture from other groups and do not approve of assimilation.

Extreme nationalism is often associated with extremism and leads to acute internal or interstate conflicts. In most countries, extreme nationalism is officially recognized as a socially dangerous phenomenon . In Russia, inciting ethnic hatred is a crime .

The desire to allocate for the people living in any part of the state, their own state in this territory, leads to separatism .

Radical state nationalism is a key component of Nazism . Many ethnic nationalists share the ideas of national superiority and national exclusivity (see chauvinism ), as well as cultural and religious intolerance (see xenophobia ).

A number of international instruments, including the Universal Declaration of Human Rights and the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination , condemn ethnic discrimination and make it illegal.

The blurring of ideology and the eclectic structure of political movements, characteristic of nationalism, often opens up opportunities for a “double standard” policy . For example, “hegemonic nations” striving to preserve their culture are accused of great-power chauvinism, and the struggle of small peoples for national independence is called separatism - and vice versa.

In modern Russian, the most commonly used meaning of the word “nationalism” differs from the ideology described in this article and, in terms of meaning, approaches chauvinism , ethnocracy, and xenophobia ^[16] . This meaning was introduced into the language during the Soviet period. It has a pronounced negative connotation and emphasizes the superiority of its nation, national antagonism and national isolation. The Soviet linguist S. I. Ozhegov , the author and compiler of several dictionaries of the Russian language , defined nationalism as “an ideology and a policy based on the ideas of national superiority and opposing one’s nation to another” ^[17] . A. A. Gritsanov believes that for everyday consciousness the word “nationalism” does not have a neutral sound and is always emotionally colored ^[18] . Russian linguistic tradition also equates the concept of “nation” with ethnicity. According to the historian A. Miller , this is due, on the one hand, to the fact that Russia as a whole is little familiar with the ideology of nationalism, and on the other hand, to the deliberate distortion of the meaning of the term in the world in the Russian Empire and the Soviet Union ^[19] . The consequence was the practice of substitution of terms, which for their own purposes is used both by opponents of nationalism and supporters of national exclusivity. In one of his speeches, Vladimir Putin called himself and Dmitry Medvedev “nationalists in a good sense of the word” ^[20] , but often called for fighting any manifestations of nationalism and chauvinism, and, referring to Soviet and Russian cultural scholar Dmitry Likhachev , called nationalism a hatred of other nations ^{[21] [22]} .

Philosopher I. A. Ilyin called Russian nationalism a love of the historically established spiritual appearance of the Russian people, a will to flourish and the original greatness of the impending Russia ^[23] . At the same time, Ilyin acknowledged the existence of “sick” forms of nationalism that focus on external, rather than spiritual, manifestations of popular life (economism, statism, imperialism), or deny and despise a foreign culture.

It should be noted that the negative use of the concept of "nationalist" is not only in Russia. For example, German President J. Rau explained in his inaugural speech that a patriot is a man who loves his homeland, and a nationalist is a man who hates other nations and countries ^[24] . The American historian B. Scheifer gives the following meanings of the term “nationalism” ^[25] :

1. Love for a common land, race, language and historical culture
2. The desire for political independence, security of the nation and concern for its prestige
3. Mystical devotion to a foggy, sometimes supernatural social organism that is known as a nation and people
4. The dogma that individuals live exclusively for a nation that is a goal in itself
5. The doctrine that a given nation is or should be dominant among other nations

The problem is exacerbated by the blurring characteristic of nationalism, due to its reliance on feelings and emotions ^[26] . The meaning implied by different people in the same terms and slogans can sometimes be the opposite. Thus, the slogan “ Russia for Russians ” is interpreted by some as a claim by ethnic Russians for exclusive rights, and by others as a requirement that the state should serve the people. A. Miller notes that even the word “ Russian ” can be understood both in a strictly ethnic (primordial) sense and through cultural categories and participation in a common destiny ^[19] .

In this regard, some Russian researchers insist that the word "nationalism" should be used purely to denote ethnonationalism. Others believe that this will make communication between the scientific community and society impossible. Still others see a way out in the ideological neutralization of the cultural meanings of basic words ^[27] .

Nationalism sees the nation as a given, but at the same time carries with it an understanding of what a nation is ^[15] . The idea of ​​a nation is based on a sense of history, on memories and traditions that are passed down from generation to generation. Its existence is usually regarded as a smooth continuation of the ancient ethnic group or is tied to certain historical moments of its foundation.

In reality, a nation is a community of people endowed with self-consciousness with overlapping cultural and political self-identification that has historically arisen as a result of their attachment to a certain territory ^[1] . On the one hand, this community is imaginary : each of its members carries its image in itself, imagines its borders, feels its brotherly bonds and is convinced of its supreme authority. A man presents his life as a trajectory along a common path parallel to the lives of thousands of his compatriots, whom he never saw and never will see ^[11] . Moreover, the people who make up the nation are united by common sympathies, devote themselves to common activities, wish to be under one government and wish that this government consisted of their representatives ^[28] .

On the other hand, the roots of most nations are centered around the dominant ethnic core. Most members of the nation share a common lifestyle and are attached to the territory of their joint residence with a familiar and recognizable landscape . Meanwhile, cohabitation leads over time to the appearance of external similarities ^[29] and to the formation of an ethnic group whose representatives believe in their common genealogical origin due to similar appearance, customs or historical memories ^[30] . This community actively promotes national solidarity.

However, national self-awareness is fundamentally different from ethnic self-identity, since it develops in the process of public awareness of their interests in relation to the state , while ethnic self-identity consists in the relationship of one ethnic community with others ^[31] . Ethnic groups are also generally not tied to a specific territory, while nations do not necessarily rely on the myth of a common genealogical origin.

A nation- state (nation-state) is a territorial entity in which social organization, political management, and cultural self-identification are fused. Countries that meet the strictness of this definition are less than 10%, but most modern states include many of its elements ^[32] .

Modern states govern many cities and adjoining regions through centralized, differentiated and autonomous structures. They have a monopoly on the formulation of binding rules ^[30] and on the use of force within their territory ^[26] . Thus, they extend their direct rule to the entire population on their territory and strive to organize the life of all people in a certain way for economic development or defense. In this they differ from city ​​states that do not seek integration of the hinterland, and from empires that do not try to oversee the daily affairs of all residents ^[15] . In addition, the nation-state seeks the voluntary integration of peoples, and this also differs from the empire, which aims to capture new territories, their retention and colonization ^[31] .

A nation state is associated with its citizens, but it is usually represented by one state leader in the domestic and international arena. So, Charles de Gaulle argued that the head of the French state should personify "a certain idea of ​​France" ( FR une unee idée de la France ).

Despite the similarity of the concepts of “nation” and “national state”, nationalism makes some difference between them. The concepts of “nation”, “state” and “society” refer to different levels: cultural, political and social ^[32] . For example, it is generally accepted that the army does not protect the state, but the people.

Geopolitics

In his treatise On the Social Contract (1762), J.-J. Rousseau wrote that the size of the state should be such that “there should be enough land to feed the inhabitants.” Later, this idea was developed that the borders of the state should be determined by the material resources necessary for the nation. So, F. Ratzel believed that if the state does not grow, then they will die. With this, he laid the theoretical basis for the continued colonial expansion of the European powers in Africa. Halford Mackinder held similar views.

In 1899, the geographer R. Chellen introduced the concept of geopolitics , which was further developed by K. Haushofer . Geopolitics was understood as a discipline that studies the use of geographical knowledge to support and guide state policy ^[1] . Since geopolitics served primarily to legitimize colonialism and Nazi aggression, this theory was discredited after the war.

Nationalism is a product of the New Age ^[33] . Throughout history, people have been attached to their native land and supported the local government. However, the majority of political and cultural phenomena until modern times had a universal rather than a national character.

The term “nationalism” was first introduced in the 19th century by the philosopher Herder and Abbot Barruel . Its earliest manifestation was the Glorious Revolution in England. The rise of nationalism coincided with the emergence of liberalism , and over a long period both ideologies developed in conjunction with each other. A striking manifestation of nationalism was the struggle of the New World elites against Spanish colonialism ^[11] . However, the most powerful outbursts were the revolutions in America and France. By 1815, nationalism was already one of the leading ideologies in the world. He was able to ensure the mobilization of society during the transition to a capitalist economy, which led to an increase in the efficiency of national states and an increase in their economic power ^[1] .

If nationalism at the end of the 18th century in France and the USA was predominantly civic, in most countries of central and eastern Europe it arose as a reaction to the French occupation and at first was ethnic in nature. Thus, the unification of Germany and the annexation of Alsace-Lorraine were carried out in line with pan-Germanism . In the second half of the 19th century, nationalism began to undermine the integrity of the Austro-Hungary , Russian and Ottoman empires, which finally collapsed after the First World War . At the beginning of the 20th century, it flourished in Asia and Africa, which led to an intensification of the struggle against French and British imperialism and, as a result, to the collapse of the colonial system.

An essential element of the agreements at the end of World War I was Wilson's plan to divide Europe into mono-ethnic nation-states, for the implementation of which the League of Nations was created. At the same time, the war undermined faith in humanism , which is the foundation for liberalism, which, combined with other factors, led to the emergence of fascism and Nazism . Following the defeat of Germany in World War II, there was a discrediting of all forms of extreme nationalism and related teachings.

In post-war Western Europe, the activity of nationalism declined due to the processes of integration into the European Community. In many countries, racial and ethnic discriminatory restrictions have been eliminated. In post-communist Eastern Europe , however, amid the spread of ideas to build a civil nation, there were sharp ethnic conflicts and ethnic cleansing ^[15] .

In the modern world, nationalism continues to play an active role in the international arena and has many manifestations. Extreme nationalism is officially condemned and faced with legislative prohibitions. At the same time, ideas about a nation state became a fundamental component of the mentality of people in liberal democracies ^{[6] [33]} .

“The movements of ethnic nationalism and separatism arise both in economically developed countries and in the poor. Both in federal democracies and in tough authoritarian rule. ... There is no reliable correlation between religious identity and nationalism - separatism can be Catholic, Islamic, Protestant, etc. There is no link to special algorithms of historical development ” ^[34] .

Among the studies of nationalism, three leading schools are distinguished: primordialism, modernism, and ethnosymbolism.

Primordialism asserts that the prototypes of nations and nationalism have always existed as a given from the very beginning of human history and that people belonging to the same ethnic community initially and forever have a certain set of cultural properties that determine their behavior ^[35] . The aim of primordialism is to search for some “genuine” ethnic foundation. Currently, among specialists in nationalism, there are almost no supporters of primordialism. Studies show that truly ancient traditions do not exist, and cultural norms and values ​​are as stable as the social institutions that shape them are preserved ^[15] .

From the point of view of modernism, nations and nationalism are historical phenomena that appeared at the dawn of the industrial era and were associated with the strengthening of states and the development of capitalism ^[5] . According to this theory, with the strengthening of direct government of the state over residents, culture and everyday life have become increasingly dependent on the country of residence. The development of communication technologies and the economic market has contributed to the emergence of public relations between people who have never communicated with each other directly. As a result, within each country, life began to become more and more homogeneous, and contrasts began to grow between the countries. Proponents of this trend do not deny that ethnicity plays a role in the origin of nationalism, and culture at the final stage of the formation of a nation, but generally find the connection of nationalism with ethnicity a coincidence. They believe that nationality is determined by the modern state, which exercises uniform control over a clearly defined territory, and existing ethnic relations are reviewed so that they coincide with the borders of the state or vice versa, so that in the struggle for power they serve as the basis for the formation of new states.

Ethnic symbolism ( rennialism ) defends the point of view that, along with the economy, ethnicity is the root of nationalism. Although ethnosymbolists do not consider a nation to be a primordial or natural entity, they believe that it is based on a relatively ancient history and national identity ^[6] . According to this theory, even in the pre-industrial era, many ethnic communities arose, representing a population with common elements of culture, historical memories, myths about their ancestors and possessing a certain measure of solidarity. The boundaries of ethnic territories were not clearly marked. Since myths, symbols, memories and values ​​are carried by slowly changing elements of culture and life, ethnic communities are very durable. Some of these communities entered a new phase of cultural and economic integration and standardization, became attached to a certain historical territory and developed distinctive laws and customs, that is, they became nations. The emergence of the ideology of nationalism at the end of the 18th century radically changed the quality of nations and their form.

According to the Russian scientist A. I. Miller , all theoretical studies of nationalism in recent decades, to one degree or another, rely on the work of Karl Deutsch ^[24] .

Since the end of the 18th century, the state was nationalized in parallel with the nationalization of education and public life ^[33] . Poets and scholars embarked on a reform of their native language, raising it to the literary level. Their works in the field of history paved the way for political demands regarding national statehood.

New rituals appeared in nation states: festivals, holidays, flags, music, poetry, patriotic speeches.Over time, national elements began to appear in fairy tales, architectural style, municipal laws, etc. The political role of religion gradually came to naught, and command of the state language began to play a fundamental role. The latter was associated with the development of communication technologies and capitalism, which was interested in expanding the boundaries of a single market ^[11] . True, nationalism was not always based on established linguistic traditions. In many cases, he promoted local dialects as opposed to the language of aristocratic circles. Sometimes there was a revival of less common languages, sometimes the integration of several dialects into a new common language.

В то время как доиндустриальное общество было поделено в основном на вертикальные слои, в новое время политика государств стала способствовать преодолению этого деления. Благодаря национализму высокая культура охватила всё общество, стала определять его и получила политическую поддержку ^[5] .

Поскольку национализм стремится к идентификации человека с национальной культурой и языком (в противоположность идентификации с религией, местом проживания, родом и т. д.), важную роль играет образование ^[5] . Система всеобщего формального образования не только наделяет население базовыми профессиональными навыками (в первую очередь, обучает грамоте), но и позволяет национальному государству эффективно общаться напрямую с его гражданами. Система образования также может способствовать поддержке ценностей, культуры, истории и языка этнического большинства ^[36] .

Особое внимание национализм уделяет трактовке и преподаванию истории для воспитания чувства отождествления себя с нацией. Многие исследователи полагают, что такое внимание носит идеологический характер и осуществляется с целью создания мифологической основы для своих требований ^[9] — как сказал Ренан , «забвение или, лучше сказать, историческое заблуждение является одним из главных факторов создания нации, и потому прогресс исторических исследований часто представляет опасность для национальности» ^[37] .

В большинстве стран мира национализм стал частью самой структуры современного общества. Население воспринимает его как привычное явление и даже не реагирует на националистическую риторику, если только она не угрожает общественному порядку или не связана с каким-то объективным кризисом ^[6] . У людей возник ряд привычек идеологической окраски, которые обеспечивают непрерывное воспроизводство нации («банальный национализм») ^[26] .

Крайние формы национализма могут вызвать колоссальные страдания и чрезвычайно деструктивные эффекты ^[6] , в том числе геноцид и этнические чистки . Основное русло национализма также является предметом критики.

Некоторые учёные склоняются к мнению, что общая теория наций и национализма не только невозможна, но и нежелательна, а вместо этого следует фокусировать внимание на его прикладных аспектах ^[38] . Термины «национализм» и «нация» с трудом поддаются определению, поскольку эти концепции глубоко вплетены в современную политику и любое определение сделает легитимными одни требования и нелегитимными другие ^[15] . Неопределённость и широта, приданные понятию национализм теоретиками, служат основой субъективного произвола при анализе конкретного содержания той или иной формы этой групповой лояльности ^[25] .

Ряд учёных являются сторонниками антинационали́зма , который утверждает, что национализм опасен, не совместим с демократией , ведёт к нарастанию культурно-общественных различий и далее к конфликтам и войнам . Они полагают, что если своя нация стоит на самой высокой нравственной платформе, то можно сделать вывод, что позиции остальных наций ниже. Согласно современной теории антинационализма, представленной, например, в трудах Э. Балибара , сопутствующим моментом любого национализма является расизм . Некоторые противники национализма считают, что он лежит в основе большинства современных международных конфликтов. Так, Л. Н. Толстой писал, что причинами войн является «желание исключительного блага своему народу» ^[39] .

Озабоченность вызывает то, что в национальном государстве все важнейшие элементы организации общества способствуют поддержанию культурного единообразия. Этим они невольно ставят под угрозу индивидуальное право на самоидентификацию. Хотя членство в нации носит добровольный характер, те, кто не согласны со стержневыми национальными ценностями, могут быть подвержены правовой дискриминации или стать жертвами ксенофобии. Существует также риск, что стремясь избежать нарушения национального единства, демократическое государство может пойти на соблазн применения силы, причём не только по отношению к иностранцам или этническим меньшинствам, но и по отношению к нации в целом. Тем самым оно может сползти в авторитаризм . В связи с этим сторонники культурного либерализма настаивают, что политическая система должна защищать меньшинства от диктатуры большинства. При этом нация с устоявшимися гражданскими ценностями и институтами гражданского общества способна быть таким гарантом ^[31] .

Некоторые сторонники коммунитаризма полагают, что гражданский и либеральный национализм наносит ущерб структуре гражданского общества, поскольку не признаёт границы этнических сообществ. Им возражают противники политики мультикультурализма , которые считают, что признание внутренних этнических границ может привести к навязыванию принадлежности той или иной этнической группе и что вместо этого государство должно гарантировать каждому человеку свободу членства в сообществах.

Как отмечают исследователи, гражданский национализм не способен сам по себе обеспечить единство нации, поскольку основан преимущественно на рассудке и поскольку основные категории гражданского национализма (гражданство, политические права и т. д.) являются «внешними» для человека. Поэтому на практике национализм всегда содержит культурный элемент, который существенно более эмоциональный и оперирует «внутренними» категориями (религия, традиции и т. д.) Гражданский национализм также не способен внести ярко-отличительные черты в национальную самоидентификацию. Его вклад в формирование национальной уникальности отчасти опирается на территориальную привязанность, однако распространение демократии привело к сглаживанию остальных различий между европейскими государствами ^[36] .

Между сторонниками этнического и гражданского национализма бывают острые противоречия. Националисты утверждают, что гражданский национализм даёт некорректное толкование понятию «нация» и склонны считать его формой интернационализма . Они отрицают, что нация может включать в себя разные национальности, хотя иногда готовы делать исключение для быстро ассимилирующихся некоренных национальностей.

Критики примордиального этнического национализма отмечают, что этническая принадлежность — это лёгкий способ выражения чувства коллективной идентификации, которая сближает «своих», подчёркивая отличия от «чужих». При этом что именно является общим для «своих», кроме как отличие от «чужих», не столь очевидно. В частности, процессы ассимиляции показывают, что этническая принадлежность группы способна к эволюции. Политические и культурные нормы усваиваются наиболее быстро. Физическая внешность иммигрантов часто не соответствует нормам коренного населения, однако у их потомков эти различия сглаживаются благодаря межнациональным бракам. В силу этого, теории «исконной» национальности лишены оснований. В то же время этнический национализм крайне замедляет процесс приобщения к нации для «посторонних», поскольку поменять собственные гены или своих предков невозможно. По этой причине многие социологи считают, что этнические ценности не должны простираться за пределы личной сферы жизни ^[36] .

Левые движения часто рассматривают национализм как правую идеологию, поддерживающую консервативно-авторитарные режимы и враждебную социал-демократии . Однако есть и другой взгляд, согласно которому лишь сообщество, имеющее представление об общей судьбе и охваченное узами взаимного доверия благодаря сильной национальной идентичности, способно достичь социальной справедливости и демократии ^[7] .

С точки зрения марксизма , национализм является «ловушкой для пролетариата», за исключением особых случаев, когда он способствует ликвидации классовых различий. Марксисты полагают, что распространение универсального рабочего сознания по всему миру и крах капитализма лишат национализм почвы. Однако прежде всего рабочий класс должен завоевать политическое господство в своей стране и тем самым «конституироваться как нация» ^[40] .

Космополитизм утверждает, что людей в первую очередь должны волновать общечеловеческие вопросы, которые не признают границ или различий по расе, религии, культуре и т. п. Космополиты указывают на существование вопросов, которые шире национальной политики и могут решаться только на транснациональном уровне ^[41] . Следует отметить, что космополиты как правило не уделяют должного внимания проблеме обеспечения безопасности и порядка и подразумевают её решённой. Между тем, безопасность на практике поддерживается силовыми структурами национальных государств ^[42] . Космополиты также часто усматривают шовинистический потенциал в умеренных формах национализма и видят их опасность в перспективе перерождения в нацизм. Комментируя подобные утверждения, М. Уолцер обращает внимание на то, что «преступления в XX веке совершались как извращенными патриотами, так и извращенными космополитами. И если фашизм представляет первое из этих извращений, то коммунизм, в его ленинской и маоистской версиях, представляет второе» ^[43] .

Сторонники индивидуализма утверждают, что фундаментальным элементом общества является отдельный человек, а не семья, сообщество, нация или любой другой коллектив . Только индивидуумы непосредственно наделены правами, а коллективные права появляются как следствие членства отдельных людей в этих коллективах. В частности, по их мнению, коллективные права не относятся ко всем людям в равной мере и наделяют определённые группы привилегиями .

Философ Н. А. Бердяев утверждал, что национализм есть благо как творческое утверждение, когда национальность возносит свой индивидуально-неповторяемый образ до всечеловеческого значения ^[44] . В то же время, Бердяев полагал, что национализм это не только любовь к своему народу и сознание единства исторической судьбы, но и прикрытая форма эгоцентризма, культа могущества государства, культа грубой силы, жажды господства над другими народами ^[45] . Бердяев считал национализм процессом обратным христианизации и гуманизации и что он должен быть «осуждён христианской церковью как ересь» ^[46] .

По мнению политолога И. А. Гобозова , рост поляризации между богатыми и бедными государствами ведёт к росту национализма, Гобозов уточняет, что бедные народы пытаются сформировать собственные государственные образования, надеясь тем самым поднять национальную экономику и получить подлинную независимость, как и развитые государства стремятся к национальному обособлению ^[47] .

Национализм в Великобритании

В период Славной революции англичане находились под сильным влиянием кальвинизма . Появление идеи о личной свободе и надежда на её распространение по всему миру вызывали аналогию с сюжетами из Библии. Поэтому национализм приобрёл форму, в которой англичане отождествляли себя с древним Израилем ^{[33] [48]} .

В 1707 г. Англия объединилась с Шотландией , став Великобританией . В 1801 г. в её состав вошла Ирландия . Позднее эти территории, включая колонии , стали частью Британской империи . До середины XX века жители империи были формально подданными короля. К этому относились положительно даже те англичане, которые сочувствовали освободительной борьбе народов Содружества , так как это подчёркивало их солидарность с этими народами ^[32] . Только в 1948 г., в результате Акта о национальности, подданные стали гражданами. Начиная с 1970-х британская самоидентификация приобрела расовый оттенок ^[32] , и согласно новому законодательству безусловным правом на проживание в стране обладают только лица, получившие гражданство в Великобритании, и их потомки.

В настоящий момент, хотя большинство британцев приравнивают национальность к гражданству, значительная часть ирландцев, шотландцев и валлийцев считает, что они с англичанами являются представителями разных наций. Более того, для участия в региональных шотландских или валлийских выборах не требуется британского гражданства. В связи с этим в настоящий момент Великобританию не вполне корректно считать национальным государством ^[32] .

По сути, английский национализм не был этническим и разъединяющем, он выполнял гражданскую, интегрирующую функцию. Распад империи привел к фундаментальному сдвигу в сознании, в частности активизировались национальные движения ^[49] .

Национализм в Германии

Национализм в Германии возник как реакция на наполеоновскую оккупацию ^[33] . Начиная с Гердера и Фихте , немецкие националисты полагали, что Германия упирается корнями в древний немецкий этнос и что политические критерии включения в нацию несущественны. Например, Фихте в своём «Обращении к германской нации» (1807) утверждал, что немцев характеризует оригинальный язык и прослеживаемая с первобытных времён природа германского характера, что наделяет её метафизическим национальным духом. Однако если в прошлом история немецкого народа во многом зависела не от него, то в будущем, по мнению Фихте, немцы должны были вершить свою историю сами. Этот призыв был подхвачен другими немецкими философами и писателями, что привело к возникновению романтизма .

В тот период этнические немцы населяли территории многих стран (Австрии, Пруссии, России и т. д.). Пангерманизм стремился к их объединению в границах единого государства. Объединение Германии в 1871 году стало поворотным моментом в истории немецкого национализма, который начал вовлекать в себя широкие массы ^[50] . В XX веке идеология национал-социализма вобрала в себя многие элементы крайнего национализма. Нацисты утверждали, что Германия должна расширить свои границы, чтобы охватить всю территорию проживания немцев. При этом, однако, нацистская теория далеко выходила за пределы национализма, будучи построенной на расистских принципах и преследовавшей цель в конечном итоге не национального государства, а всемирного господства «высшей расы». В результате поражения в войне и краха НСДАП , чья идеология на Нюрнбергском процессе была признана одной из причин войны , Германия официально порвала с любыми формами проявления национализма.

Тем не менее, до последнего времени гражданство в Германии давалось преимущественно этническим немцам, в то время как другие иммигранты испытывали серьёзные трудности с получением гражданства ^[51] .

Во время опросов общественного мнения, проведённых в Германии в начале 2009 года, 83 % всех опрошенных заявили, что гордятся тем, что они немцы ^[52] . По данным немецкого ведомства по защите конституции, число ультраправых экстремистов в Германии за 2009 год увеличилось на треть, эксперты объясняют это ухудшением экономической обстановки и падением уровня жизни из-за мирового финансового кризиса ^[53] .

Национализм в Греции

Национализм в Израиле

Национализм в Армении

Национализм в Индии

Национализм в Индии обострился в конце XIX века в связи с борьбой с британским империализмом . Националисты утверждали, что Индия должна сама осуществлять собственную политику; что свободная Индия способна остаться единой территорией; что индусов объединяет религия ( индуизм ) ^[54] . Главной победой индийского национализма стало обретение независимости в 1947 г. При этом одной из серьёзных проблем стал выбор государственного языка, в результате чего их стало два: хинди и английский ^[15] . Основными трудностями к построению гражданской нации стали острые этнические и религиозные конфликты, которые, в частности, привели к отделению Пакистана .

Национализм в Китае

Национализм в Польше

Польский национализм стал формироваться во время федерации Королевства Польского и Великого княжества Литовского . В это же время стал формироваться особый национализм на основе польско-литовской идентичности, которая объявляла многоконфессиональную и многонациональную Речь Посполитую образцом более гуманного и благородного государства ^[55] . Национализм польско-литовской идентичности был распространён среди польской шляхты и основывался на идеях сарматизма и культурных ценностях Золотой вольности . Большое значение в развитии польского национализма приобрёл католицизм , который использовался националистической мыслью как элемент мессианизма польского народа ^[56] и его самоидентификации ^{[56] [57]} . В настоящее время в политической мысли в Польше превалирует политологическая концепция Ежи Гедройца , которая предполагает построение независимых от России и управляемых Польшей линии государств Литва-Белоруссия-Украина как элемента противовеса и ослабления России. Русист Анна Разьны считает эту концепцию ошибочной ^[58] . Российский политолог Лилия Шевцова считает концепцию Ежи Гедройца позитивной по отношению к России ^[59] .

Национализм в России

Русский национализм

Национализм появился в России во второй половине XVIII века , в связи с интересом образованных кругов высшего общества к течениям западноевропейской философии и политической мысли. Поначалу под нацией понималась культурная и интеллектуальная элита (преимущественно дворянство) в рамках существующего порядка. Национализм трактовался в духе примордиализма , что стимулировало интерес к истокам России и её культуре. Из-за отсутствия в русском языке точного эквивалента понятий, связанных с национализмом, долгое время использовались французские термины, хотя попытки перевода делались неоднократно. Так, Вяземский переводил фр. nationalité как «народность» ^[60] . Хотя слово «нация» встречается уже у Феофана Прокоповича и официальных документах петровской эпохи ^[61] , первым русским, начавшим употреблять слово «национализм», стал Герцен ^[62] , записавший в дневнике 1844 года: "…западно-либеральные головы считают национализм подпорою правительства" ^[63] .

В период правления Петра I достижения России вызывали в мире восхищение, и сподвижники царя также доброжелательно смотрели на европейцев как на равных. Однако к концу XVIII века вокруг отношения к Западу возникли разногласия. Дефицит равенства, свободы и уважения к личности на родине по сравнению с западными странами вызывал у русских патриотов чувство стыда ^[64] . Этот удар по национальной гордости привёл к возникновению двух противостоящих друг другу групп: западники считали, что Россия должна идти вслед за прогрессивными и либеральными силами по тому же пути, на который вступили Западная Европа и США, славянофилы же не соглашались видеть в Западе лидера и, тем более, образец для подражания. Они верили, что у России особый путь в связи с её географическим положением, авторитарным и православным прошлым. Славянофилы приписывали русскому характеру терпимость, жажду истины, спонтанность, сердечность, душевность, великодушие, безразмерность, соборность (склонность принимать решения коллективно). Это противопоставлялось обобщённому западному характеру, которому якобы были свойственны жадность, лживость, эгоизм, холодная расчётливость.

Интеллектуальная элита видела свою миссию в том, чтобы воспроизводить массовые стереотипы, конструировать на их основе новые идеи и навязывать их массам. Однако русский национализм оставался идеологией элиты вплоть до появления массовых общественных движений в начале XX века. Восстание декабристов 1825 г., призвавшее к ликвидации самодержавия, потрясло высшее общество, и большинство стало видеть в западных ценностях прямую угрозу для России; Польское восстание 1830 года и события в Европе подтвердили эти опасения. Это привело к ещё большей поляризации западников и славянофилов. В 1833 г. граф Уваров выдвинул тезис, что «собственными началами России являются Православие, Самодержавие и Народность » ^[60] .

Поскольку Россия была империей , власть враждебно относилась к национализму меньшинств и опасалась опираться на этнонационализм русского большинства в силу его стихийности. При этом она пыталась использовать национализм меньшинств в других государствах в своих внешнеполитических интересах. Так, она поддерживала панславизм в Австро-Венгрии и Османской империи, несмотря на ответное настороженное или враждебное отношение. В начале XX века, когда в России начался упадок абсолютизма , власть начала прибегать к услугам черносотенцев и провоцировать межнациональные трения в самой империи.

Придя к власти в 1917 году , большевики подавили существовавшие движения русских националистов. Официально заявлялось, что великодержавный национализм был одной из враждебных идеологий и ему противопоставлялась идея интернационализма . Благодаря этому наиболее широкое распространение получил взгляд, что национализм (во всех его вариантах) советским режимом подавлялся. Некоторые авторы утверждают, что в СССР доминировал «социалистический патернализм», который делал акцент на нравственном характере отношений между людьми и государством в связи с их правами на долю в распределяемом общественном продукте ^[65] . В отличие от национальных государств, в СССР от граждан не требовались ни политическая активность, ни этническая схожесть; они должны были с благодарностью принимать то, что государство им давало ^[65] .

Вместе с тем некоторые элементы политики носили национальный характер. Так, программа русификации началась в XX веке при царе и была продолжена советской властью. Во время Второй мировой войны И. В. Сталин взывал к национальному чувству и патриотизму, а позднее провозгласил русских «руководящим народом». Это сочеталось с разжиганием фобий по отношению к «народам-предателям» и этническими чистками. В период правления Леонида Ильича Брежнева разрабатывалась концепция « советского народа », которая включала в себя элементы политической нации ^[66] , хотя и не наделяла её национальным духом ^[67] .

Тем не менее, советская Россия никогда не занималась целенаправленным строительством нации. В СССР под «национальной политикой» понималось решение проблем нерусских народов ^[31] . Российская Федерация не считалась национальной республикой, а русское население — носителем особой этничности ^[31] . В бытовой повседневности большинство определяло себя только по отношению к государству, и основным параметром был ранг во властной иерархии ^[31] . В 1991 г. большинство русских (80 %) своей родиной называло весь Советский Союз ^[68] .

Перестройка дала начало масштабным демократическим реформам (до конца не реализованным), однако при этом привела к росту сепаратизма в ряде республик.

В постсоветский период распад страны, крушение социалистических идеалов и разочарование в экономических реформах заставили многих людей обратиться к партиям и движениям, действующим в соответствии с идеями национализма, в том числе в его крайних формах. В начале XXI века национализм стал набирать популярность в массах, однако тяготение к этническому и гражданскому национализму до сих пор находится в неустойчивом равновесии.

Согласно распространённой точке зрения, переход России от имперского к национальному государству до сих пор не завершён ^[69] , и на эту тему продолжаются дискуссии. Традиционалисты отстаивают идею укрепления вертикальных опор государства, в то время как модернисты призывают к его национализации и усилению горизонтальных общественных связей ^[31] .

Национализм в Сербии

В первой половине XIX века на Балканах возникло движение сербского национализма. Тогда в среде сербской элиты возникла идея освобождения от османского владычества, и объединения южных славян в сильное государство.

Одним из основателей его был Доситей Обрадович , писатель и мыслитель. Он писал произведения об освободительной борьбе сербского народа и патриотические стихи. Считал всех жителей Сербии , Боснии , Герцеговины , Черногории , Далмации , Хорватии , Сирмия , Баната и Бачки братьями независимо от религии и церкви. Среди других сторонников пансербизма — историк Йован Раич и Сава Текелия , которые публиковали работы о районах, находящихся под единым названием «Сербская земля» ^[70] .

Концепцию пансербизма поддерживали не империалисты, которые основывались на понятии сербского завоевания, а рационалисты . Они полагали, что рационализм смог бы преодолеть религиозные барьеры, которые отделяют православных славян, славян - католиков и славян- мусульман , то есть представителей единой нации . Идея унификации и гомогенизации силой была выдвинута Петром II Негошей ^[70] .

В 1808 году Иван Югович, министр в правительстве Карагеоргия , создал проект будущего сербского государства, которое в дополнение к восставшей Сербии включало в себя «Старую Сербию» (сегодня Косово), Черногорию и Боснию и Герцеговину. Однако в России этот проект отвергли, и признали преждевременным.

Более четко великосербская идея была сформулирована в 1844 году в «Начертании» Илии Гарашанина , тайной политической программе Сербского княжества ^[71] . В основу «Начертания» лег план Франтишека Заха , согласно которому Сербия должна завершить свою «священную историческую миссию» начатую царем Душаном в XIV веке, и объединить всех сербов. Однако исследователи указывают на разногласия в планах Заха и Гарашанина. Если Зах видел Сербию как ядро будущей югославской империи, где хорватам будут предоставлены равные права, то Гарашанин видел только Сербскую империю. ^[71] «Начертание» легло в основу внешней политики многих сербских государственных деятелей, в том числе Александра Карагеоргиевича , Михаила Обреновича , Николы Пашича ^[72] и других.

В годы Второй мировой войны идеологом проекта великой и этнически однородной Сербии стал Стеван Мольевич , изложивший свои взгляды в труде «Гомогенная Сербия», написанный в июне 1941 года . В нём прямо говорилось:

«первым и главным долгом сербов является создание и организация гомогенной Сербии, которая охватила бы всю сербскую этническую территорию, и обеспечение этой Сербии необходимых транспортных коммуникаций и экономического пространства, которое обеспечило бы ей свободное хозяйственное, политическое и культурное развитие на все времена»

Практической реализацией этого проекта занимались отряды четников .

Новое возрождение сербский национальный проект получил в начале 80-х гг. XX века , был разработан Сербской народной радикальной партией , будущей Сербской радикальной партией , представлен её лидером Воиславом Шешелем и стоит на тех же популистских основах и из той же серии, что и Великая Хорватия , Великая Венгрия и т. д.

В состав Великой Сербии должны войти земли Боснии , Герцеговины , Македонии , Черногории . Перед Югославской войной из этих земель сербское население преобладало на территории половины Боснии и Герцеговины (нынешняя Республика Сербская ) и в восточной Хорватии ( Республика Сербская Краина ). Идеи Великой Сербии широко использовались белградскими и местными властями для мотивации сербских солдат воевать в Боснии и Герцеговине.

Национализм в США

Since the War of Independence, Americans see their nation as the flagship of humanity on the path to greater individual freedom, equality and universal happiness ^[73] . This is combined with federalism , the idea of ​​equality of states and the primacy of local government, so many Americans identify themselves primarily with their native states and consider the nation as a unity in the name of common goals.

At the time of the emergence of the United States, the idea of ​​a nation included racial, gender and property restrictions, in particular, Negro slaves were excluded from it. Other minorities suffered from racism: for example, during the Second World War, more than one hundred thousand Americans of Japanese nationality were placed in concentration camps. Effective laws prohibiting racial discrimination were only adopted in the early 1960s.

By the beginning of the 20th century, the movement of Anglo-Saxon Protestant nationalists, who advocated restricting immigration and stimulating the assimilation of immigrants, gained significant political weight in the country. Their counterweight was the American Progressive Movement, which supported liberal nationalism, which is still an important element of domestic politics.

In the modern USA, any person born in the country is a citizen. Moreover, obtaining citizenship in another country does not deprive him of American citizenship (an American can be deprived of citizenship only if he voluntarily renounces him) ^[74] . Beginning in 1892, all schoolchildren swear an oath of allegiance to the flag every morning: "I swear allegiance to my flag and the republic, which it symbolizes: one indivisible nation with freedom and justice for all." Americans see their society as a “melting pot” of many immigration subcultures, despite the dominant contribution of the Protestant Anglo-Saxon culture. The current policy maintains a high level of national pride of Americans, regardless of their immigration past. At the same time, secondary forms of self-identification have spread in society: African-Americans, Hispanics, etc. ^[32] . There is no official language in the USA, although in many states any official documents must be published in at least English.

A striking example of a national tradition supported by all ethnic groups is the annual Thanksgiving ^[75] . It is a celebration in honor of a mythological event that portrays America as a refuge for immigrants seeking freedom and fertile land where different cultures can coexist in the world ^[76] .

Nationalism in Ukraine

The foundation of the theory of Ukrainian nationalism was laid in the “Book of the Being of the Ukrainian People” written by members of the Cyril and Methodius Brotherhood , to which, in particular, belonged to the historian Nikolai Kostomarov and the poet Taras Shevchenko . Kostomarov put forward the thesis of two Russian nationalities ^[77] , proving the existence of a separate “South Russian” nationality. The concept of Ukrainian nationalism was further developed in the writings of Mikhail Grushevsky , who sought to bring the history of Ukrainians and Ukrainians ^[78] to the period preceding the emergence of Kievan Rus . Theoretical Ukrainian nationalism acquired the most extreme, aggressive forms in the works of Nikolai Mikhnovsky (in particular, he put forward the slogan “Ukraine for Ukrainians”) and Dmitry Dontsov . “Statist nationalism” was advocated by another publicist and theoretician of Polish descent, Vyacheslav Lipinsky .

At the beginning of the 20th century, the ethnonym " Ukrainians " was used mainly in literature and was not used by simple native speakers of the Ukrainian language (previously the Little Russian dialect of the Russian language ) ^[79] , who lived mainly in the Russian Empire (the territory of Volyn , Yekaterinoslav , Kiev , Podolsk , Poltava , Taurida , Kharkov , Kherson , Kholm , Chernihiv provinces and the Kuban region - made up the majority of the population, Bessarabian , Voronezh , Grodno , Kursk , Stavropol provinces and the Don Army Region Wo - made up more than 20% of the population) and Austria-Hungary (the territory of the Kingdom of Galicia and Lodomeria , the Duchy of Bukovina and the committees Bereg , Marmaros , Ugocha , Ung of the Kingdom of Hungary ).

At that time, the first parties appeared that advocated the creation of political autonomy throughout the ethnic territory of Ukrainians. The authorities of Austria-Hungary encouraged Ukrainian nationalists, whose demands did not go beyond national cultural autonomy, and repressed Russophiles, who considered themselves to be part of a single Russian people. The policy of the Russian authorities was symmetrical ^[80] . As a result of the collapse of both empires, an independent Ukrainian People's Republic arose for several years. However, after the Soviet-Polish war, Galicia and Volyn moved to Poland, and the rest of the UPR became part of the USSR as the Ukrainian Soviet Socialist Republic . The national liberation struggle of Ukrainian nationalists (including the armed one) continued and, at various times, was directed against forced polonization , Russification , communism and German occupation ^[81] . Sometimes it took extreme forms, in particular, detachments of nationalists staged Jewish pogroms and massacres of the peaceful Polish population ^{[82] [83]} . In the 1930-1950s. the largest nationalist organization was the OUN . In the 1950-60s. on the territory of Ukraine there were a number of underground organizations of nationalists. Subsequently, considerable attention (including at the level of official policy) began to be paid to issues of Ukrainization and the prevention of regional autonomy. At present, Ukraine has a number of nationalist and ultra-right organizations ( VO Svoboda , Trizub , KUHN , UNA-UNSO , SNA , Right Sector and others).

Nationalism in France

In France during the revolution, nationalism meant adherence to the universal progressive ideas of freedom and equality. Before the revolution, self-identification was mainly by region (Provencal, Bearn, etc.) or by religion (Catholic or Protestant). After the foundation of the republic, all people (including in the colonies) formally became equal citizens - the French. At the turn of the 19th century, the vast majority of the country's population did not speak the state language. Due to the fact that education began to be conducted in French, by the end of the 19th century the number of citizens speaking this language increased significantly ^[30] .

Despite the main emphasis on building a civil nation, France did not remain indifferent to calls for extreme ethnic nationalism, which manifested itself in the rise of anti-Semitism after the Panamanian scandal of 1892, the cooperation of some French with the Nazis during World War II and Anglophobia at present ^[15] . In addition, French nationalism often shows intolerance for cultural manifestations that are contrary to tradition, for example, wearing headscarves in public places ^[32] .

In modern France, the second generation of immigrants automatically receives citizenship, which opens up opportunities for further assimilation for them.

• Anderson B. Imaginary Communities. Reflections on the origins and spread of nationalism . - M .: Canon-Press-Ts, 2001 .-- 320 p. - ISBN 5-93354-017-3 .
• Anderson B., Bauer O., Hroh M. et al. Nation and nationalism. - M .: Praxis, 2002 .-- 416 p. - ISBN 5-901574-07-9 .
• Balibar E. , Wallerstein I. Race, nation, class. Ambiguous identities. - M .: Logos-Altera, Essays Homo, 2003 .-- 272 p. - ISBN 5-8163-0058-X .
• Billig M. Nations and Languages // Logos. - 2005. - Issue. 4 (49) . - S. 60−86. .
• Gellner E. Nation and nationalism. - M .: Progress, 1991.
• Grinin L. E. Nationalism and the problem of national sovereignty // History and Mathematics: Processes and Models / Ed. S. Yu. Malkova, L.E. Grinina, A.V. Korotaeva. S. 102-106. Moscow: Book House Librocom.
• Greenfeld L. Nationalism: Five Paths to the Present / Per. from English Gringolts T. and Virozuba M. - M .: PER SE, 2008. ISBN 978-5-9292-0164-6
• Zaitsev A. Ukrainian integral nationalism in search of a “special way” (1920-1930s). New literary review. 2011. No 108
• Ilyasov F. National Consciousness and Behavior // Country and World. Munich. 1990. November-December. No. 6 (60). S.78-89
• Ilyasov F. N. Nationalism: a goal or a means? // Bulletin of the Russian Academy of Sciences. 1997. Vol. 67. No. 9. S. 808-814
• Keduri E. Nationalism / Per. from English Novokhatko A. - SPb .: Aleteyya, 2010. ISBN 978-5-91419-400-7
• Кирчанов М. В. Конструируя нации, создавая Отечества (история европейских периферийных национализмов во второй половине XIX — первой половине XX века) / М. В. Кирчанов. — Saarbrücken: Lambert Academic Publishing, 2011. — 383 с. — ISBN 978-3-8433-2382-6 .
• Кирчанов М. В. Нация, класс, протест: европейские периферийные национализмы во второй половине ХХ − начале XXI века / М. В. Кирчанов. — Saarbrücken: Lambert Academic Publishing, 2011. — 507 с. — ISBN 978-3-8454-2790-4 .
• Леонтьев К. Культурный идеал и племенная политика
• Леонтьев К. Национальная политика как орудие всемирной революции
• Леонтьев К. Плоды национальных движений на православном Востоке
• Малахов В. С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. — М. : КДУ, 2005. — 320 с.
• Милль Дж. Ст. Гл. XVI // Рассуждения о представительном правлении . — М. : Социум, 2006. — 416 с. — ISBN 5-901901-57-6 .
• Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма (недоступная ссылка) . М., 2010.
• Ноженко М. Национальные государства в Европе. - SPb. : Норма, 2007. — 344 с. — ISBN 978-5-87857-130-2 .
• Оруэлл Дж. Заметки о национализме . 1945.
• Паин Э. Между империей и нацией. 2-е изд., доп . — М. : Новое изд-во, 2004. — 248 с. — ISBN 5-98379-012-9 . (inaccessible link)
• Ренан Ж. Э. Что такое Нация? . — 1882.
• Ровдо В., Чернов В., Казакевич А. Идеология национализма // Мировые политические идеологии: классика и современность . — Минск: Тонпик, 2007. — ISBN 985-6730-84-8 . Архивная копия от 26 августа 2017 на Wayback Machine
• Рузвельт Т. Новый национализм / Выступление в Осаватоми, Канзас. 1910-08-31. [10] (англ.) , [11]
• Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. — М. : Праксис, 2004. — 464 с. — ISBN 5-901574-39-7 .
• Старовойтова Г. В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. - SPb. , 1998.
• Тимофеев М. Ю. Нациосфера: Опыт анализа семиосферы наций. — Иваново: Иван. state ун-т, 2005. — 279 с. — ISBN 5-7807-0496-1 .
• Уолцер М. О терпимости. — М. : Идея-Пресс, 2000. — ISBN 5-7333-0019-1 .
• Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. — СПб. : Алетейя, 1998. — 306 с.
• Nationalism // Британская энциклопедия / Ed. Kohn H. — Chicago: Encyclopædia Britannica, 2007. См. также Pathak B. , Singh SP Glimpses of Europe, Ch. 3. The origin and growth of nation-states in Europe в « Книгах Google »
• Эвола Ю. Два лика национализма // Традиция и Европа. — Тамбов, 2009. — С. 135-145. — ISBN 978-5-88934-426-1 .
• М. И. Крупянко, Л. Г. Арешидзе Японский национализм (идеология и политика) — М.: Международные отношения, 2012, твердый переплет,408 с., ил., формат: 60x90/16, ISBN 978-5-7133-1416-3