Paris Peace Conference

War and Truce

The leaders of the victorious countries in World War I began to gather in Paris at a time when the "recently proud, confident, rich" Europe was "torn to pieces": the war, which was triggered by events in the Balkans in 1914 , gradually pulled into itself all the Great Powers of that time - only Spain , Switzerland , the Netherlands and the Scandinavian countries managed to stay away. In addition to the main ( European ) front, battles were fought in Asia , Africa , the Pacific Islands and the Middle East ; an almost continuous line of trenches and trenches , stretching from Belgium in the north to the Alps in the south, along the Russian border with Germany and Austria-Hungary, as well as in the Balkans . Soldiers arrived in Europe from all over the world: Australians , Canadians , New Zealanders , Indians , Newfoundlands fought on the side of the British Empire ; Vietnamese, Moroccans, Algerians, Senegalese - on the side of France; by the end of the war, the American contingent arrived in the Old World ^[1] .

Unlike the situation at the end of World War II , far from the battlefields, Europe looked almost the same as before: the large cities remained almost intact, the railway tracks were not destroyed, and the ports continued to function. However, human losses were quite comparable in numbers, qualitatively different in structure: World War I claimed millions of lives of “ combatants ” (soldiers and officers); the time of mass killings of civilians will come only in three decades. At the same time, counting deaths in the Great War does not include those who became disabled, were poisoned with "poisonous gas" - as well as those whose nervous system never recovered subsequently. The approximate equality of forces of the parties, observed almost the entire war, was destroyed only in the summer of 1918, when the arrival of American troops changed the balance in favor of the Entente countries: despite the elimination of the last war year from the block of the former Russian Empire in March (see Brest Peace ) ^[1] .

In addition, in 1919, unlike May-August 1945, there were no Super Powers in the world: neither the Soviet Union , whose multimillion-strong army would occupy the entire center of Europe, nor the United States with its huge economy and monopoly on atomic weapons . In 1919, hostile Entente states were neither completely defeated nor occupied ^[2] .

When large-scale hostilities were interrupted by the ceasefire of November 11 , Europeans "tiredly hoped that it would be better next." However, the way the ceasefire was concluded left room for interpretation of the terms of a future peace treaty. Since the German government directly appealed to the United States and directly appealed to the “ Wilson ’s Fourteen Points ”, it subsequently had grounds to argue that any additional claims against Germany were illegal - as they went beyond the previous agreements. The European governments, which had never fully accepted the Points as a direct program for action, believed that they had the right to put forward additional conditions, since they suffered significantly greater losses in the war than the United States. At the same time, Wilson himself and his supporters could accuse the "treacherous Europeans" of not accepting the American president’s intention to create a "better world" and "new diplomacy" ^[3] .

Europe. States and Nations

Four years of an unprecedented “massacre” ^{[k 1]} , shocked Europe’s centuries-old self-confidence and its “right” to world domination (see Eurocentrism ) - after the events on the Western Front, including the first use of chemical weapons in history, it was difficult for Europeans again whitewash himself in his "civilizational mission" ^[1] .

The World War overthrew many governments, creating the prerequisites for large-scale social changes: in Russia, two revolutions of 1917 replaced the monarchy with a fundamentally new system ; the collapse of Austria-Hungary left vast territories outside the control of the state in the center of the European continent; The Ottoman Empire, with its vast possessions as the Middle East and control of part of Europe, was on the verge of collapse; Germany empire became a republic . A number of once existing states - such as Poland , Lithuania, Estonia, Latvia - again became players on the world stage; "New nations" - Yugoslavia and Czechoslovakia - began to form immediately before and during the conference ^[1] .

Even before the guns “stopped talking” in 1918, the voices of people began to be heard louder, offering their ideas for the future reconstruction of the world: “China for the Chinese!”, “Land for peasants, factories for workers!”, “Kurdistan should be free! ”,“ Poland must be reborn! ”and many other slogans gained popularity in different parts of the world. People made many demands: “The United States must become a world policeman” - or, “Americans must go home”; “Russia needs help” - or, “let the Russians understand themselves”; and so on. Numerous complaints: Slovaks against Czechs, Croats against Serbs, Arabs against Jews, Chinese against Japanese - filled the newspaper pages. In the West, they “quietly talked” about dangerous ideas coming from the East - while in the East they thought about the threats associated with Western materialism ; the people of Africa were afraid that the world would forget about them; in Asia, many believed that the future belonged to them ^[6] .

People and Ideas

To try to solve many large-scale problems associated with the post-war world, statesmen, politicians, diplomats, bankers, military, economists and lawyers arrived in Paris from around the world: among them were US President Woodrow Wilson and Secretary of State Robert Lansing , and French Prime Ministers Georges Clemenceau , and Italian Prime Ministers Vittorio Orlando , and the "mysterious" Lawrence of Arabia , and the Greek nationalist Eleftherios Venizelos , and the Polish pianist who became a politician, Ignacy Paderewski . Many of those who arrived in Paris, but were not known to the general public in 1919, subsequently left their mark on history: including two future US secretaries of state, the future prime minister of Japan and the first president of Israel. Aristocrats such as Queen Mary of Romania, worked with people born into commoner families, such as British Prime Minister David Lloyd George . The concentration of those endowed with power attracted the attention of many world reporters, publicists and businessmen ^[7] :

Organizations that advocated giving women the right to vote , for rights for blacks , in defense of labor , for freedom for Ireland , for world disarmament, and so on, sent representatives and sent petitions. Paris was filled with plans to create a "Jewish homeland", restore Poland, create independent Ukraine, Kurdistan and Armenia. While some figures (for example, Zionists ) spoke on behalf of millions, others (for example, representatives of the Åland Islands ) represented several thousand people; some arrived too late - by the summer of 1919, representatives of Korea only overcame Siberia and arrived in Arkhangelsk when the key part of the conference had already ended ^[7] .

Trying to use the experience of the only precedent of such a large-scale conference in the history of Europe - the Congress of Vienna of 1815 ^[8] - the British Foreign Office even financed the writing of a book on the history of the pan-European conference that ended the Napoleonic Wars . At the same time, peacekeepers needed to respond to numerous strikes, coups and simply outbreaks of violence, which some perceived as disparate events, and others as the first signs of an impending world revolution . And, of course, from the conference they were expecting actually new peace treaties: Should Germany be punished for unleashing (or, as many believed, rather for losing) the world war? What should be the new borders in Europe and the Middle East? The expectations from the peace conference were enormous; the risk of disappointment with the results was just as great: Clemenceau complained that “to wage war is much easier than to make peace” ^[9] .

In addition, the leaders of the victorious countries brought to Paris not only the national interests of their countries, but also personal characteristics: character traits, fatigue, illness, personal likes and dislikes - many of which played a role in the fate of mankind after 1919 ^{[10 ]} .

Wilson's Arrival in Europe

On December 4, 1918, the liner sailed from New York with an American delegation on board for a peace conference: a crowd of people lined up along the promenade to host President Woodrow Wilson, who became the first acting American leader to enter the territory Of Europe ^{[k 2]} . Wilson himself, explaining the extraordinary trip to Congress , motivated his step with a “duty” to the American soldiers who died on the fields of the European continent; the British ambassador "cynically" believed that the president was attracted by a trip to Paris "as a debutante fascinated by the prospect of her first ball." Secretary of State Robert Lansing launched the carrier pigeons from the ship, flying with messages to his relatives about the prospects of the “quick peace” ^[11] .

In addition to political leaders, on board the ship, which was going in a convoy of several warships, there were experts who were selected at American universities and government agencies, as well as numerous boxes with reference materials and special studies on the subject of war and peace. The ambassadors of France and Italy to the United States also sailed to Europe. At the time of departure, passengers believed that they were going to a preliminary conference, the purpose of which was only to formulate the principles of the post-war world order; however, the preliminary conference became the final one - Wilson remained in Paris for most of the decisive half-year, which lasted from January to June 1919 ^[11] .

Wilson and his views

Although Wilson conducted his 1916 election campaign under the slogan of maintaining US neutrality in World War II, it was he who signed the decree on entering the war on the side of the Entente in April 1917 ^{[k 3]} . The career of the future Nobel laureate as a whole was a "series of triumphs," but there were defeats in it, accompanied by bouts of depression, as well as sudden exacerbations of incomprehensible diseases. Moreover, a number of enemies left Wilson's path to the presidency, many of which were his former friends: the leader of the New Jersey Democrats called Wilson the “madman and liar”; the stubbornness of the president after making a decision aroused admiration of his supporters and rejection of opponents; the French ambassador in Washington saw the president as "a man who, if he lived a couple of centuries ago, would be the greatest tyrant on Earth - because he seems to have no idea that he is capable of making mistakes"; Lloyd George described Wilson as a man of "kind, sincere, direct" and, at the same time, "tactless, stubborn and conceited." In addition, Wilson’s and Lansing’s relations deteriorated noticeably by 1919, and the president’s decision, taken before sailing, to not take any of the Republican Party representatives with him - many of whom supported him on the issue of US entry into the war, and the party itself dominated in Congress - had long-term consequences for the fate of the League of Nations ^[12] .

Во время беседы с американскими экспертами о принципах политики США на мирной конференции, состоявшейся во время перехода из Нового света в Старый, Вильсон сообщил, что американцы будут «единственными незаинтересованными людьми на мирной конференции» (впоследствии он регулярно напоминал коллегам, чтобы США формально никогда не вступали в Антанту) и что «люди, с которыми мы собирались иметь дело, не представляют свой народ». На протяжении всей конференции президент «цеплялся за веру» в то, что именно он говорил от имени народных масс и что, если бы он только мог добиться их внимания — будь то французы, итальянцы или русские — они согласились бы с его взглядами. Президент также регулярно использовал примеры и аналогии с Южной Америкой — более знакомой для него зоной внешней политики. Так, по его мнению, ввод американских войск на Гаити, в Никарагуа и Доминиканскую Республику был направлен на поддержание порядка и помощи демократии: «Я собираюсь научить граждан южноамериканских республик выбирать [во власть] хороших людей!» При этом он редко упоминал, что ввод войск также способствовал защите Панамского канала и американских инвестиций в регионе. Вильсон также «был озадачен», когда граждане Мексики не разделили его мнения о том, что высадка американских войск на территорию страны была направлена на то, чтобы «процессы самоуправления не прерывались и не откладывались» ^[12] .

Умение «игнорировать факты» также регулярно проявлялось Вильсоном: в ходе мирной конференции он заявил, что он никогда не видел секретных соглашений, заключенных странами Антанты в годы войны — и обещавшим, например, Италии часть территории противника — хотя британский министр иностранных дел Артур Бальфур показал ему такие документы в 1917 году. Одновременно, сами Соединенные Штаты к концу войны были гораздо более могущественным государством, чем в 1914 году: только в Европе было расквартировано более миллиона американских военнослужащих, а флот США начал соперничать по размеру с британским. Граждане США были склонны считать, что именно они выиграли войну за своих европейских союзников, а их страна стала банкиром для европейцев: европейские государства были должны американскому правительству более 7 миллиардов долларов США, а американским банкам — примерно вдвое больше. По мнению юрисконсульта президента, Дэвида Хантера Миллера (David Hunter Miller), «Европа обанкротилась финансово, а ее правительства — морально. Простой намек на уход Америки (…) приведет к падению каждого правительства в Европе без исключения и к революции в каждой европейской стране Европы с одним возможным исключением» ^[13] .

«Самоопределение народов»

Из всех идей, которые Вильсон привёз в Европу, концепция « самоопределения народов » (см. Четырнадцать пунктов Вильсона ) была одной из самых противоречивых и туманных, оставаясь такой и в XXI веке. Так во время мирной конференции глава американской миссии в Вене неоднократно направлял в Париж и Вашингтон запросы с просьбой подробнее объяснить данный термин — ответа он так и не получил. Многочисленные общие формулировки, рождавшиеся в Белом доме — «автономное развитие», «право тех, кто подчиняется власти, иметь голос в правительстве», «права и свободы малых наций», «миролюбивые нации, которые, как и наша, желают жить своей жизнью и определять свои собственные институты» — не добавляли ясности. Даже Лансинг задавался вопросом, действительно ли Вильсон намеревался сделать так, чтобы у любого народа, который называл себя нацией, было бы свое отдельное государство? ^[fourteen]

Аналогия с государственным устройством Соединенных Штатов также вызывала вопросы, поскольку многие из участников конференции помнили о кровопролитной Гражданской войне между Севером и Югом , закончившейся только полвека назад. Судьба национальных «субъединиц», вроде украинских католиков или поляков-протестантов, тоже была неясна, поскольку возможности разделения народов на «нации» представлялась бесконечной: особенно — в Центральной Европе, где многотысячелетняя история сформировала богатую смесь религий, языков и культур ^{[k 4] [14]}

Одним из решений было оставить вопрос о «самоопределении» экспертам: поручив им изучить историю, статистику и проконсультироваться с местными жителями. Другое, более очевидное и явно демократическое решение, которое распространилось в международных отношениях ещё со времен Французской революции , заключалось в том, чтобы предоставить местным жителям возможность выбора пути развития — путем плебисцита с тайным голосованием, проводившемся при контроле со стороны того или иного международного органа. Но и тут возникал целый ряд вопросов: Кто имел право голоса? Только мужчины или женщины тоже? Только фактические жители, или только те, кто родился в спорной местности? ^{[k 5]} А что, если местные жители не были знакомы с концепцией «нации» ? ^{[k 6]} Разумеется сам Вильсон не был ответственен за распространение национальных движений, начавшееся в конце XVIII века, но, по мнению министра иностранных дел Италии Сиднея Соннино , «война, несомненно, вызвала чрезмерное усиление „чувства национальной принадлежности“, а, возможно, Америка способствовала этому, выдвинув данный принцип на первый план» ^[15] .

Лига Наций и роль США

On his way to Europe, Wilson spent most of his time in meetings with experts, where he discussed the issue that worried him the most: the need to find a new way to manage international relations . In the "Fourteen Points" of January 1918 and in subsequent speeches, he had already formulated the contours of his ideas. The Balance of Power , he said in a Four Principles speech from February 1918 to Congress, was forever discredited as a way to maintain peace (see Reasons for World War I ): the secret diplomacy that led Europe to political deals, hasty promises and confusing alliances that ultimately ended in a global war; peace treaties should not open the way for future wars; there should be no retaliation, territorial claims and huge indemnities paid by the losing party to the winners (see the Franco-Prussian War ); there must be arms control - preferably general disarmament ; ships should sail freely on world seas ^{[k 7]} ; trade barriers must be reduced so that the nations of the world become more interdependent economically ^[17] .

At the heart of Wilson’s vision of the future world order was the League of Nations - a body for collective security, which “in a well-governed civil society” was provided by the government, laws, courts and police: “In case of failure [of the moral and economic impact] the criminal nation will be declared outlawed - and criminals are not popular right now. ” Thus, the president questioned the view that the best way to maintain peace is to balance states against each other, including through a system of alliances; that force, not collective security, is a deterrent from attack. At the same time, he offered an alternative to the project put forward by the Marxists and Bolsheviks - on the idea that the world revolution would bring a world of peace where there would be no more conflicts. In addition, Wilson suggested that the governments elected by the people were not inclined to fight with each other. Calling these principles “American”, Wilson simultaneously considered them as “ universal ”; and himself as a speaker on behalf of humanity. This also showed the tendency of New World citizens of that time to consider their values ​​as universal, and their structure of social life - as a model for everyone else ^[17] .

On the whole, the attitude of the American delegation to its European partner was complicated: it consisted of a mixture of admiration for the past achievements of Europe, the conviction that the Entente would have been defeated without US assistance, and the suspicion that the "treacherous Europeans" were preparing their traps. So even before arriving in Paris, delegates thought what the French and British could offer them in order to win over: both the African colonies and the protectorate over Armenia or Palestine were among the options ^[18] .

The son of pastor Wilson arrived at the conference, according to Lloyd George, as a missionary , with the power of preaching "to save the souls of pagan Europeans." At the same time, in 1919, before disappointment gradually began to develop, the world was more than ready to listen to this sermon - and to believe in the dream of a better world in which nations will live in harmony . Wilson's position elicited a response not only among European liberals and pacifists , but also among representatives of political and diplomatic elites . So the Secretary of the British War Cabinet, Sir Maurice Hankey (1st Baron Hankey) always carried a copy of the “Fourteen Points” in a separate case, which he kept among the most important reference materials; according to Hankey himself, they were for him a "moral base." Across Europe, squares, streets, railway stations, and parks were renamed in honor of Woodrow Wilson; in Italy, soldiers knelt before his image; in France, the left-wing newspaper L'Humanité issued a special issue in which the leaders of the French socialists "competed with each other in praise" of the American president ^[17] .

From Brest to Paris

George Washington reached the French port of Brest on December 13, 1918, one month after the armistice of the Great War. The American convoy was met by a huge "alley" of warships of the British, French and American fleets, and the streets of the city were hung with laurel wreaths and flags. A huge crowd covered almost every centimeter of the sidewalk, every roof, every tree and every lamppost; cries of “Vive l'Amerique!” were regularly heard Vive Wilson! ” French Foreign Minister Stefan Pichon greeted the US President at the gangway, after which the American delegation boarded a night train bound for Paris; when at three o’clock in the morning the president’s doctor accidentally looked out the window of his compartment, he “saw not only men and women, but also small children standing with their heads uncovered to greet our passing train” ^[17] .

Wilson's reception in Paris was even more triumphant . Prime Minister Clemenceau arrived at the station with his government and long-time political adversary, President Poincare . After that, the American president and his wife drove in an open carriage through Place de la Concorde and along the Champs Elysees to their new residence; Wilson himself was very pleased with this technique ^[17] .

First meetings

London meeting

When Colonel House and President Wilson first met in Paris on the afternoon of December 14th, it was assumed that the peace conference should have officially begun only a few weeks later - but “political maneuvers” had already begun. So Clemenceau had already proposed to the British to work out the general principles of a peace agreement: and Europeans, including Italians, had already met in London earlier this month. Securing himself, Clemenceau visited House beforehand and assured him that the London meeting did not matter: Clemenceau tried to convince House that he was going to the British capital only to help Lloyd George win the upcoming general election ^[19] .

The meeting was indeed unsuccessful: as it turned out, substantial disagreements about the territorial requirements of Italy in the Adriatic and differences in the views of Great Britain and France regarding the fate of the Ottoman Empire prevent the formation of a pan-European approach. In addition, the leaders of all three powers hesitated and did not take certain positions, not wanting to give the American president the impression that they were trying to come to an agreement behind him ^[19] .

Introducing Leaders

Colonel House shared Wilson's view on the role of the United States as an arbiter at the conference and, without much reason, believed that Clemenceau would be a more convenient partner than Lloyd George. Therefore, Wilson met Clemenceau first: during this conversation, the French politician only listened, intervening in the monologue of the American leader only once - in order to express his approval of the concept of the League of Nations. Wilson was pleased with the meeting, and House, hoping that France and the United States would create a “common front” against Britain, was delighted. Then the Wilson family spent Christmas at the American headquarters in the vicinity of Paris, together with General John Pershing , and then went to London ^[19] .

In Britain, Wilson was again met by huge crowds of people who actively expressed their support, but his personal negotiations with the British leaders were unsuccessful - in particular, the president was not satisfied that Lloyd George and other British ministers did not come to France to greet him; he was also annoyed that general elections in the UK meant that the start of a peace conference should be delayed. The complicated relations between the USA and its former metropolis left an imprint on the attitude of many Americans, including Wilson, to Britain and its leaders: recognizing the role of the British in the formation of American liberal traditions, he was nevertheless inclined to be wary of the “mistress of the seas” ^[19] :

At a gala reception in Buckingham Palace, Wilson directly told the British official (who immediately transmitted these comments to his leaders): “You should not talk about us as cousins , and even more so as brothers. we are neither one nor the other. ” Commenting on the reception, Lloyd George noted that “there were no manifestations of friendship, nor the joy of meeting people who were partners in a common enterprise - and barely escaped the common danger” ^[19] .

Lloyd George, who recognized the paramount importance of good relations with the United States, decided to charm Wilson: and their first personal conversation “melted the ice”. Lloyd George was relieved to inform his colleagues that the president seemed ready to make concessions on issues that the British considered most important to themselves: freedom of navigation and the fate of the German colonies . As in the case of Clemenceau, Wilson was more interested in the draft of the League of Nations in conversation. The leaders of the Anglo-Saxon world also agreed to follow normal practice and sit down at the negotiating table with Germany and other defeated states to draw up peace treaties. Both Clemenceau and Lloyd George pointed out the need for the Allies to work out a common position before meeting with the German delegation: formally abandoning such a conference, Wilson agreed to “preliminary informal consultations” for “a couple of weeks” ^[19] .

After that, the president continued on his way to Italy, where he received an even more enthusiastic welcome. At the same time, he began to wonder if the delay in starting the negotiations was deliberate. So, when the French government tried to organize a trip for him on the battlefields, he refused: "They tried to force me to visit the devastated regions so that I could see blood and start playing on the side of the governments of England, France and Italy." Believing that a new world should be built without emotion, Wilson continued that "even if all of France were covered with shell funnels, this would not have changed the principles of a final settlement." The French delegation was indignant at his refusal and was not completely satisfied even after he nevertheless completed a short-term train in March ^[20] .

Conflict between US and France: “candeur” and “grandeur”

Gradually, Wilson began to come to the conclusion that he and the French delegation were not as close in views as House had tried to convince him. So the French government developed a detailed agenda for a future conference, in which the League of Nations took place at the end of the list of issues. The French ambassador in London, Paul Cambon openly told the British diplomat that "the task of the peace conference was to put an end to the war with Germany," and the creation of the League could well be postponed. At the same time, many representatives of the French establishment perceived the League as a simple continuation of the wartime alliance - whose main role will be to monitor compliance with peace conditions ^[21] .

Clemenceau showed his skepticism in public: the next day, Wilson gave a speech in London, the French prime minister spoke in the Chamber of Deputies , stating that "there is an old system of alliances, called the" balance of power "- this is the system of alliances that I am not going to refuse ; she will be my guiding principle at a peace conference. ” In relation to Wilson himself, Clemenceau used the term fr. candeur , which can be translated both as “frankness” and as “naivety” (“inexperience”); an official speech report turned the term into fr. grandeur - "greatness." The American delegation took Clemenceau's speech as a direct challenge ^[21] .

As a result, the seeds of what was gradually grown into a simplified and stable picture of the conference were sown - especially for the general public in the United States. Within it, on the way to the “pure in thoughts and actions” American leader, leading humanity to a “bright future”, stood an “ugly French troll ”, filled with anger and dreaming only of revenge. According to Professor Margaret McMillan, reality was far from this dichotomy : the French and American leaders were more likely to share temperament and life experience. If Wilson believed that people were “good” by nature, then Clemenceau doubted it - during the years of the war he experienced too much. “Please do not get me wrong, we also came to the world with noble intentions and high aspirations, which you express so often and so eloquently. We became what we are because we were formed by the “hard hand” of reality in which we had to live, and we survived in it only because we ourselves are “hard guys”, ”Clemenceau once told Wilson. If the American president was born in a world where it was safe to call himself a “democrat,” “I lived in a world where it was customary to shoot a democrat,” continued Clemenceau: “I came to the conclusion that the truth is on the side of the strong.” Clemenceau himself was not against the League - he simply did not completely trust her; he would like to see wider international cooperation, but the history of recent years has clearly shown the importance of "keeping gunpowder dry." And in this the Prime Minister reflected a wide layer of French public opinion - the opinions of a society that has lost a quarter of men between the ages of eighteen and thirty over the past four years and which overwhelmingly was suspicious of Germany and the Germans ^[22] .

U.S. delegation

By the second week of January, Wilson returned to Paris, where he expected the start of a “preliminary” conference of the victorious powers; he lived in the prestigious Hotel Murat, paid by the French government, and joked that in this way the Americans, albeit indirectly, began to receive loans issued back during the war years ^{[k 8]} . The building retained an “imperial” setting: the British journalist, who came to interview the democratically elected leader, was surprised to find Wilson sitting at the majestic table of the times of Napoleon I. There was a huge bronze eagle behind the president’s head ^[21] .

The rest of the American delegation was accommodated at the Hotel Crillon, which was also luxurious: the Americans were delighted with French cuisine, impressed by the attentiveness of the staff, and marveled at the slowness of old hydraulic elevators that regularly hung between floors. Since the hotel itself was small, delegate offices were scattered in the buildings next door. During the months spent in Paris, the Americans somewhat changed the situation in the hotel: a hairdresser was opened in it, a network of internal telephone lines appeared and a “solid” American breakfast was replaced with a “light” French one. The guards and sentries were located both at the door and on the flat roof: "it all looked like an American battleship , and it smelled strange," wrote a young British diplomat Harold Nicholson . British visitors were also surprised at how seriously Americans followed subordination : unlike the British delegation, senior US delegates never sat down to dine with the younger ones ^[21] .

Lansing and his colleagues - representatives of White and Bliss - were located in rooms on the second floor, but "the true bearer of power" - Colonel House - was located on the third floor (in the most extensive, as he himself noted, and a separately guarded room). Wilson and House talked daily: either in person or in a straight line, which was conducted for them by army engineers . Sometimes Wilson himself came to the Hotel Crillon: he never stopped on the second floor and always immediately went up the floor ^[21] .

Paris in the winter of 1918/1919

Conference Venue Selection

Ни британские, ни американские дипломаты не хотели, чтобы мирная конференция проходила в Париже: полковник Хауз писал в своем дневнике, что «даже в лучшем случае будет трудно добиться справедливого мира, но добиться его будет практически невозможно, находясь в атмосфере столицы воевавшей страны». Вильсон рассчитывал собрать коллег в Женеве — пока «панические» сообщения из Швейцарии не убедили его, что альпийская республика находилась на грани революции и была пронизана сетью германских шпионов. Клемансо был непоколебим в своем требовании собраться в Париже; в момент раздражения Ллойд Джордж сказал, что сам он «никогда хотел проводить конференцию в этой чёртовой [французской] столице… но старик [Клемансо] кричал и протестовал так громко, что мы [с Хаузом] уступили» ^[23] .

Рестораны и проститутки, нищие и драки

По прибытии делегаты отметили элегантность парижанок, как будто «сошедших со страниц журналов „La Vie Parisienne“ или „ Vogue “» — элегантность, сохранившуюся несмотря на долгие годы войны. Рестораны, если им удавалось раздобыть ингредиенты, были «изумительны» как и в довоенное время, а в ночных клубах города парочки продолжали танцевать фокстрот и танго . Зимой 1918/1919 годов погода была удивительно тёплой: трава оставалась зеленой, а несколько растений продолжали цвести; из-за обилия осадков Сена вышла из берегов. Уличные музыканты пели о великой победе Франции над Германией — и о грядущем новом мире ^[23] .

Однако признаки только что закончившейся войны были повсюду: беженцы продолжали прибывать в город из разрушенных регионов на севере Франции, являвшихся когда-то промышленным центром страны ^{[k 9]} ; захваченные германские орудия стояли на площади Согласия и на Елисейских полях; груды щебня оставались там, куда попали германские бомбы и снаряды — один из кратером отмечал место, где был розарий сада Тюильри . В рядах каштанов на улице Гран Бульвар имелись «прорехи» — некоторые деревья пустили на дрова. В соборе Нотр-Дам отсутствовали витражи , снятые в целях безопасности. В городе остро не хватало угля, молока и хлеба, а демобилизованные солдаты в изношенной военной форме просили милостыню на углах; почти половина женщин носила траур. Политическая ситуация также была сложной: в то время как левая пресса призывала к революции, правая — требовала репрессий . Забастовки и массовые акции протеста следовали одна за другим: улицы были заполнены как рабочими, так и представителями среднего класса, выходившими на контр-демонстрации ^[24] .

В Париже, как и по всей Франции, американские офицеры неоднократно конфликтовали со своими французскими коллегами, а обычные солдаты — регулярно дрались на улицах и в кафе ^[25] :

Одновременно, многие делегаты «замечательно проводили время» во французской столице. Так канадский делегат Оливер Моват Биггар писал своей жене, оставшейся в Канаде , как по субботам он ходит на танцы и в оперу — где на некоторых представлениях выступали полуголые исполнительны — и сколь красивы французские проститутки . Предложение миссис Биггар немедленно приехать к нему вызвало у делегата серьезные сомнения: связанные, по его словам, с дороговизной парижского жилья, нехваткой в городе еды и топлива, а также — с надвигающейся революцией, которая должна была вскоре охватить Европу; в итоге, миссис Биггар осталась в Канаде ^[26] .

Клемансо и французская делегация

В ходе мирной конференции Клемансо лично следил за всеми важными темами и вопросами: хотя формально в делегацию входили многие чиновники и эксперты, которых удалось разыскать, сама делегация не собиралась ни разу в течение первых четырех месяцев конференции. Клемансо редко обращался и к специалистам Министерства иностранных дел , располагавшегося на набережной Орсе — что вызывало их раздражение. Он также мало обращал большого внимания и на результаты работы экспертов из французских университетов, составлявших для него доклады об экономических и территориальных вопросах: «… [Клемансо] принимает по пятьдесят человек в день и вникает в тысячу деталей, которые он должен был бы оставить своим подчинённым» ^[27] .

Министр иностранных дел Пишон каждое утро получал наставления от Клемансо и послушано исполнял их ^{[k 10]} . Однажды Клемансо — по легенде потребовавший похоронить себя стоя, лицом в сторону Германии — просто выгнал всех членов французской делегации с заседания, со словами: «Пошли прочь! Никто из вас мне не нужен!» Если Клемансо иногда и обсуждал с кем-то проблемы конференции, то это происходило вечером в его доме, в присутствии небольшой группу «близких» ему людей — в которую входили его постоянный помощник генерал Анри Мордак, будущий премьер-министр Андре Тардьё и предприниматель Луи Лушер (Louis Loucheur). Клемансо также приказал полиции наблюдать за каждым из них и по утрам давал им возможность ознакомиться с досье, содержавшим подробности их перемещений за предыдущий день. Клемансо «старательно игнорировал» президента Раймона Пуанкаре , отношения с которым граничили с взаимной «ненавистью» ^{[k 11]} : «В мире есть только две совершенно бесполезные вещи: первая — аппендикс , вторая — Пуанкаре!» — говорил Клемансо, обучавшийся на врача ^[28] .

Никогда не отличавшийся активной социальной жизнью, уже не молодой французский лидер, в отличие от своих коллег по «Большой четвёрке», редко участвовал в обедах и иных неофициальных мероприятиях, проходивших в дни конференции: это вызывало сожаление у других участников; Клемансо лишь изредко приходил на чаепитие к Ллойд Джорджу. 29 декабря 1918 года Клемансо попросил себе вотум доверия от парламента, не согласившись поделиться с депутатами своими планами и предполагаемыми требованиями к Германии: голосование прошло 398 к 93 в его пользу ^[29] .

Ллойд Джордж и британская делегация

Метрополия

11 января 1919 года премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж переправился его через Ла-Манш на британском эсминце : с его прибытием в Париж, все три ключевых миротворца наконец оказались в одном месте. Хотя либерал Ллойд Джордж только что выиграл всеобщие выборы, его правительство было коалиционным и состояло преимущественно из консерваторов: что делало политическую позицию самого премьера неустойчивой и давало шансы вернуться его предшественнику — Генри Асквиту . Кроме того, основатель первой британской массовой деловой газеты « Daily Mail » Альфред Хармсворт — чьи приступы мании величия регулярно сменялись приступами паранойи , на фоне первых признаков третичного сифилиса — полагал, что «создал» Ллойд Джордж своей поддержкой в прессе; рассчитывая на место в делегации и не получив его, Хармсворт полагал себя обманутым. Ирландская проблема также не исчезла с окончанием боевых действий на континенте ^[30] .

Конец войны породил в британском обществе «огромные и иррациональные» ожидания: люди массово полагали, что в самое ближайшее время их зарплаты и пособия будут расти, а налоги — снижаться. Профессор МакМиллан полагала характерным то, что самой популярной книгой 1919 года в Британии стал комический роман «Юные посетители», написанный ребенком. Все эти проблемы предстояло решать Ллойд Джорджу, проделавшему долгий путь от родной деревни на севере Уэльса до кресла премьер-министра: и успевшему на этом пути неоднократно поучаствовать как в сомнительных финансовых операциях, так и в романах с замужними женщинами ^[30] .

Отмечавшая как недругами, так и сторонниками «энергичность» Ллойд Джорджа сочеталась в нём с обаянием и невежеством ^{[k 12]} , а также — с яркими ораторскими способностями (на фоне саркастических речей Клеменсо и «проповедей» Вильсона). Однажды в ходе мирной конференции Кейнс и его коллега осознали, что они ошиблись, передавая премьеру данные по Адриатике. Они поспешно изложили пересмотренную позицию на листе бумаги и поспешили в зал заседаний — где обнаружили, что Ллойд Джордж уже начал выступление на эту тему. Премьер бегло взглянул на листок: и, без паузы, постепенно изменил аргументы в своей речи — в результате заняв позицию, противоположную той, с которой он начинал своё выступление ^[32] .

В Париже Ллойд Джордж пытался максимально игнорировать британское министерство иностранных дел, полагаясь на собственный штат из «талантливых» молодых людей, не отличавшихся аристократическим происхождением. Лондонских бюрократов особенно возмущал личным секретарь премьер-министра — Филипп Керр — взявший на себя «ненавистное» для Ллойд Джорджа чтение меморандумов и официальную переписку. Профессиональные дипломаты не были довольны и тем, что министр иностранных дел лорд Керзон не вошёл в состав парижской делегации ^[33] .

В то же время Ллойд Джордж и британские миротворцы, понимали, что проблемы Империи велики — и регулярно появляются новые, такие как Индия и Египет. Бремя власти над громадной территорией тяжело сказывалось на экономическом положении метрополии, в особенности после того как мировой финансовый центр переместился в США. Отличавшийся оптимизмом премьер полагал, что хорошие отношения с Соединенными Штатами помогут компенсировать текущую британскую слабость; а, возможно, американцы возьмут на себя и часть ответственности за некоторые стратегически важные регионы мира — например проливы Босфор и Дарданелла ^[33] .

Колонии и доминионы

Ещё в 1916 году — вскоре после того, как он стал премьер-министром — Ллойд Джордж сообщил Палате общин , что пришло время официально посоветоваться с властями доминионов и Индии о том, как лучше выиграть войну: он создал Имперский военный кабинет (Imperial War Cabinet, IWC). Этот жест получил поддержку как в колониях, посылавших в Европу миллионы солдат, так и в метрополии — где «снисходительное презрение» к грубости жителей колоний, сменилось энтузиазмом по отношению к их смелости и энергичности, проявившихся на полях сражений. Теперь власти доминионов ждали, что с ними проведут консультации по вопросам будущего мира ^[34] .

Первоначальный план Ллойд Джорджа о включении премьер-министр одного из доминионов в качестве члена британской делегации, состоявшей всего из пяти человек, не нашёл поддержки в связи с «взаимной ревностью» среди самих руководителей доминионов. Так канадский премьер Роберт Борден угрожал «собрать чемоданы» и отправиться на родину, чтобы созвать экстренное заседание парламента — если Канаде не будет дано полноценное представительство. В итоге, уже 12 января, одним из первых вопросов, которые Ллойд Джордж поставил перед американскими и французскими коллегами, было полноценное представительство каждого из британских владений (помимо одного «общедоминионного» делегата среди пяти британских представителей). Клемансо и Вильсон, видя в представителях доминионов только «лондонских марионеток » и воспринимая подобное предложение как желание Британии забрать себе большинство голосов, холодно отнеслись к этой идее; попытка найти компромисс, предоставив каждому доминиону по одному голосу (вместо пяти) — наравне с Сиамом и Португалией — вызвало «бурю негодования» уже со стороны руководителей доминионов ^{[k 13]} . Итоговым решением стало включение от Канады, Австралии, Южной Африке и Индии по два полномочных представителя, а от Новой Зеландии — одного. Изменение название делегации с «британской», на «делегацию Британской империи» стало ещё одной маленькой «победой» доминионов ^[34] .

Ллойд Джордж — который в принципе был за « самоуправление » имперских территорий — обнаружил, что реальность может быть «несколько неловкой»: в частности, когда Хьюз открыто заявил на заседании Совета, что Австралия может и не вступать в следующую войну, в которую вступит Британская империя. (Попытка отредактировать это замечание в итоговом протоколе привела к тому, что теперь уже представитель Южной Африки сделал аналогичное заявление.) Французские представители неожиданно для себя увидели, что могут использовать представителей доминионов в своих интересах. Хауз пошёл дальше и задумался о возможности ускорения «окончательного распада Британской империи»: «Британия вернулась бы туда, откуда начала — разместившись только на собственных островах» ^[34] .

Размещение

Имея в составе более чем четыре сотни человек — чиновников, советников, служащих и машинисток — британская делегация заняла в сразу пять парижских отелей, расположенных возле Триумфальной арки . Самым крупным из них — и фактическим центром — был отель «Majestic», в довоенные дни популярный среди состоятельных бразильских женщин в их европейских шопинг-турах . Для защиты от шпионов (разумеется, французских — а не немецких) британские власти заменили весь персонал отеля — включая поваров — на англичан из региона Мидлендс . Цена подобной замены была высока: питание делегатов стало соответствовать стандартам респектабельной железнодорожной гостиницы в центре Англии — каша с яйцами и беконом по утрам, много мяса и овощей на обед и ужин, а также — плохой кофе весь день. Жертва была ещё и бессмысленна, как полагали сами делегаты — поскольку все их офисы, наполненные конфиденциальными бумагами, находились в отеле «Astoria», где персонал остался французским 26 ^[35] .

Безопасность и конфиденциальность достигли степени одержимости среди делегатов: так их письма в Лондон отправлялись спецслужбами — в обход французского почтового отделения — а детективы из Скотленд-Ярда , охранявших вход в «Majestic», требовали от миротворцев носить с собой пропуска с фотографией. Делегатам настойчиво предлагали разрывать выброшенные ими в мусорные корзины бумаги на мелкие кусочки, поскольку было известно, что успех Талейрана в ходе Венского конгресса был во многом связан с тем, что его агенты усердно собирали выброшенные представителями других делегаций записки. Женам делегатов было разрешено питаться в отеле, но не останавливаться в нём — это было еще одно наследие Венского конгресса, где, согласно официальной версии того времени, женщины были ответственны за утечку множества секретов ^[35] .

При поселении в «Majestic» каждому постояльцу была выдана брошюра с правилами проживания: питание разрешалось только в установленные часы, а напитки нужно было оплачивать из собственного кармана — правительство оплачивало их, только если постоялец являлся жителем одного из доминионов или Индии; подобная система вызвала многочисленные комментарии среди британцев. Врач — по воспоминаниям Никольсона, являвшийся акушером — и три медсестры дежурили в больничной палате. Бильярдная и « зимний сад » располагались в подвале и являлись местами для отдыха. К отелю было приписано несколько автомобилей, которые следовало бронировать заранее. В брошюре было и предупреждение от том, что «телефонные разговоры будут прослушиваться посторонними лицами» ^[35] .

Сам Ллойд Джордж остановился в роскошной квартире на улице «Rue Nitot» (сегодня — «Rue de l'Amiral-d'Estaing»): украшенные работами английских художников XVIII века апартаменты были одолжены ему состоятельной англичанкой. С ним поселились его дочери, Филипп Керр и Фрэнсис Стивенсон — учительница младшей дочери и, одновременно, многолетняя любовница премьера. Этаж выше занял Артур Бальфур , который по вечерам был вынужден наслаждаться любимыми валлийскими гимнами Ллойд Джорджа ^[35] .

Британские интересы

Канадской делегации и её министру торговли, имевшему под контролем продовольствие на продажу, удалось заключить целый ряд соглашений со странами голодающей Европы: с Францией, Бельгией, Грецией и Румынией. Непрерывное обсуждение новых границ в Европе оказало влияние и на представителей Нового Света: канадские представители в неформальных беседах обсуждали с американскими коллегами возможность обмена Аляски на «что-нибудь в Вест-Индии » или на Британский Гондурас . Борден обсудил с Ллойд Джорджем возможность передачи Канаде управления Вест-Индией ^[35] .

Однако главной заботой канадских миротворцев было поддержание хороших отношений с Соединенными Штатами — сближение позиций США и Великобритании: «кошмарным сном» Оттавы была потенциальная возможность для Канады оказаться на стороне Британии в военном конфликте последней с США. Африканские колонии Германии были темой размышлений представителей Южной Африки: Ян Смэтс выступал за включение как Восточной Африки, так и Юго-Западной Африки в состав Британской империи. Австралийски делегаты хотели аннексировать тихоокеанские острова, захваченные у Германии, и сохранить политику «Белой Австралии», которая позволяла им пускать на континент только белых мигрантов; премьер-министр Хьюз открыто надсмехался над идеей Лиги Наций и принципами президента Вильсона. Представители Новой Зеландии разделяли скептицизм своих австралийских коллег в отношении Лиги, хотя выражали это менее явно, и также хотели аннексировать некоторые из германских островов ^[35] .

Индия была включена в Имперский военный кабинет вместе с самоуправляющимися владениями благодаря своей роли в войне — но её делегация не была похожа на делегацию независимой нации. Индию представлял секретарь Эдвин Монтегю, а два индуса — лорд Сатьендра Синха и махараджа Биканера — выбранные за их преданность Империи. Обсуждения на тему, как «привести Индию к самоуправлению», были скорее «академическими» — поскольку разворачивались на фоне того как Индийский национальный конгресс , никак не представленный в Париже, фактически становился массовым политическим движением ^[35] .

Наличие столь обширной делегации имело как плюсы, так и минусы для британцев: в то время как лидеры Канады и Австралии вполне успешно защищали британские интересы в комиссиях, занимавшихся формированием границ Греции, Албании и Чехословакии, ситуация существенно усложнялось, когда дело начинало касаться вопросов, в которых канадцы, новозеландцы или австралийцы имели собственные интересы. Ллойд Джордж же не проявлял особого энтузиазма в защите интересов доминионов перед своими европейскими партнерами ^[35] .

Со стороны стран-победительниц в Первой мировой войне в конференции приняли участие 27 государств: основные — Соединённые Штаты Америки , Британская империя , Франция , Италия и Японская империя , а также — Бельгия , Китай , Боливия , Бразилия , Куба , Эквадор , Греция , Гватемала , Гаити , Хиджаз , Гондурас , Либерия , Никарагуа , Панама , Перу , Польша , Португалия , Румыния , Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев , Сиам , Чехословакия , Уругвай ; пять доминионов Великобритании ( Ньюфаундленд , Канада , Южно-Африканский Союз , Австралия , Новая Зеландия ) и приравненная к ним Индия — имели собственные делегации.

Совет Четырёх

Организация работы

12 января Ллойд Джордж встретился с Клемансо, Вильсоном и Орландо на набережной Орсе — в здании французского министерства иностранных дел. Каждого лидера сопровождал его министр иностранных дел и несколько советников; на следующий день, согласившись с пожеланиям британцев, к группе присоединились два представителя Японии . Так образовался «Совет Десяти», хотя большинство современной продолжило называть его «Верховный совет» — по аналогии с Верховным советом Антанты (ВСА) военного времени. Представители малых государств-союзников и нейтральных стран не были приглашены. В конце марта, в дни решающих дипломатических переговоров конференции, Верховный совет отбросил как министров иностранных дел, так и японских делегатов — став «Советом четырех» (Ллойд Джордж, Клемансо, Вильсон и Орландо) ^[36] .

Комплекс грандиозных зданий на набережной Орсе пережил Вторую мировую и нацистскую оккупацию практически в неприкосновенности — архитектурный ансамбль сохранил свою исходную структуру, созданную в середине XIX века. Верховный совет заседал в кабинете министра иностранных дел Франции (зал фр. de l'Horloge ), стены которого украшали резного деревянные панели и гобелены XVII века; зеленые шелковые шторы и электрическое освещение дополняло интерьер . Клемансо, находившийся в роли хозяина, председательствовал в кресле перед огромным дровяным камином ; его коллеги получили по небольшому столику для бумаг. У Вильсона, как единственного формального главы государства, кресло было на несколько дюймов выше, чем у остальных ^[36] .

Верховный Совет довольно быстро разработал процедуру для собственной деятельности: преимущественно он заседал один раз в день, хотя иногда заседания проходили дважды или трижды в сутки. Перед заседаниями составлялась повестка дня, но Совет также решал вопросы и по мере их возникновения. В комнате обычно было очень жарко, поскольку французы «ужасались» предложениям открыть окна. По воспоминаниям многочисленных петиционеров и членов делегаций, Клемансо сидел со скучающим выражением лица, часто глядя в потолок; Вильсон ёрзал на стуле, вставая время от времени, чтобы размять ноги; скучавший Лансинг рисовал карикатуры ; Ллойд Джордж много и громко разговаривал, шутил и активно комментировал события. Официальный переводчик, Поль Жозеф Манту, переводил с французского на английский и обратно: его переводы чужих просьб и требований были столь эмоциональны, что иногда Совету казалось, что он просит что-то для себя лично. Поскольку Клемансо владел английским, а министр иностранных дел Италии Соннино также говорил вполне сносно, разговоры между «четверкой» часто велись именно на английском языке. Каждый день слуги приносили в зал чай и миндальное печенье ^[36] .

Время и подготовка

Скорость принятия решений была важным фактором: члены Верховного Совета осознавали, что по мере демобилизации вооруженных сил стран Антанты их власть сокращалась — так генерал Першинг полагал, что уже к 15 августа все американские солдаты вернуться из Европы в США. После окончания войны прошло уже два месяца и граждане, не вовлечённые в сложности организации конференции, удивлялись, почему было сделано так мало. Внезапность перемирия привела к тому, что союзники — полагавшие, что война затянется ещё как минимум на год — не были по настоящему готовы к мирным переговорам. Психологическая составляющая — сложность отхода от лозунга «Всё для победы!» — также играла свою роль ^[37] .

Некоторые попытки задуматься о мире всё же имели место и в годы войны: британский орган «British special inquiry», созданный в 1917 году, французский комитет «Comité d'études», образованный в том же году, и наиболее масштабная группа «The Inquiry», созданная под руководством Хауза в сентябре 1917 года, разрабатывали планы и выдвигали идеи. К недовольству профессиональных дипломатов, в американский «Inquiry» вошли внешние по отношению к МИД эксперты: от историков до миссионеров. Именно они подготовили подробные исследования и многочисленные карты, которые составили шестьдесят отдельных отчетов только по Дальнему Востоку и Тихому океану ; преимущественно в отчётах содержалась полезная информация, но были и сведения о том, например, что в Индии «подавляющее большинство незамужних людей составляют дети». По ходу конференции лидеры союзников не уделили особого внимания ни одному из подготовленных исследований ^[37] .

Процедуры и секретариат

Обсуждение процедур заняло значительное время в ходе первой недели Конференции. Британское министерство иностранных дел подготовило «яркую и красочную» диаграмму , напоминавшую модель Солнечной системы, в центре которой расположился Верховный Совет: Ллойд Джордж рассмеялся вслух, когда впервые её увидел. Французские делегаты составили и распространили детальную повестку дня со списками проблем для решения, ранжированными по степени важности. Поскольку урегулирование проблемы мира с Германией стояло в повестке на первом месте, а Лига Наций едва упоминалась — Вильсон, при поддержке Ллойда Джорджа, отклонил её. Автор повестки, Тардье, увидел в этом «инстинктивное отвращение англосаксов к систематизированным конструкциям латинского ума». Верховному совету удалось выбрать секретарём Совета французского младшего делегата Анри Дутаста (Henri Dutasta) — который, по слухам, являлся незаконнорожденным сыном Клемансо. Британский чиновник, Хэнки, который стал заместителем Дутаста, вскоре взял на себя большую часть секретарских функций ^[37] .

Страны и голоса

Ещё в декабре 1918 года французский МИД разослал приглашения принять участие в конференции практически во все страны мира — от Либерии до Сиама . К январю в Париже собрались представители 29 стран — и все они ожидали принять участие в переговорах. Клемансо был готов передать делегатам от «малых держав» «безвредные» вопросы — такие как вопросы о международных водных путях. Вильсон, всё ещё полагавший, что находится на «предварительной» и неофициальной конференции, предпочёл бы не создавать никаких формальных структур, «а только вести частные разговоры». Апеллируя к общественному мнению, не готовому к затягиваю процесса, Клемансо полагал, что лица «которые уже собрались в Париже, должны что-то делать». Ллойд Джордж предложил компромисс (первый из многих с его стороны): в конце каждой недели будет проходить пленарное заседание всех стран-участниц; в течение недели только Верховный Совет будет проводить свои заседания ^[37] .

Небольшие страны также выдвигали свои требования. Так Португалия , которая отправила 60 000 своих солдат на Западный фронт, посчитала возмутительным, что у нее должен быть только один официальный делегат — в то время как у Бразилии , которая направила на фронт одно медицинское подразделение и несколько летчиков, их было сразу три. Британия поддержала требование Португалии, а США встали на сторону Бразилии. Признание в Париже, центре мировой политической власти 1919 года, было важно для многих государств — однако, оно было жизненно необходимо тем, кого миротворцы называли «государства, находящиеся в процессе своего формирования». С практически одновременным распадом Российской, Австро-Венгерской и Османской империй таких было множество ^[37] .

Внимание общественности и СМИ

Верховный Совет сразу же столкнулся с пристальным вниманием к своей работе со стороны общественности и СМИ : ещё за несколько недель до начала конференции в Париж прибыли сотни журналистов. Французское правительство выделило им роскошный пресс-клуб , расположившийся в доме парижского миллионера. Пресса — в основном мужчины, хотя было аккредитовано и несколько женщин — не проявили своей благодарности: журналисты высмеивали «пошлостью декора» и жаловались на режим секретности вокруг переговоров, не соответствовавший, по их мнению, букве и духу «Четырнадцати пунктов». Многие журналисты и их читатели ожидали общественного контроля за самим ходом переговоров — а не только отсутствия итоговых секретных договорённостей. Представители прессы требовали права присутствовать на заседаниях Верховного Совета или, по крайней мере, ежедневно получать резюме происходивших там обсуждений ^[37] .

Клемансо сказал генералу Мордаку, что сам он, активный публицист, всегда боролся за свободу прессы — но и у такой свободы должны быть пределы. Было бы «настоящим самоубийством» позволить прессе освещать дискуссии в Верховном Совете. Если это произойдет, прокомментировал Ллойд Джордж, конференция будет продолжаться вечно: британский премьер предложил, чтобы члены Совета выпустили совместное заявление для прессы, в котором говорилось бы, что процесс принятия решений между державами будет долгим и деликатным — и что они не хотят разжигать ненужные страсти, обнародуя свои разногласия. Вильсон согласился — а американские журналисты начали жаловаться, что Ллойд Джордж и Клемансо, вдали от внимания общественности, «затянут президента США в свои путы». Некоторые журналисты даже угрожали покинуть Париж, но немногие так поступили ^[37] .

Создание Лиги Наций

Мандатные территории

Обязательства и неизвестность

Уже на первом заседании 18 января внешние наблюдатели отметили отсутствие ряда участников: так греческий премьер-министр Венизелос не прибыл, поскольку был недоволен, что у Сербии было больше делегатов; канадского премьер-министра оскорбило то, что премьер-министру небольшого Ньюфаундленда было отдано старшинство; японские представители просто не успели ещё прибыть. Но ничто из этого, по мнению современников, не было сопоставимо с отсутствием представителей от бывшей Российской империи, понёсшей за годы войны огромные потери и внёсшей — как многие тогда полагали — решающий вклад в приостановку германского наступления во Франции в начале войны ^[38] .

В 1917 году союзники направили в Россию свои войска — в попытке поддержать своего распадающегося союзника (сохранить Восточный фронт против Центральных держав) и защитить уже поставленное вооружение; но в марте 1918 года новое большевистское правительство в Петрограде заключило сепаратный мир со странами Четверного союза. Направление дальнейших действий было неясно для лидеров союзников: Следовало ли оставить солдат Антанты на территории бывшей Российской империи? Следовало ли напрямую свергнуть большевиков? Или можно было просто поддерживать их разнородных противников : роялистов, либералов, анархистов, социалистов и националистов? ^[38]

Проблемой было и получение информации: слухи о ситуации в РСФСР («убийства офицеров», «расстрел царя», «массовые убийства помещиков», «вооруженные подростки на улицах городов» и т. д.) распространялись по Парижу, но их было нелегко подтвердить или опровергнуть. Новый режим оказался под фактической блокадой: власти большинства государства прекратили торговлю с большевиками и к лету 1918 года отозвали своих дипломатов; к началу 1919 года почти все корреспонденты иностранных газет покинули советскую территорию; наземные пути сообщения были перерезаны в результате боевых действий, а телеграммы шли дни или недели — если вообще доходили до адресата. К тому времени, когда конференция была созвана, единственным надежным каналом для сообщения с Петроградом и Москвой был Стокгольм , где большевики имели своего представителя. В итоге, во время конференции миротворцы знали о России «примерно столько же, сколько и о тёмной стороне Луны»: так Британское правительство опубликовало официальное сообщения, основанное на словах «очевидцев», в котором утверждалось, что большевики «национализировали женщин» и поместили их в «комиссариаты свободной любви» — и что церкви в России были превращены в бордели ^[38] .

.

Юридически — как полагал, например, Клемансо — у союзников не было обязанности приглашать российских представителей, поскольку новое правительство «предало дело союзников, оставив Францию ​​на милость немцев». Владимир Ленин , согласившись на сепаратный мир в Брест-Литовске , отдал огромные ресурсы Германии и её союзникам — Германия также получила и возможность перевести сотни тысяч солдат на Западный фронт. Подобные действия, по мнению Клемансо, освободили союзников от всех их обязательств перед Россией, включая и ранее данные обещания передать ей контроль над Черноморскими проливами. С другой стороны, технически Российская империя оставалась союзником и все еще находилась в состоянии войны со странами Четверного союза — а в ноябре 1918 года, в рамках условий перемирия, немцы были вынуждены отказаться от всех условий Брест-Литовского мирного договора; и Ллойд Джордж высказывался за приглашение представителей Советской Россию в состав миротворцев — он мотивировал это в том числе и тем, что «Британское правительство уже совершало эту ошибку после Французской революции — когда оно поддерживало аристократов-эмигрантов» ^[38] .

В результате отсутствия общего решения, участники конференции столкнулись с целым рядом трудностей, а их обсуждения зачастую становились « рекурсивными »: при обсуждении того или иного вопроса все соглашались, что он не может быть окончательно решён до тех пор, пока не будет принята общая политика в отношении России — после чего, вместо решения «русского вопроса», участники переходили к другой теме. Так представители Финляндии, страны Балтии, Польши, Румынии, Турции и Персии прибыли на конференцию, но границы их государств не могли быть окончательно установлены до тех пор, пока не был понятен статус новой России ^[38] .

«Большевизм»

Поскольку вопрос о России неоднократно поднимался во время мирной конференции, Бейкер позже утверждал, что именно он — наравне со страхом перед распространением большевизма — сформировал условия мира ^[38] :

Современные исследователи не были склонны соглашаться со столь безапелляционной трактовкой: хотя Русская революция зачастую обеспечивала эмоциональную поддержку для восстаний в Европе — а сами большевики участвовали в их финансировании — отстранение от власти в России сторонников Ленина не могло «волшебным образом» устранить причины конфликтов и беспорядков. Немецкие рабочие и солдаты устранили монархию в Германской империи, потому что режим их кайзера был дискредитирован и финансово обанкротился; Австро-Венгрия рухнула, потому что её власти не могли больше сдерживать националистические настроения. Термины «большевизм» и «коммунизм» в 1919 году были зачастую просто удобными сокращениями для описания революционных настроений и массового недовольства существующим политическим строем. Общее же распространение насилия — убийство президента Португалии, покушение на Клемансо, коммунистические правительства в Мюнхене и Будапеште — действительно волновали политиков, собравшихся в Париже ^[38] .

«Большевизм» имел и своё практическое применение на конференции: когда Румыния требовала передать ей Бессарабию, а Польша — Украину, это мотивировалось необходимость остановить «большевизм». Итальянские делегаты предупреждали о скорой «большевистской» революции в их стране, если они не получат большую часть побережья Далмации . Известнейшие миротворцы использовали угрозу «большевизма» в своих речах: Германия, говорили Ллойд Джордж и Вильсон, пойдет по пути большевизма, если условия мира с ней будут слишком суровыми ^[38] .

Уинстон Черчилль был в тот период одним из немногих, кто видел в большевизме Ленина нечто новое на политической сцене: по его мнению, под марксистской риторикой скрывалась высокодисциплинированная и централизованная партия, державшая в своих руках каждый рычаг власти. Черчилль — видевший в большевистском строе новую, неизвестную ранее по своим масштабам, форму тирании — не получил поддержки от Ллойд Джордж, предположившего, что представителем рода Мальборо двигали личные мотивы: «Его герцогская кровь восстала против массового уничтожения в России великих князей » ^[38] .

Расстрел царской семьи и отказ от выплаты иностранных долгов, приобретённых многими представителями французского среднего класса, потрясли общественное мнение Европу. Одновременно — понимая что и Соединенные Штаты, и Республиканская Франция были созданы в результате революций — лидеры конференции неоднозначно относились к событиям в России. Первоначально Вильсон полагал, что суть большевизма заключается в обуздании власти крупного бизнеса и снижении правительственного вмешательства — для обеспечения большей свободы личности ; президент США многое одобрял в большевистской программе: «…их кампания массовых убийств, конфискаций и полного пренебрежения законом заслуживает самого сильного осуждения. Тем не менее, некоторые из их доктрин были разработаны исключительно под давлением капиталистов, которые игнорировали права рабочих…». Ллойд Джордж, как и Вильсон, полагал, что старый миропорядок является «глупым, распутным и тираническим»; Керзон жаловался Бальфуру, что в самом британском премьере, активно выступавшем против правительства в годы Англо-бурской войны , было «что-то большевистское» — что Ллойд Джордж «видит Троцкого единственной родственной ему фигурой на международной арене». Вильсон и Ллойд Джордж полагали, что крестьяне без земли и рабочие без работы становились базой для «мечтателей, обещавших им землю обетованную ». Лидеры США и Британии заявляли, что могут победить большевизм, построив новый мировой порядок ^[39] .

Клемансо, порвавший с крайними левыми после Парижской коммуны и вынужденный прислушаться к общественному мнению Франции, не согласился. Если большевики отправят своих представителей в Париж, то левые радикалы воспримут это как поощрение, а средний класс — как повод для паники; на улицах начнутся беспорядки, которые его правительство будет вынуждено подавлять с применением силы. В итоге это станет совсем неудачным фоном для мирной конференции. Клемансо также предупредил, что если его союзники будут настаивать на приглашении коммунистов, то сам он будет вынужден уйти в отставку ^[38] .

Русское политическое совещание

Не ясно было и то, кого следовало считать российскими представителями: к началу 1919 года большевики, контролировавшие Петроград и Москву, столкнулись с конкурирующими правительствами — прежде всего во главе с генералом Антоном Деникиным и сибирским правительством адмирала Александра Колчака . В Париже российские эмигранты, от консерваторов до радикалов, образовали Русское политическое совещание , пытаясь выступить от имени всех антибольшевистских сил; в него вошли люди с очень разной биографией: так Сергей Сазонов был царским министром иностранных дел, а с Борис Савинков — террористом. Говоря о Савинкове, Ллойд Джордж — любивший эффективность как в соратниках, так и в партнёрах — отметил, что «его убийства всегда были умело организованы и имели полный успех». Русское политическое совещание получило лишь ограниченную поддержку со стороны правительств Деникина и Колчака ^[40] .

В мемуарах премьер-министра царского правительства Владимира Коковцова содержатся сведения, что посол России в Париже добивался участия российской делегации в конференции:

Попытка решения

16 января Ллойд Джордж вынес «русский вопрос» на рассмотрение Верховного Совета, предложив коллегам три варианта решения: (1) уничтожить русский большевизм силой; (2) изолировать от него внешний мир; или (3) пригласить «русских», в том числе и большевиков, встретиться с миротворцами. Премьер полагал, что Антанта фактически уже предприняла шаги в первых двух направлениях, но не видел в них особого успеха. Поэтому сам он предпочел бы последний из вариантов. Убедив разные политические силы поговорить друг с другом в Париже, миротворцы могли бы изменить ситуацию на территории бывшей империи. В частном разговоре он отметил, что так поступали римляне , приглашая лидеров варваров и указывая им как вести себя достойно ^[40] .

Парижские делегаты высказали возражения против каждого из представленных курсов: прямое военное вмешательство было рискованным и дорогостоящим; изоляция вредила населению, не участвовавшему в политических конфликтах; приглашение большевистских представителей в Париж давало им трибуну для распространения революционных идей на Западе . Вильсон поддержал путь переговор Ллойд Джорджа; министры иностранных дел Франции и Италии воздержались. Пишон предложить, выслушать французского и датского послов, которые только что вернулись из России. Послы подробно рассказали о Красном терроре — их рассказ Ллойд Джордж счёл явным преувеличением. В итоге, Верховный Совет оказался не в состоянии принять какое-либо решение ^[40] .

Фактическое вмешательство

Ситуация не изменилась и в дальнейшем: на протяжении всей мирной конференции политика союзников в отношении России оставалась непоследовательной: недостаточно жесткой, чтобы свергнуть новый режим силой, но достаточно враждебной, чтобы убедить большевиков, что лидеры западных держав были их непримиримыми врагами. Черчилль, который неоднократно запрашивал четкую политическую линию у своего правительства, позднее вспоминал о нерешительности союзников: «Воевали ли они с Советской Россией? Конечно, нет; но они стреляли в тех советских граждан, что оказывались в их поле зрения. Они стояли как оккупанты на русской земле. Они вооружили врагов Советского правительства. Они блокировали советские порты и топили корабли. Они искренне желали и планировали падение советского строя. Но: война — никогда! вмешательство — позор!» ^[40]

Основываясь на опыте Мексиканской революции , Вильсон выступил за «невмешательство и непризнание»: когда в России разберутся, кто будет ею управлять, США признают это «самоопределение» (он надеялся, что это будут не большевики). И, в отличие от британских делегатов, президент США выступал за сохранение территориальной целостности бывшей Российской империи — за единственным исключением, созданием Польши. Он не поддерживал украинский национализм и стойко сопротивлялся признанию независимости Прибалтийских государств ^[40] .

Политическая теория, однако, столкнулась о реальность — в которой союзники фактически уже вмешались в Гражданскую войну . И постепенно операция, начавшаяся как противостояние германской угрозе, перешла в нечто большее: так к концу 1918 года на территории бывшей российской империи находилось более 180 000 солдат Антанты и сразу несколько белых армий получали деньги и оружие от союзников. В общественном мнении начал появляться образ « крестового похода против большевизма» — одновременно набирать популярность и левый лозунг «Руки прочь от России!». Ллойд Джордж говорил своему кабинету , что — если они не будут осторожны — они начнут распространять большевизм, пытаясь подавить его: так перспектива отправки в Россию была чрезвычайно непопулярна как среди британских, так и среди американских солдат — усиливая опасность неповиновения. Мятеж французского Черноморского флота показал перспективы дальнейшей войны с большевиками. Целая серия малореальных планов похода на Россию, разработанная маршалом Фошем — и предполагавшая использование поляков, финнов, чехословаков, румын, греков и даже русских военнопленных в Германии для свержения большевиков — столкнулась как с сильной оппозиции со стороны англичан и американцев, так и с нежеланием «акторов» участвовать в столь авантюрных замыслах ^[40] .

Перспектива нести всё новые и новые многомиллионные расходы — не имея ясных целей — привела к тому, что фактически тактика Антанты свелась ко второму из вариантов Ллойд Джорджа: созданию « санитарного кордона » из нескольких относительно небольших государств для предотвращения дальнейшего распространения «большевистской заразы» ^[40] .

Неэффективность, коррупция и банальное воровство внесли свой вклад в отсутствие успеха: мелкие чиновники за линией носили форму, предназначавшуюся для солдат на линии огня, а их жены и дочери носили юбки британских медсестер; в то время как грузовики и танки Деникина не могли двигаться на морозе, в соседних барах продавался антифриз . Хотя впоследствии большевики смогли нарисовать пропагандистскую картину, в рамках которой вся сила мирового капитализма была направлена на удушение Октябрьской революции, фактическая помощь союзников антибольшевистским силам была невелика ^[42] .

Попытка решить «русский вопрос» всегда была связана как с различным пониманием целей, так и с взаимными подозрениями среди самих союзников. Американцы, официально выступая против вмешательства, сохранили свои войска в Сибири — чтобы противостоять японским планам. Если в 1919 году правительство Франции предпочло бы видеть восстановленную Россию (для нового сдерживания Германии), британские власти вполне устраивала перспектива коммунистической, но слабой России. Так Керзон выражал удовлетворение тем, что центральная власть потеряла контроль над Кавказом ; одновременно, британские лидеры с подозрением относились к французским мотивам — полагая, что ключевым из них является возврат кредитов ^[42] .

Принцевы острова: несостоявшиеся переговоры

Вариант с переговорами так же не был окончательно отброшен: 21 января 1919 года Вильсон и Ллойд Джордж предложили Верховному Совету компромисс, согласно которому российских представителей следовало собрать вне Парижа (и Европы) — союзники остановились на Принцевых островах недалеко от Константинополя . Приглашение было отправлено по радио: ответ из Москвы был двусмысленным, но не содержал прямого отказа; представители антибольшевистских сил прислали свой отказ 16 февраля ^[43] .

Миссия Буллита

Королевство Югославия

Состав делегации

Делегация сербов, хорватов и словенцев находилась в Париже с начала января 1919 года: она поселилась в отеле «Hotel de Beau-Site», рядом с площадью Звезды . В состав делегации, состоящей почти из ста человек, входили сербы, хорваты, словенцы, боснийцы и черногорцы; среди них были университетские профессора, профессиональные военные, бывшие депутаты Венского парламента , дипломаты из Белграда , адвокаты из Далмации, радикалы-националисты, монархисты, православные, католики и мусульмане. Многие из делегатов никогда не видели друг друга прежде, а — как подданные Сербии или Австро-Венгрии — они зачастую были на противоположных сторонах во время войны. Делегаты с Адриатического побережья — в основном словенцы и хорваты — были обеспокоены безопасностью своих границ с Италией и контролем над портами и железными дорогами региона, недавно принадлежавшего Австро-Венгрии — но были безразличны к изменениям границ на востоке. Сербы же были готовы обменять как Далмацию, так и Истрию на территории к северу и востоке от недавно созданной страны ^[44] .

Столь отличные между собой делегаты были вместе в Париже из-за популярной в XIX и начале XX века в Европе идеи, согласно которой общий язык создавал общую национальность. К 1860-м годам концепция « югославизма » охватила регион: югославскими стали учебные заведения, газеты и журналы, активно продвигавшие идею «единства южных славян». Идея создания «Югославии» была наиболее сильной среди южных славян, особенно хорватов, проживавших внутри Австро-Венгрии; в Сербии её соперником выступала идея о «национальном сербском государстве». Семидесятилетний Никола Пашич , получивший высшее образование в Цюрихе и многие годы занимавший пост премьер-министра Сербии , возглавлял парижскую делегацию — он пережил и смертные приговоры, и изгнание, и несколько заговоров, и покушения, и автомобильные катастрофы ^[44] .

Признание и обещания

Многие в Париже считали всю ситуацию на Балканах, ставшую поводом к началу Великой войны, крайне запутанной — общественное мнение было сфокусировано на «опасности» Балкан. Помимо крупных языковых групп, еврейские купцы в Сараево, итальянские колонии на побережье Далмации, потомки немецких поселенцев на севере и турки на юге также являлись частью балканской реальности начала XX века ^[44] .

Государство южных славян, вобравшее в себя Сербию и южные части распавшийся Австро-Венгрии, возникло в 1919 году — до начала мирной конференции в Париже. Но именно в Париже предстояло определить территорию для нового государства — а, возможно, и разрушить его. Среди лидеров Великих держав были распространены опасения по поводу «амбициозных» и «бурных» народов, населявших Балканы: так Вильсон полагал, что было бы ошибкой давать южнославянскому государству флот. Итальянское правительство вообще предпочло бы «задушить новое государство в его колыбели»; итальянские националисты уже поспешили назвать Югославию своим новым главным врагом, роль которого пустовала после исчезновения Австро-Венгрии. Британия и Франция, хоть и неохотно, но последовали примеру Италии и отказались признавать новое королевство; США, где итальянские амбиции на Балканах у многих вызывали опасения, признали Югославию в феврале — Великобритания и Франция сделали то же в июне ^{[k 14]} . В то же время, желание самого Пашича исполнять « Корфскую декларацию », отказавшись от унитарного государства под своим контролем в пользу федерации, у многих вызывало сомнения ^[44] .

Наследие войны — обещания, «которые так свободно раздавались в военные годы» — ограничивало свободу действий миротворцев. В 1915 году в секретном лондонском договоре ^{[k 15]} Великобритания, Франция и Россия пообещали Италии значительную часть Словении и северную часть побережья Далмации — в обмен на вступление в войну на стороне Антанты. В нечетких формулировках Сербии обещалась остальная часть Далмации, Босния и Герцеговина, а также — возможно, и часть Хорватии ^[45] .

Черногория

Уже на первом своем заседании Верховный совет столкнулся с последствиями внезапного появления Югославии: делегатам предстояло решить следует ли продолжать считать Черногорию , совсем недавно «объединившуюся» с Сербией, отдельным государством. Соннино возражал против отдельного представительства ^{[k 16]} ; Ллойд Джордж и Вильсон выступили за то, что выслушать обе стороны — проблема, однако, заключалась в том, кого можно было бы считать делегатом от Черногории (идея пригласить бывшего короля Николу I не нашла поддержки у президента США). Поскольку в ходе обсуждения вопроса о Черногории стало ясно, что никто в Париже не имел ни малейшего представления о состоянии дел в том регионе, вопрос было решено отложить. Вопрос формально оставался открытым и к моменту окончания мирной конференции — несмотря на все попытки Николы I привлечь внимание как к собственной персоне, так и к судьбе двухсот тысяч черногорцев ^[46] .

Бачка и Баранья. Триест и Клагенфурт

31 января лидеры югославской делегации впервые выступила перед Советом, чтобы противостоять румынским претензиям на весь приграничный регион Банат ; 17 февраля они вновь были вызваны на заседание, назначенное на следующий день. В этот раз делегаты выдвинули целый ряд территориальных требований: в попытке удовлетворить всех членов разнородного коллектива, они запросили изменение шести из семи границ нового государства — только граница с Грецией устраивала югославских представителей. На западе словенские лидеры настаивали на передаче им немецкоязычного Клагенфурта , мотивируя это оборонительными соображениями — как необходимую защиту от Австрии ; как альтернативу они предлагали зафиксировать старые границы между Австро-Венгрией и Италией. Пашич продвигал интересы сербов, 120 000 которых (из 4,5-миллионного населения страны) погибло во время войны: он предлагал отодвинуть границу на восток — в Болгарию — и к северу от Дуная , взяв «полосу» от венгерской территории. Среди прочего, это позволяло защитить столичный Белград, который был отделен от враждебной Австро-Венгрии только шириной реки ^[47] .

18 февраля, во второй половине дня, серб Миленко Веснич — чья богатая и привлекательная жена дружила с миссис Вильсон — продолжил список: он включал в себя итальянский город Триест , венгерские провинции Бачка и Баранья к северу от традиционных границ Хорватии и румыноязычные части Баната. Делегаты отрицали, что просили передать Югославии неславянские области — мотивируя это тем, что довоенные переписи населения были ненадежными, поскольку австрийцы и венгры сознательно занижали численность славянского населения, а также — подавляли славянскую культуру и образование ^[48] .

Правительство Югославии уже контролировало многое из того, что требовало — Боснию и Герцеговину, словенский территории области Крайна , бо́льшую часть Далмации и, конечно, Хорватию ; но оно хотело большего. Делегация попросила регионы Меджимурска и Прекмурье . Поскольку у Венгрии было мало сторонников в Париже, а в самой стране назревала революция, населённые преимущественно хорватами и словенцами Меджимурска и Прекмурье были после недолгого обсуждения переданы Югославии. Судьба же Бараньи и Бачки решалась в споре с Румынией — как следствие урегулирование границ заняло гораздо больше времени ^[48] .

По мнению МакМиллан, под «благородными словами» о спасении цивилизации , праве и чести зачастую стояли расчеты, свойственные « реальной политике »: балканские государственные деятели многократно и громко повторяли как они «восхищаются Вильсоном»; они начали говорить на языке самоопределения, справедливости и международного сотрудничества; они подавали петиции, представлявшие, по их словам, «голос народа» — и всё для того, чтобы, как и раньше, захватить побольше территории. Отсутствие точных и проверенных сведений о население Балканского полуострова позволяло использовать подложные данные. «Красивые» карты, использовавшиеся в ходе всей конференции, зачастую содержали фиктивные сведения — но именно при разделе Балкан их применение «достигло апогея ». В случае с Балканами проявилось и то, что «общие слова» Вильсона было сложно применить к реальности: так, говоря что Сербия должна иметь выход к морю, президент США не уточнял, каким образом это должно произойти ^[48] .

Румыния

Приглашение

За несколько дней до официального открытия мирной конференции в Румынию прошёл слух, что из числа малых держав на неё будут приглашены только Бельгия и Сербия. «Пришедший в ярость» премьер-министр Румынии Ионел Брэтиану вызвал послов стран Антанты и пожаловался им, что «с Румынией обращаются как с нищим, заслуживающим жалости». Он также поручил послам передать своим правительствам заявление, содержавшее (1) весьма спорное утверждение о том, что Румыния всегда была их верным союзником ; (2) критику в адрес Сербии за вступление в войну лишь потому, что против неё была совершена военная агрессия; (3) неясные заявления о «лицах, которые потеряли связь с собственной страной» (политические противники Брэтиану уже прибыли в Париж); (4) предупреждение, граничившее с угрозой, о возможности для союзников «потерять всякое влияние в Румынии»; и (5) прямую угрозу «покинуть», без уточнения, что именно. Послы передали «любопытное» заявление своим правительствам, добавив от себя предупреждение, что отчуждение Румынии опасно с точки зрения борьбы с «русским большевизмом». Поскольку Великие державы намеревались пригласить Румынию и никогда не обсуждали её бойкот , вся история приобрела комический оттенок ^[49] .

Требования: Трансильвания и Бессарабия

Румынские политики возлагали большие надежды на мирную конференцию: 8 января Гарольд Никольсон провел краткую встречу с двумя румынскими делегатами, которые, по их собственным словам, «стыдились» говорить о внутриполитической ситуации в Румынии, но, по выражению Никольсона, «не испытывали никакого стыда» при требовании себе большей части Венгрии (см. Трансильвания ). Румынское правительство также хотела получить часть территории бывшей Российской империи — Бессарабию — которую она уже успешно оккупировала, а также и Буковину , контролировавшуюся ранее Австро-Венгрией. Хотя столь обширные требования можно было счесть «непомерными», в реальности вытеснить румынские войска было некому: ни у России, ни у Австрии, ни у Венгрии не было военных сил, способных занять спорные регионы. Румынская делегация столкнулась с более сложной задачей в связи со своими притязаниями на Банат, поскольку данный регион также входил и в югославский список. Плодородный регион, хотя практически и не имевший промышленности, являлся ценным «призом» для обоих государств ^[49] .

Банат

31 января 1919 года как румынские, так и югославские представители предстали перед Верховным Советом. К тому моменту уже прошедшие аналогичные беседы с китайской, чешской и польской делегациями вызвала у Ллойд Джорджа ощущение «пустой траты времени» — но позиция Вильсона вынудила британского премьера принять предложение Бальфура о том, что Совету всё же следует выслушать румын и сербов: чтобы «порадовать» их. Во второй половине дня Брэтиану «театрально», по мнению Никольсона, выступил перед Советом, потребовав весь Банат. Он аргументировал свою позицию как с « легалистских » позиций (согласно секретным положениях Бухарестского договора 1916 года регион был обещан Румынии), так и апеллируя к «Четырнадцати пунктам» (всем румынам следует объединиться в едином государстве). Данные по этнологии , истории и географии региона использовались румынским лидером наравне со сведениями о потерях его страны в годы войны ^[49] .

Сербские делегаты потребовали только западную часть Баната, используя те же аргументы — за исключением ссылки на секретное соглашение. Когда Вильсон сказал, что Соединенные Штаты хотят утвердить вопрос на основе фактов, Бальфур задал прямой вопрос: располагали ли делегаты какими-либо цифрами относительно этнической структуры региона? Югославские представители сообщили, что западная часть была преимущественно сербской, а местные немецко- и венгерскоговорящие жители, которых было немало, скорее были готовы стать гражданами Сербии, чем Румынии. Брэтиану не согласился делить Банат за субъединицы и предположил, что в Югославии уже и так достаточно меньшинств, чтобы добавлять ещё ^[49] .

1 февраля Брэтиану представил уже полный список требований Румынии; союзники согласились на Бессарабию и Буковину — возврат территории большевистским правительствам не входила в их планы. Проблема Трансильвании была сложнее и её было решено отложить до составления мирного договора с Венгрией. Румынский премьер предупредил, что Великим державам стоит поторопиться пока дела в его стране окончательно не вышли из-под контроля ^[50] :

Популярный в Париже — «большевистский» — аргумент являлся в случае с Румынией, расположившейся между большевистской Россией и революционной Венгрией, вполне действенным: как и угрозы Брэтиану подать в отставку и позволить большевикам захватить Румынию, если ему не будет передан Банат ^[50] .

Первая комиссия

Верховный Совет счел требования румынских представителей чрезмерными, а их споры с югославскими коллегами — утомительными. Так Брэтиану жаловался, что некоторые из членов совета спали во время его выступления. В итоге миротворцы активно поддержали рекомендацию Ллойд Джорджа передать рассмотрение вопроса подкомитету из экспертов — для «справедливого урегулирования». Британский премьер «оптимистично» добавил, что после установления «истины» Совету будет несложно принять окончательно решение. Вильсон согласился с оговоркой, что сами эксперты не должны рассматривать дело в политической плоскости — не уточнив, что он подразумевал под термином «политическая». Клемансо практически не участвовал в дискуссии, и только Орландо попытался настоять на незамедлительном установлении границ ^[51] .

Таким образом, будущее Баната — наряду с другими территориями в южной Европе — было передано специальной территориальной комиссии; она стала первой из шести аналогичных и со временем получила мандат на рассмотрение всех спорных границ Югославии — кроме итальянской, которую, по настоятельным просьбам Италии, оставили в компетенции самого Верховного Совета ^[51] .

Поскольку Верховный Совет не объяснил, что есть «справедливое урегулирование», эксперты имели разным мнения по данные вопросу. Означало ли это обеспечение государственных границ, которые легко было бы защитить в случае агрессии? Нужно ли было сохранять железнодорожные сети и торговые маршруты внутри одного территориального образования? В конце концов эксперты достигли консенсуса в том, что они попытаются построить границы по национальному признаку. Одновременно интересы собственных стран не были окончательно отброшены экспертами: так итальянские представители использовали все формальные поводы, чтобы заблокировать югославские требования — а затем «потрясли» своих американских коллег, намекнув, что они могут согласиться с некоторыми из пунктов в обмен на принятие претензий Италии в Адриатике ^[51] .

Королева Мария Эдинбургская

Уже во время работы комиссия румынские войска продолжили продвижение в Венгрию и Болгарию — за пределы линии, установленной при перемирии; армейские части накапливались и на северной границы Баната; одновременно власти в Бухаресте выдвигали обвинения в том, что сербы убивают мирных румынских жителей. В начале марта румынская делегация получила подкрепление: в Париж прибыла «яркая и влиятельная» королева Румынии Мария Эдинбургская , одним из любовников которой был зять Брэтиану. Мария сразу начала активно лоббировать интересы своей страны, встречаясь с наиболее влиятельными лидерами ^{[k 17]} — ей удалось произвести впечатление на большинство из них. Главной неудачей Марии стал Вильсон: она шокировала его при первой же встрече своим детальным повествованием «о любви» — врач Грейсон писал позже, что «никогда не слышал, чтобы хоть одна женщина говорила о таких вещах. Честно говоря, я не знал, куда мне деться от смущения». Опоздав на обед с президентом, королева Мария только усилила первое впечатление: «Каждое мгновение, что мы ждали… отрезало кусочек от Румынии» ^[51] .

Результаты: Воеводина и Трансильвания

18 марта румынская комиссия дала рекомендации по Банату: западную треть следовало передать Югославии, а оставшуюся часть — Румынии. Американские эксперты, обеспокоенные этническими вопросами, настаивали на том, чтобы преимущественно венгерская территория возле города Сегед осталась за Венгрией. 21 июня, несмотря на «страстные» протесты румынских представителей, Верховный Совет принял все рекомендации. Югославские войска, отказавшись эвакуироваться с одного из островов на Дунае, создали осенью 1919 года напряженность в отношениях между государствами — только в 1923 году обе страны окончательно согласились соблюдать новую границу ^[52] .

Румыния удвоила как свой размер, так и численности населения. Однако, новая линия на карте не смогла решить всех этнических проблем: в Румынии осталось почти 60 000 сербов, а в Югославии — 74 000 румын и почти 400 000 венгров (см. Воеводина ). Положение меньшинств было непростым — к ним зачастую относились как «мигрантам», хотя их предки проживали в данной местности веками. Правительство как Румынии, так и Югославии проводило политику ассимиляции ^[52] .

Болгария. Нёйиский договор

Болгария, вступившая в Первую мировую войну на стороне Центральных держав в 1915 году, упоминалась ещё при рассмотрения вопроса о Банате: американские дипломаты предложили сделать её частью сложной цепочки территориальных сделок. Если Румыния получит большую часть Баната, но вернет Болгарии часть территории, захваченной в 1913 году — а Болгария, в свою очередь, передасть часть своей территории Югославии, то последней будет проще отказать от претензий на Банат. Идея ни к чему не привела, поскольку никто из её потенциальных участников не был настроен на компромисс ^[53] .

Болгары и самоопределение

Принцип самоопределения работал на пользу болгарской дипломатии, поскольку болгароговорящие жители были в большинстве по крайней мере в двух областях за пределами самой Болгарии — в южной Добрудже , вдоль западного побережья Черного моря, и в западной Фракии , на побережье Эгейского моря . Существовали данные, что болгары были в большинстве и во многих частях Македонии , контролировавшихся Югославией, но установить это достоверно было чрезвычайно сложно: наличие как православних, так и мусульманских жителей, говоривших по болгарски, только дополнительно усложняло картину ^[53] .

Если в 1870-х годах — когда болгары, проживавшие под властью Османской империи с XIV века, наконец восстали — массовые репрессии в их адрес со стороны Стамбула обеспечили им поддержку европейского общественного мнения, то к 1919 году болгары в Западной Европе стали восприниматься не столько как жертвы, сколько как ненадежные союзники и просто бандиты. Две Балканские войны только усилили эти настроения — хотя в самой Болгарии возвращение территориальных потерь многими воспринималось как « национальная идея » (наряду с мечтой о « золотом X веке », когда Болгария простиралась Адриатики на западе до Черного моря на востоке). Владение Македонией также дало бы болгарскому правительству контроль над железными дорогами, связывавшими юг Центральной Европ с Ближним Востоком ^[53] .

Болгария стала первой из Центральных держав, пошедшей на перемирие с Антантой. Как отметил британский военный представитель летом 1919 года, «у союзников не было войск [в регионе], и, если бы началось восстание, остановить его было бы невозможно». Американский представитель в Софии счел позицию болгарских властей «своеобразной»: после перемирия они почему-то начали рассматривать себя чуть ни как одного из союзников Лондона и Парижа. Так болгарский премьер-министр — публично признавая, что его страна совершила огромную ошибку воюя на одной стороне с Германий и Австрией — утверждал, что подобный союз был навязан его стране «небольшой группой недобросовестных политиков продавшихся Германии» и что союзники, фактически, были в долгу перед Болгарией, чья просьба о перемирии запустила процесс, который закончил войну ^[53] .

При этом уже в ходе конференции правительство Греции начало собирать войска на южной границе Болгарии — греческие власти жаловалась на болгарские преступления, включая кражу коров; когда в том же году сербы и греки заговорили о начале войны против Болгарии, только Клемансо твердо наложил вето на данный проект ^[53] .

Перерыв в середине зимы

Revival of Poland

Czechoslovakia

Austria

Hungary

Council of Four

Italy leaves conference

Japan and Racial Equality

Chinese Question

Greece

The end of the Ottoman Empire. Turkey

Independence for Arabs

Palestine

Ataturk and the end of the world of Sevres

Formal Results

Conference in Paris prepared peace treaties with

• Germany - Treaty of Versailles (1919),
• Austria - Saint Germain Treaty (1919),
• Bulgaria - Treaty of the Neuilly (1919),
• Hungary - Treaty of Trianon (1920) and
• The Ottoman Empire - Treaty of Sèvres (1920) - due to the collapse of the Ottoman Empire, in 1923 it was replaced by the Lausanne Treaty .

At the conference, the charter of the League of Nations was approved. The prepared treaties - together with the agreements adopted at the Washington Conference (1921-1922) - laid the foundations for the Versailles-Washington system of international relations .

Yugoslavia - which received territory three times larger than that of pre-war Serbia, and only one friendly border state (Greece) - during the Second World War “paid a lot” for its success at the conference: its neighbors, with significant support from the Third Reich , captured disputed regions, and civil war broke out within the country ^[54] .

Romania - having lost Bessarabia, about half of Bukovina and part of the disputed Dobrudja region following World War II - continues to control its key 1919 acquisition: Transylvania ^[55] .

• The Norwegian poet Arnulf Everland wrote the poem Millennium Reich ^[56] .
• The End of the World (1940) - the first novel from the Lanny Budd series written by Upton Sinclair, most of the second half of which describes the "political fraud" and the consequences of the Paris Peace Conference; the narrative includes many historically reliable events and characters.
• The first two books of the Robert Goddard trilogy “The Wide World” - “Ways of Peace” and “Corners of the Globe” - are devoted to “diplomatic frauds”, which, according to the author, formed the basis of the conference.
• " Paris 1919 " (1973) - the third studio album of the Welsh musician John Cale , named after the peace conference; his title composition is devoted to various aspects of history and Western European culture of the early XX century.
• A series of paintings by Irish artist William Orpen : “ Peace Conference on the Embankment of Orsay ” (1919), “ Signing the Peace in the Mirror Hall ” (1919) and “The Unknown British Soldier in France ” (1927).
• Dangerous Man: Lawrence After Arabia (1992) - British television film Christopher Menola, with Ralph Fiennes as Lawrence of Arabia and Alexander Siddig as Emir Faisal; the plot is built around their struggle for the independence of the Arab state during the conference.
• “Paris, May 1919” (1993) - the 18th (24th) episode of the television series The Chronicles of the Young Indiana Jones , written by Jonathan Hales and directed by David Hare; In the story, Indiana Jones works as a translator in the American delegation.